Перейти к содержанию

Эвтаназия. Швейцарский Dignitas


Milla
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Сейчас посмотрел, один день в реанимации в Германии стоит в среднем 1265 евро без ИВЛ и в среднем 1426 евро с ИВЛ. Во Франции, думаю, примерно так же. Т.о. один год жизни такого пациента стоит около полумиллиона евро. Врачи считают, что шансов на выход из комы нет. При согласии родственников такого пациента отключают от систем всегда. В Европе человек также может сам отказаться от реанимации, от реанимации отказался Иоанн Павел II (как написано в этой теме). В данном случае проблемой является отказ части родственников от поддержания жизни. Ну в общем да, без их согласия вроде как-то не очень хорошо. Если бы эти родственники согласились сами финансировать дальнейшую реанимацию, это могло бы быть компромиссом.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 173
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Молитесь Господу о французе в вегетативном состоянии, которого власть и директор больницы хотят убить голодом и жаждой, отключив питание. Vincent Lambert. (ВенсАн ЛамбЭр). То ли уже сейчас, то ли с 20 мая планируется отключение. Вопреки желанию родителей. Выставив охрану. Подобное уже произошло в США лет 10-15 назад - тогда таким образом отключили от питания и воды Терри Шайво и выставили возле палаты охрану, т.к. так решил суд (хотя родители-католики и брат были против и боролись несколько лет в судах).

Узнала из новостей в фб. Мне попались на глаза некоторые комментарии к статье... Шок и ужас... Подавляющее большинство пишет, что родители эгоисты и должны "просто дать сыну достойно уйти"...

 

 

Я бы предложил компромиссное решение: пациента от систем жизнеобеспечения не отключать, но переложить оплату дальнейшей реанимации на родственников. Что вы об этом думаете?

А зачем переключать на родственников? Жалко несчастное бедное государство?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не знаю насколько ты в курсе, медицина в Европе финансируется не из госбюджета. У медицины свой отдельный бюджет, и эта бочка не бездонная, хотя и глубокая. Это конечная сумма, и если где-то прибавляется, то в другом месте убавляется.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я в курсе что именно из госбюджета. А по-твоему откудова?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Страшно представить, как люди, имея ограниченные средства, будут делать выбор, на кого их потратить: на умирающего, чтобы продлить его квази-жизнь, или на живых. Страшно представить, какая софистика будет оправдывать решение об отключении, как исказится любовь к умирающему. Боюсь, что предложение Дмитрия - не компромисс, но сильнейший нравственный соблазн.

(О трансплантации не говорю, поелику scio me nihil scio, только об отключении от аппаратов).

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас на той неделе соседа усыпили. Через смертельную инъекцию. У него была ILS.Он был полностью парализован. Его сестре предложили его убить, она согласилась.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Через смертельную инъекцию.

 

А что делают? Вопрос не риторический, смерть вызывают многие лекарства (в т.ч. даже в специальной литературе оговариваются токсические и смертельные дозы и непреемлемые комбинации и ситуации когда заведомо возрастает риск летального исхода). Т.е. мучения могут быть различны.

Сам факт преднамеренного (согласованного) смертельного усыпления конечно вызывает неприятие . Делают медики: врач? средний медработник? парамедик? санитар? или" волонтер"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Страшно представить, как люди, имея ограниченные средства, будут делать выбор, на кого их потратить: на умирающего, чтобы продлить его квази-жизнь, или на живых. .

 

Практика говорит, что работники реанимации могут прямо озвучивать сколько стоит не отключение систем жизнеобеспечения нуждающимся (отсутствие спонтанного дыхания, кома и т.п.). Кто не платит - просто отключают (особенно если требуется освобождения системы жизнеобеспечения для более "перспективного" пациента) , а родственникам сообщают о смерти в результате "естественной" острой сердечной (сердечно-сосудистой)/ дыхательной недостаточности. Могут и просто выпихнуть помирать безнадежного домой либо (если "повезет") в общетерапевтическое отделение и т.п. (в коридорчик, за ширму).... У меня так отца выкинули из стационара 1,5 года назад (кома, пролежни, застойная крупозная пневмония, температуры тела 42-43 гр С, даже не одели в минусовую температуру на улице, а притащили на носился покрытым простыней) - сутки дома не протянул... Суки (простите за резкость, я медик, ситуацию знаю изнутри)...

Изменено пользователем black cat
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я в курсе что именно из госбюджета. А по-твоему откудова?

 

Я не знаю за Канаду, а в Европе везде берут с каждого работающего определенный процент от зарплаты (пополам с работодателем) и из этих денег формируется бюджет здравоохранения. Государство оттуда ни цента не забирает и ни цента не добавляет. У здравоохранения отдельный, собственный бюджет. И как бы не был велик этот бюджет (а он очень велик), но это конечная сумма. Что будет потрачено на одного, не будет потрачено на другого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Страшно представить, как люди, имея ограниченные средства, будут делать выбор, на кого их потратить: на умирающего, чтобы продлить его квази-жизнь, или на живых. Страшно представить, какая софистика будет оправдывать решение об отключении, как исказится любовь к умирающему. Боюсь, что предложение Дмитрия - не компромисс, но сильнейший нравственный соблазн.

(О трансплантации не говорю, поелику scio me nihil scio, только об отключении от аппаратов).

 

Страшно или не страшно это представлять, но кто-то вынужден принимать эти решения. Чем Вы предлагаете руководствоваться? Можно ещё год поддерживать жизнь обсуждаемого пациента, а можно на те же деньги дать сверхсовременные онкологические лекарства трём или пяти пациентам, и они проживут на год дольше каждый. Хотим мы или нет, но такие решения кому-то приходится принимать.

 

Я думаю, тут нужно очень чётко различать два разных типа ситуаций. Т.н. смертельная инъекция - это убийство. Если жизнь человека нужно прерывать искусственно, это неприемлемо. Но отказ пациента от реанимации в безнадёжном случае не является самоубийством, так поступил (говорят) канонизированной Папа Иоанн-Павел II. Равно и со стороны врачей прекращение безнадёжной реанимации не является убийством. Одно дело искусственно прервать жизнь, другое - не поддерживать её искусственно, когда нет шансов на выход из комы.

 

 

 

* и ещё полутора тысячам таких же в одной Франции; правда со слов Натальи, чья информация часто бывает сомнительной. Это значит, что в масштабах Европы на пациентов в безнадёжной коме тратятся миллиарды евро в год.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут Наталья запостили статью, что конкретно Винсент Ламбер вроде бы не совсем в коме - следит взглядом, поворачивает голову. Тут непонятно что конкретно с пациентом и каким источникам можно доверять. Поэтому давайте считать, что я писал не конкретно об этом человеке, а о пассивной эвтаназии как таковой, имея в виду бесспорные с медицинской т.з. случаи.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть перекладывать финансирование на несогласных родственников* я предлагаю только в тех случаях, когда пациент несомненно в коме и несомненно не имеет шансов из неё выйти.

 

 

* и далее на благотворительные фонды

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Равно и со стороны врачей прекращение безнадёжной реанимации не является убийством.

 

Если наступила биологическая смерть (хотя бывают ситуации когда уже на трупе проводится "показательная" реанимация - так им спокойнее, типа всё исчерпано).

 

, другое - не поддерживать её искусственно, когда нет шансов на выход из комы.

 

А если это касается Вашим родных и любимых? Вы дадите добро на отключение аппаратуры?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если это касается Вашим родных и любимых? Вы дадите добро на отключение аппаратуры?

 

Я не знаю заранее как я повёл бы себя в такой ситуации. Но через 10 лет комы уже почти уверен, что соглашусь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Через смертельную инъекцию.

 

А что делают? Вопрос не риторический, смерть вызывают многие лекарства (в т.ч. даже в специальной литературе оговариваются токсические и смертельные дозы и непреемлемые комбинации и ситуации когда заведомо возрастает риск летального исхода). Т.е. мучения могут быть различны.

Сам факт преднамеренного (согласованного) смертельного усыпления конечно вызывает неприятие . Делают медики: врач? средний медработник? парамедик? санитар? или" волонтер"?

Да ну какой ещё волонтёр? Конечно, врач делает смертельную инъекцию. Вообще инъекции, как и любые уколы, может делать только врач.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я в курсе что именно из госбюджета. А по-твоему откудова?

 

Я не знаю за Канаду, а в Европе везде берут с каждого работающего определенный процент от зарплаты (пополам с работодателем) и из этих денег формируется бюджет здравоохранения. Государство оттуда ни цента не забирает и ни цента не добавляет. У здравоохранения отдельный, собственный бюджет. И как бы не был велик этот бюджет (а он очень велик), но это конечная сумма. Что будет потрачено на одного, не будет потрачено на другого.

Дима, а по твоему госбюджет сам по себе, что ли, рождается? Естественно, он существует за счёт налоговых прступлений от граждан. А государство им потом оперирует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дима, а по твоему госбюджет сам по себе, что ли, рождается? Естественно, он существует за счёт налоговых прступлений от граждан. А государство им потом оперирует.

 

Я только хотел сказать, что бюджет здравоохранения отдельный, собственный, ни с какими другими деньгами не пересекающийся. И это конечная сумма, которой на всё никогда не хватит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...инъекции, как и любые уколы, может делать только врач.

Строго у вас. А что же тогда медсёстры делают?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давление меряют, пульс,анализы берут.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Я думаю, тут нужно очень чётко различать два разных типа ситуаций. Т.н. смертельная инъекция - это убийство. Если жизнь человека нужно прерывать искусственно, это неприемлемо. Но отказ пациента от реанимации в безнадёжном случае не является самоубийством, так поступил (говорят) канонизированной Папа Иоанн-Павел II. Равно и со стороны врачей прекращение безнадёжной реанимации не является убийством. Одно дело искусственно прервать жизнь, другое - не поддерживать её искусственно, когда нет шансов на выход из комы.

 

Вот этим и предлагаю руководствоваться.

Но не перекладывать на родственников решение, зависящее от размера банковского счета (или, простите за цинизм, перспектив его удлинения по наследству). В конце концов, если родственники - не врачи высшей квалификации, они не могут судить о безнадежности и шансах на выход, а обмануть их слишком легко.

 

А в той конкретной ситуации - согласна: при наличии хоть каких-то (слезы) реакций на внешние раздражители - это едва ли полная кома.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вот этим и предлагаю руководствоваться.

Но не перекладывать на родственников решение, зависящее от размера банковского счета (или, простите за цинизм, перспектив его удлинения по наследству). В конце концов, если родственники - не врачи высшей квалификации, они не могут судить о безнадежности и шансах на выход, а обмануть их слишком легко.

 

 

То есть Вы предлагаете не спрашивать согласия родственников?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...инъекции, как и любые уколы, может делать только врач.

Строго у вас. А что же тогда медсёстры делают?

 

Поздравьте меня, я - врач! Я своей жене сам уколы делаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Название швейцарского центра имеет в корне слово "достойно", то есть с претензией на то, что жизнь делится на достойную и не достойную. Право умереть,если жизнь больше не является достояной. Где критерии "достояной жизни"? Инвалилы, БОМЖи, нежеланные дети, отброщенные обществом, желающие умереть, склонные к суициду и, кто там ещё не достоин жить? Напоминает что-то...

Что там может входить в понятие достойной и, кто и на каких основаниях определяет критерии, кому можно дать право "достойно умереть"?

Изменено пользователем Наталия
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться


×
×
  • Создать...