Троллинг

[Ana]

Не могу понять одного: если о ком-то достоверно известно, что он тролль (в данном случае Охлобыстин), то зачем "кормить" тролля, разбираясь, где он всерьез, а где он гонит? На это тролль и рассчитывает.

Ну на мой взгляд, хорошего тролля и подкормить не грех. Хотя конечно оно лучше когда кормят другие, а ты стоишь в стороне и нахаляву получаешь лузлы.

Вот кто такие тролли?

Тупые и наглые провокации провоцирующие флуд и мусор неприятны и не интересны. Хотя ,впрочем, практически любой троллинг так или иначе провоцирует флуд и мусор. Но ведь не всегда это уместно ставить в вину самим троллям. Что уж винить того кто спровоцировал и вытащил наружу твою глупость и комплексы?

 

Хороший троллинг смущает, озадачивает, рвет шаблоны, и главное всем интересен. Можно конечно обидеться если попался на удочку и пошел на корм, но что уж делать, такова жизнь.

 

Обычно различают троллинг толстый и тонкий.

Мне так представляется что примером толстого троллинга является известная передача с Катей Гордон и Ксенией Собчак, когда Гордон пошла на корм Ксении, и та её всю со смаком зажевала. Кто не слушал и не читал, стенограмму передачи можно найти например тут.

 

Жириновский тоже на мой взгляд является классическим троллем. Однако, несмотря на его манеры и комплекцию, довольно тонким, т к огромное количество из голосующих за него россиян находит в его политической программе рациональность и серьезность. И вообще где у г. Жириновского чистый цинизм и прагматизм, где темперамент, где шутка, а где убеждения разделить и впрямь не всегда легко.

 

На а классика хорошего троллинга, тот пример который и сформировал во мне общее представление об этом явлении, это упомянутая мною в другой теме презентация Курехина "Ленин -гриб"

https://youtu.be/fWYvLx_Z_Pc

В то время еще телевидение было завалено историческим ревизионизмом, но в сознании народа было еще априорное доверие к тому что вещают с экранов. И я полагаю, что едва ли не все зрители в той или иной степени попались на удочку Курехина. Если даже и не поверили что Ленин гриб (хотя были и такие, включая тех, вроде Бариновой*, кто прямо пошел на корм), то поверили что Курехин это всерьез втирает, ну или по крайней мере сохранили толику сомнения в стиле "да гонево это все, хотя ...".

 

* интервью после передачи:

— Кто-нибудь воспринял эту передачу всерьез?

— На следующий день после эфира к Галине Бариновой, которая в обкоме партии заведовала идеологией, пришла делегация старых большевиков и потребовала ответ на вопрос: правда ли, что Ленин — гриб? «Нет!» — сказала Галина Баринова. «Но как же, вчера по телевизору сказали…». «Неправда», — ответила она и произнесла фразу, которая повергла нас с Курехиным в шок: «Потому что млекопитающее не может быть растением». В газете «Смена» я выступил с опровержением утверждения Галины Бариновой. Ведь мы битый час доказывали, что грибы — это отдельное царство, а не растения или животные.

[Ana]

На сегодняшний день троллинговые сообщения в сми о том что, например, православные решили запретить астрономию, находят ну просто живейший отклик у массовой аудитории которая сразу же бросается кормить троллей с упоением осуждая рекомых православных.

 

Но вообще тут я предлагаю собрать коллекцию примеров хорошего, во всяком случае интересного троллинга.

[Ana]

Мне самой в голову сразу пришел исторический пример, который на мой взгляд, тоже является троллингом чистой воды. Это пример с пилтдаунским черепом который в свое время затроллил все научное сообщество.

 

Или одна относительно недавняя история, ссылки на которую у меня нет, если кто знает, поделитесь ссылкой, но там было что-то такое. Некий ученый решил потроллить научное сообщество, написав наукообразным языком откровенную чепуху и отправил в серьезный научный журнал. Так ведь она была принята и напечатана! Т е народ ,и очень серьезный народ, тупо купился на наукообразное построение речи и солидное имя ученого.

[Юрий]

Ну, в 16 и 17 веках троллинг был официально разрешен и признан в некоторых университетах. Я читал, что во Франции на медицинских факультетах Парижского и Тулузского Университетов совершенно серьезно (на латыни!) защищались диссертации на темы:

"Sunt potores vini laeti, aquae morosi?" ("Правда ли, что пьющие вино веселы, а пьющие воду - мрачны?")

"Estne Venus contagiosa?" ("Заразно ли чувство полового влечения?")

и т.п.

И что, характерно, защитившие такие диссертации становились врачами и получали право лечить людей.

 

 

Еще один пример явного троллинга: знаменитая радиопередача Орсона Уэллса о якoбы высадке марсиан.

[Дмитрий]

[Дмитрий]

[Марион]

Что-то мне кажется, что приведенное в первых постах этой темы должно называться не "троллингом", а как -то иначе.

Приводятся примеры афер и разводок, а это не совсем троллинг.

[Ana]

Аферы и разводки могут быть троллингом а могут и не быть им, точнее могут сопровождаться, а могут и нет.

 

Афера имеющая целью добиться определенного практического результата, вообще говоря не троллинг. Не является троллингом и афера в которой намеренно и целесообразно обманывают аудиторию.

 

Троллинг не является намеренным введением аудитории в заблуждение, он как бы ставит на грань, когда не понять это всерьез или как. Троллинг оставляет аудитории право самой решать что это. Он вводит в конфуз. А эмоции, реакции которые он вызывает,- обида, возмущение, ненависть, доверчивая забота, эйфория аудитории и есть корм.

 

Даже толстый и грубый троллинг, типа забрасывание в общество провоцирующей фразы, которая немедленно вызывает множество эмоциональных откликов либо в адрес самого тролля (придти в культурное общество довольных собой людей и сказать "вы тут все дураки"), либо по перенаправленному им адресу (как например на православный форум кинуть типа аторитетную ссылку что, мол, католики разрешили гей браки и радоваться как там начинают хором поливать католиков и сетовать на упдок нравов ) он той же природы.

 

Т е троллинг это непрямая манипуляция эмоциями, вроде принципа айкидо когда вся работа проделывается энергией аудитории, а тролль только находит нужную точку.

[Юрий]

как например на православный форум кинуть типа аторитетную ссылку что, мол, католики разрешили гей браки и радоваться как там начинают хором поливать католиков и сетовать на упдок нравов

Или на католическом ресурсе опубликовать новость о том, что Папа призвал кушать вегетарианское на Пасху. И понаблюдать за реакцией собравшихся. Праведными анафемами и апокалиптическими сценариями справа. Восторгом и радостью слева.

[Ana]

Собственно история с пилтдауновской подделкой была бы чистой аферой если в ней был бы какой-нибудь практический смысл.

Но смысла в ней автору кроме получения "лузлов" как бы найти трудно. Тем более что сработана она была явно профессионалом.

 

К тому же тролличье в ней не столько факт подделки, сколько факт прямого издевательства над наукой, в том смысле что именно тогда все искали что-либо подобное в качестве переходного звена от обезьяны к человеку. Сейчас бы такая подделка сразу бы не прокатила просто потому что не соответствует ожиданиям научного сообщества. А тогдашние эволюционисты с жадностью и без достаточной критичности ухватились за эту находку, точно так же как у нас хватаются за сообщения что православные хотят запретить астрономию а на православных сайтах хватаются за сообщения что католики разрешили геям жениться.

Т е это не столько издевательство или намеренное мухлевание сколько демонстрации слабости научного сообщества кичащегося собой. И ведь все сделали сами ученые. Они сразу бросились публиковать, ссылаться, брать за основу этот артефакт-игрушку.

[Юрий]

Лео Таксиль (насчет масонов)?

[Ana]

А что это? Я не в курсе.

[Ana]

Кстати, вот, на мой взгляд, пример когда троллинг является методом исследования.

[Юрий]

https://en.wikipedia.org/wiki/Taxil_hoax

[Marishkin]

Сократ? Ирония, майевтика...

[Хараим]

Кстати, вот, на мой взгляд, пример когда троллинг является методом исследования.

Вообще-то ответ Спитцера, на мой взгляд, показывает совершенную ненаучность этого троллинга, как мне кажется.

[Марион]

Афера, розыгрыш, шутка, провокация - все это может какими-то своими сторонами составлять феномен троллинга; тем не менее это не троллинг. Последний нужно тщательно отличать от всего этого.

Нужно обращать внимание не только на то, что делается/не делается, что вызывается, но и какую цель ставит автор вброса.

 

Вбрасывается всегда провоцирующее сообщение, другими словами устраивается провокация. Конечной целью является вызов положительнойотрицательной реакции со стороны почтенной публики, тем, что на лурковском жаргоне именуется "бурлением г..."

Здесь нужно обратить внимание на словосочетание "конечная цель" - именно сам вызванный процесс, а не какие-то его стороны, и даже не лица, принимающие участие в диалоге, являются целью. А если еще точнее - целью здесь выступает поглощение корма. Ближе всего тролля можно уподобить энергетическому вампиру.

 

Его не должны интересовать личности собеседников, они лишь безликие источники корма. Его принципиально даже не должна волновать тема разговора сама по себе, но он будет долго и упорно ее изучать, осваивать терминологию, истоки, перспективы и т.п., дабы найти тот зазор, ту лазейку, за которые можно было бы уцепиться. Он будет строить из себя специалисты, прикидываться кем надо, кем выгодно - только для получения "корма".

Специфика троллинга: он ничего не несет созидательного и, самое страшное, не имеет никакого содержательного смысла (или вернее смысл этот ускользающе мал и ничтожен). Некоторые полагают также (см. Википедию), что термин "троллинг" может быть применим только к событиям в виртуальном сообществе.

Любопытно, что тонкий троллинг находится на пограничье троллинга как такового. Он может походить на акт тематической раскачки в диалоге, мозгового штурма или эксцентричного подхода - собственно из-за этой схожести он зачастую и не распознается.

[Марион]

Сократ? Ирония, майевтика...

Целью Сократа и его интеллектуальных процедур было рождение истины.

У его оппонентов - софистов - получение бабла и повышение своей репутации мудрецов.

В обоих случаях ситуация выходит за границы банального троллинга. Схожесть же вовсе не означает тождества.

[Damien]

Ну на мой взгляд, хорошего тролля и подкормить не грех.

Зачем?

[Ana]

Вбрасывается всегда провоцирующее сообщение, другими словами устраивается провокация. Конечной целью является вызов положительнойотрицательной реакции со стороны почтенной публики, тем, что на лурковском жаргоне именуется "бурлением г..."

Здесь нужно обратить внимание на словосочетание "конечная цель" - именно сам вызванный процесс, а не какие-то его стороны, и даже не лица, принимающие участие в диалоге, являются целью. А если еще точнее - целью здесь выступает поглощение корма. Ближе всего тролля можно уподобить энергетическому вампиру.

В общем-то согласна. Не согласна только с чисто негативной оценкой этого явления. К тому же кормом могут являться и положительные эмоции из которых "вот оно! так и знал" наиболее обычная, т к тролличья провокация всегда ориентируется на ожидания (какой же может быть разрыв шаблона если нет ставки на ожидаемое ).

А в общем где-то так и есть.

И все приведенные примеры в той или иной степени этому соответствуют.

Просто любое хорошее дело, в том числе и хороший троллинг, не имеет абсолютно однозначной цели. Троллинг может содержать и побочные выгоды (как например Жириновский или Охлабыстин скорее используют троллинг (не принебрегая конечно и простым удовольствием от вызываемой реакции) профессионально, т е имея тактические цели) .

[Ana]

Ну на мой взгляд, хорошего тролля и подкормить не грех.

Зачем?

Ну как сказать ... А зачем кормить акул или львов в зоопарках?

Я в общем и целом не слишком боюсь остаться в дураках. Как бы если меня затроллили, так мне и надо.

За то художественную ценность хороший троллинг безусловно имеет. Да и польза от него обществу есть.

[Damien]

А зачем кормить акул или львов в зоопарках?

Это человек-то вошь? (с)

 

 

За то художественную ценность хороший троллинг безусловно имеет. Да и польза от него обществу есть.

Польза обществу от троллинга может быть только в том случае, если в обществе уже заложена возможность троллинга. Исключите такую возможность (не проголосуйте за Жириновского, не послушайте Охлобыстина) и троллинг обществу будет не нужен, т.к. троллинг - паразитирующее явление, т.е. сам по себе никакой пользы организму общества он принести не может, но если уж он есть, то заставляет нас задуматься о проблемах нашего иммунитета, восприимчивости организма к паразитам и о здоровье организма вообще.

[Ana]

Вообще-то спорить что формально имеет право называться троллингом а что нет, наверное бессмысленно. Понятие, так сказать, свежесформированное. Но хотя оно родилось от конкретных явлений в интернете, мне кажется очевидным, что по сути явления оно довольно старое.

 

Вот еще кстати, КПЛО, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунисты_Петербурга_и_Ленинградской_области , тоже вроде как признанный образец тролличьей организации. На лурке есть досье по их акциям такого рода, в частности это их идея канонизации Сталина, которую многие в нашем обществе приняли всерьез и одни умудрились посочувствовать, а другие накормили этих троллей воплями проклятий.

[Ana]

т.к. троллинг - паразитирующее явление,

любая сатира паразитирует.

 

И еще, я бы заметила, что ненависть к троллям, это их любимая еда.

[Amtaro]

Вообще-то, ни я, ни многие из моих друзей не попались на шутку Курёхина тогда, в конце 80-х. Было совершенно очевидно, что это он так шутит.