Все вопросы об ИСПОВЕДИ

[Ermina]

ВСЕ нищие "опекаются" мафией.

Боюсь, что Вы весьма ошибаетесь.

Полагаю, Ваша ошибка - от недостатка не сочувствия, но информации.

Не продолжаю, ибо в этой теме - оффтоп

Стоящие на "точках" нищие конечно опекаются. Попробуйте у метро постоять.

[Елена Томина]

Попробуйте у метро постоять.

Я не пробовала, а Вы?

Еще раз: простите, но я за чистоту жанра, обсуждения нищенства на "Слове" мне пока хватило. Давайте все же обсуждать исповедь, ладно?

[TAH]

Еще раз: простите, но я за чистоту жанра, обсуждения нищенства на "Слове" мне пока хватило. Давайте все же обсуждать исповедь, ладно?

Так ведь это относится непосредственно к исповеди. Если не подать всем "нищим", работающим на улице и в транспорте, то это грех или нет? И если подавать, например, по 5 копеек, но всем - всё в порядке?

[Amtaro]

ТАН, всё зависит от ваших оснований.

[TAH]

Основания не подавать я привёл. Но если это является нарушением заповеди давать просящему у тебя, то можно ли давать минимум, чтоб формально выполнить заповедь, но при этом не способствовать росту преступности? Изменено 16 мая, 2017 пользователем TAH

[Amtaro]

Подавать можно сколько угодно, тут регламента нет.

Ну а насчёт мафии аргументация известна, хотя на мой взгляд она ущербна.

[TAH]

Позиция "нищие-мафия" противоречива. Вроде, и подавать надо, но и нехорошо это. Известно же: чем больше подают, тем больше нищих.

[Stanislaus Olaus]

Вернее — чем меньше подают, тем их меньше, типа вымрут и ладно. Да и есть ли там «мафия» или нет, к другому образу жизни большая часть перейти не может.

[TAH]

Вернее — чем меньше подают, тем их меньше, типа вымрут и ладно. Да и есть ли там «мафия» или нет, к другому образу жизни большая часть перейти не может.

Конечно, у мафии "длинные руки", выйти из этого бизнеса почти невозможно. Чем больше подают, тем выгоднее бизнес, тем больше хлебных мест. Видно хорошо по Норвегии, где люди подают значительно больше, чем, скажем в Испании. Количество румын на улицах в последние годы сильно выросло. Хотя погода там, как вы знаете, ужасная. Ничего, сидят, работают. По данным полиции место на улице стоит (лицензия от мафии) от 15000 крон и выше. Зато в особо "хлебной" точке дневной заработок может достигать 1500. В России всё жестче, забирают, обычно, большую часть.

Изменено 17 мая, 2017 пользователем TAH

[Елена Томина]

Коль скоро обсуждение приняло такой оборот, позвольте заметить:

1. мафия - организованные преступные группировки этнического характера, либо тайная преступная организация, имеющая разветвленную структуру и связи с полицией, правительственными кругами. (Первую часть дефиниции я не рассматриваю, бо в Волгограде большинство нищих вполне себе титульной национальности). То бишь, когда бабушка из набранной милостыни вынуждена покупать бутылку внуку-алкоголику, - это не мафия. Когда к дедушке подходит солидный дяденька и предлагает защиту за % от подаяния, - это тоже еще не мафия. Мафия начинается с того, что дяденька, в свою очередь, делится с полисменом.

2. Большинство из нас не располагает ни картой, ни штатным расписанием местных мафиозных структур. Строго говоря, мы видим перед собой ближнего, утверждающего, что он нуждается в помощи, и единственный вопрос, на который мы должны себе ответить: могу ли я помочь и как.

3. Я тоже использую своего рода страховку, например, практически не подаю деньгами, но покупаю толику продуктов, а пару раз, не имея денег, отделывалась консультациями. Когда я pro bono или за символический гонорар защищаю в суде несовершеннолетнего, по сути я тоже даю милостыню.

4. Поелику мы не можем гарантировать отсутствие обмана в каждом конкретном случае, я исхожу из того, что, если меня обманывают, - это грех обманщика, но, если меня просят о посильной для меня помощи, а я отказываю, - это мой грех. Если нет серьезных данных об обратном, для меня действует презумпция честности первого встречного.

5. Конечно, это строго индивидуальный опыт и личное отношение, и мне повезло: подавляющее большинство нищих, которым я могла что-то подать, действительно нуждающиеся люди, и это явно хотя бы из их реакции на ту самую буханку хлеба или булочку, что я им подаю. Первый опыт такого рода был у меня, кстати, в замшелые советские годы: в булочной на Большом проспекте П.С. просила 10 копеек на хлеб очень чистенькая старая дама. Мне было едва 19, и даже повышенная университетская стипендия не спасала меня от периодических голодовок, но (или именно потому) я купила ей этот хлеб (бородинский) на предпоследние деньги.

6. Посему, да, если я могу дать милостыню и прохожу мимо, я тоже буду исповедоваться в этом грехе.

P.S. Никому не навязываю своего мнения, но для меня это давно продумано и спорить на эту тему более не стану.

Изменено 17 мая, 2017 пользователем Елена Томина

[TAH]

Коль скоро обсуждение приняло такой оборот, позвольте заметить:

1. мафия - организованные преступные группировки этнического характера, либо тайная преступная организация, имеющая разветвленную структуру и связи с полицией, правительственными кругами.

Совершенно верно!

[TAH]

 

3. Я тоже использую своего рода страховку, например, практически не подаю деньгами, но покупаю толику продуктов, а пару раз, не имея денег, отделывалась консультациями. Когда я pro bono или за символический гонорар защищаю в суде несовершеннолетнего, по сути я тоже даю милостыню.

 

Очень правильно!

[TAH]

Я, например, могу встретить "нищего" исключительно в пробке перед светофором. И, естественно, это член организованной группы. Продукты я с собою не вожу обычно, наличность тоже - только мелкие монеты для заправщиков АЗС. А дать с кредитки при желании не получится: "нищие" пока не носят терминалов...

Помогать же ближнему, попавшему в тяжёлую ситуацию (в т.ч.финансово) это святое дело.

Изменено 20 мая, 2017 пользователем TAH

[Eleonora]

Вас и на перекрестке достанут.

 

 

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-468446.html

[Владимир М.]

По Лигуори, священник обязан на исповеди выносить суждение по каждому греху, смертный он или вениальный, и сколько их. К примеру, св. Альфонс рассматривает казус: некто одним выстрелом убил сразу двоих. Один это грех или два отдельных греха? Лигуори приходит к выводу, что два. Но почему это важно для исповеди? И так ведь ясно, что убивший двоих виновнее убившего одного. И почему исповедник обязан решать, смертный ли грех? Казалось бы, покаялся человек в грехе - и слава Богу! Так более того, говорится, что если священник сомневается относительно качества греха, то кающийся сам должен ему об этом сообщить, иначе исповедь окажется святотатством. Скажите, это просто в РКЦ такие дисциплинарные нормы, которые вполне могут меняться, или все это вытекает из сути таинства? В восточной традиции ничего такого нет, а исповедника не принято рассматривать как судью.

 

Кстати, если судить по разным художественным фильмам, то исповедь у католического священника совсем не выглядит как богословский разбор моральных казусов. Так как же на самом деле проходит исповедь?

[Mar!a]

Так как же на самом деле проходит исповедь?

Фильмы они на то и фильмы чтобы добавлять художествнного вымысла. Ну кому интересно смотреть занудное перечисление типа "грешил чревоугодием, ленью, тщеславием бла-бла-бла"? Никому.

 

На практике исповедь у нас мало чем отличается от того, что я видела в ПЦ, за исключением обязательной епитимии, каждый грех никто из священников не комментирует, наставление дают чаще всего довольно общие. А на катехизации учат именно перечислять конкретные грехи, если тяжкие то уточнять обстоятельство и количество если он повторялся, а не вести разговоры "за жизнь".

Вот тут в одном из популярных молитвенников есть некоторые стандартные рекомендации: https://www.claret.ru/liturgy/molitvennik_t_p.htm

Изменено 19 мая, 2017 пользователем Mar!a

[Владимир М.]

На практике исповедь у нас мало чем отличается от того, что я видела в ПЦ

Не связано ли это с какими-то модернистскими веяниями или "духом Второго Ватиканского собора"? Лигуори особо подчеркивает, как важно для исповедника хорошо знать нравственное богословие, уметь разрешать моральные казусы, а при такой практике исповеди, когда роль священника, помимо чтения разрешительной молитвы, ограничивается общим наставлением, выходит, что все это и не нужно.

[Mar!a]

Не связано ли это с какими-то модернистскими веяниями или "духом Второго Ватиканского собора"?

Понятия не имею, но пожилой священник, который был рукоположен до 2ВС исповедует примерно так же как и все остальные. Т.е. не задает обычно доп. вопросов и не ведет долгих бесед.

 

Но это конечно мой личный опыт. Т.к. я и сама крайне редко что-то спрашиваю, каких то моральных казусов у меня особо нет.

По Лигуори

Он писал как должно быть в идеале, весьма маловероятно что приходские священники - его современники, занимались подобной дотошной исповедью в реальности. На практике это возможно разве что в монастырях или во внебогослужебное время, а не на Мессе, особенно воскресной, когда полно народа в очереди ждет и нужно чтобы они успели к Причастию.

Изменено 19 мая, 2017 пользователем Mar!a

[Ermina]

Мне кажется, что все индивидуально.

Я генеральную исповедь "сдавала" 20 минут.

Мне потом сказали "О.N.тебя 20 минут исповедовал? ????".

У него обычно все быстро происходит.

[TAH]

Он писал как должно быть в идеале, весьма маловероятно что приходские священники - его современники, занимались подобной дотошной исповедью в реальности. На практике это возможно разве что в монастырях или во внебогослужебное время, а не на Мессе, особенно воскресной, когда полно народа в очереди ждет и нужно чтобы они успели к Причастию.

Но ведь это неправильно, так не должно быть: очередь, поверхностная исповедь. Как-то должно быть иначе? Если исповедовать во время Мессы, то исповедающийся пропускает службу. Это разве допустимо?

[Владимир М.]

Понятия не имею, но пожилой священник, который был рукоположен до 2ВС исповедует примерно так же как и все остальные.

Не грешит ли он тем самым, с точки зрения западной традиции, неисполнением долга?

 

Он писал как должно быть в идеале, весьма маловероятно что приходские священники - его современники, занимались подобной дотошной исповедью в реальности. На практике это возможно разве что в монастырях или во внебогослужебное время, а не на Мессе, особенно воскресной, когда полно народа в очереди ждет и нужно чтобы они успели к Причастию.

Лигуори пишет о том, что священник обязан делать, а не об идеале. Думаю, я правильно понял его мысль. Что до большого стечения народа, св. Альфонс особо замечает, что священник будет отвечать перед Богом за тех, кого он исповедовал (sic!), а не за тех, кто ушел, не дождавшись исповеди или не успев причаститься.

 

Но ведь это неправильно, так не должно быть: очередь, поверхностная исповедь.

Не должно быть, особенно если человек исповедуется довольно редко. Мне самому приходилось несколько затягивать исповедь, когда Великим постом был наплыв людей, исповедующихся лишь однажды в год, хотя во многом это и было связано с их неспособностью к самостоятельному испытанию совести.

 

Если исповедовать во время Мессы, то исповедающийся пропускает службу. Это разве допустимо?

Да, считается, что такой человек исполнил предписание о посещении воскресного богослужения.

Изменено 20 мая, 2017 пользователем Владимир М.

[Mar!a]

Мне кажется, что все индивидуально.

Я генеральную исповедь "сдавала" 20 минут.

Мне потом сказали "О.N.тебя 20 минут исповедовал? ????".

У него обычно все быстро происходит.

Генеральная исповедь это все же не самый подходящий пример, у большинства бывает только один или несколько раз в жизни. И то, что прочие так бурно удивлялись, тоже говорит в пользу того, что это нетипично. А во время "обычной" исповеди, на которую большинство приходит именно во время богослужения, все происходит довольно быстро, сами же знаете, и это не совсем исключительно личный опыт, когда ждешь своей очереди ведь видишь сколько уходит времени на тех, кто перед тобой, у тех кто исповедуется достаточно часто опыт наблюдений сколько другие находятся в конфессионале бывает довольно обширный и средняя температура по больнице известна. =)

Не грешит ли он тем самым, с точки зрения западной традиции, неисполнением долга?

Я тут абсолютно не спец. Могу говорить только о том, что вижу на практике.

Изменено 20 мая, 2017 пользователем Mar!a

[Mihail]

Понятия не имею, но пожилой священник, который был рукоположен до 2ВС исповедует примерно так же как и все остальные.

Не грешит ли он тем самым, с точки зрения западной традиции, неисполнением долга?

 

Я думаю вы не совсем правильно поняли св. Альфонса Лигуори. Да, конечно, могут быть ситуации когда священнику необходимо более глубоко вникнуть в ситуацию, задать вопросы, что то обьяснить, но это не значит что он обязан комментировать каждый грех. Если человек конкретно называет грехи (при необходимости так же обстоятельства и количество) и священнику ясно о чём он говорит то нет необходимости задавать лишние вопросы и делать какие то комментарии. К тому же, даже наставление (поучение) в конце исповеди является более рекомендацией чем обязанностью. Знаю такие примеры, что некоторые священники вообще выслушав исповедь часто не дают никаких наставлении (если в этом нет необходимости) а только назначают епитемию и дают отпущение грехов. И следует отметить что такие исповедники достаточно популярны. Так же нужно помнить что исповедовать повседневные (несмертные) грехи вообще не является обязанностью.

[Владимир М.]

Действительна ли исповедь, если кающийся умышленно не назвал смертный грех из обоснованного опасения быть услышанным, например муж не упоминает о супружеской измене, видя, что неподалеку стоит его жена, ожидающая своей очереди исповедаться?

[Дмитрий]

Действительна ли исповедь, если кающийся умышленно не назвал смертный грех из обоснованного опасения быть услышанным, например муж не упоминает о супружеской измене, видя, что неподалеку стоит его жена, ожидающая своей очереди исповедаться?

 

Как может быть умышленной исповедь, если человнк скрывает смертный грех?