Покушение на убийство РАН

[Марион]

Скандал с принятием законопроекта о фактическом уничтожении российской фундаментальной науки разделил учёный мир на два лагеря. Некоторые особо приближённые к власти академики заявили, что поддерживают. Но таких единицы. Огромные коллективы институтов, региональные и тематические отделения РАН с гневом заявили о готовящихся похоронах нашей науки. Они отправляют коллективные Обращения на имя руководителей государства. Несколько учёных с мировым именем, которые кланяться не привыкли, вообще отвергли возможность переступить порог «академии», которую планирует создать премьер Медведев. Один из таких принципиальных – академик РАН, дважды лауреат Государственной премии, лауреат золотой медали Дирака, самый цитируемый российский учёный, физик Владимир ЗАХАРОВ ответил на вопросы «АН».

- Владимир Евгеньевич, у нас действительно самая неэффективная академия в мире, как утверждают Медведев и Ливанов?

– Давайте оперировать цифрами. Академия по соотношению затрат и результатов является самой эффективной в мире. Получая 16% научного бюджета страны, РАН производит 60% фундаментальной научной продукции, если говорить о статьях в рецензируемых журналах. Упрёки в низком рейтинге публикаций учёных Академии несостоятельны, поскольку в современном мире по числу цитирования с огромным отрывом лидирует клиническая медицина.

Все нобелевские премии в нашей стране получены сотрудниками Академии наук. Получается как раз наоборот от утверждения господина Ливанова – Академия наук как система организации фундаментальной науки продемонстрировала в этих трудностях поразительную эффективность.

На всех этажах власти повторяют: мы ежегодно увеличиваем вложения в науку. Но почему-то постоянно забывают добавить, что увеличение шло в первую очередь за счёт растущих ассигнований в вузы, а также за счёт проекта «Сколково» и других инновационных организаций. Финансирование же фундаментальной науки, Академии наук, неуклонно падало начиная с 2009 года. Вообще удивительные вещи говорят наши чиновные мужи. То ли сами не понимают, что говорят, то ли сознательно вводят в заблуждение жителей своей страны.

– Как у классика: «Поздравляю вас, господин соврамши».

– Да. Теперь что касается Академии как «дома для престарелых». Господин Ливанов в обоснование так называемой реформы сообщил, что сейчас в научных учреждениях РАН наблюдается «кадровая катастрофа», что более 40% сотрудников научных учреждений – пенсионного возраста. Министр обязан быть объективным. И сразу же добавить, что на данный момент молодых научных сотрудников Академии в возрасте до сорока лет – 30%, т.е. треть. Во многие институты РАН стоит очередь из желающих поступить на работу молодых учёных.

И тут же вопрос: а не сама ли власть довела до такого состояния, до демографической пробоины в рядах сотрудников РАН? В проклинаемые ныне 90-е доктор наук, профессор получал зарплату 3 тысячи рублей. Не все учёные согласились подрабатывать таксистами или класть плитку, многие вынужденно уехали за границу, и у нас сейчас большая нехватка 40–50-летних исследователей.

И, вместо того чтобы покаяться, сказать: «Простите нас, товарищи учёные, это наши предшественники виноваты», – чиновники все валят на Академию. Кстати, и сейчас наши сотрудники не роскошествуют. Из тех денег, которые идут из бюджета в РАН, 80% расходуется на зарплаты, оставшиеся 20% – на коммуналку. Это значит, что кандидат наук получает меньше гастарбайтера-дворника. На оплату тепла и электричества в институтах денег не хватает. И кто там говорит о финансировании исследований?!

– То есть деньги на исследования и экспедиции, на доплаты учёным РАН приходится искать самостоятельно?

– Да. Это и работа по грантам, и сдача помещений в аренду. На словах власть заботится о фундаментальной науке, а на деле – пытается накинуть финансовую петлю на шею и удавить. Не получилось. Вот и пошли таким путём.

– Путём рейдерского захвата…

– Очень похожее сравнение. Они «операцию» готовили в полной тайне – ни Совет по науке при Президенте РФ, ни Общественный совет при Министерстве образования и науки, ни руководство РАН, включая и.о. президента РАН В. Фортова, ничего не знали о готовящемся законопроекте. По законам прусской военной науки рейдерский захват академической собственности и развал организационной структуры российской науки должны пройти молниеносно – по планам неведомых нам стратегов Госдума должна провести первое чтение по новому закону в течение текущей недели.

Чем вызвана такая срочность? Может, хотели успеть, пока избранный тайным голосованием Академии президент РАН В. Фортов остаётся в статусе и.о., не утверждённым президентом Российской Федерации, и соответственно будет вести себя скованно и осторожно? Или, может быть, кому-то надо было опередить созыв внеочередного Общего собрания РАН, поставить учёных перед свершившимся фактом – мол, нечего обсуждать, расходитесь!

Всё это вызывает настороженность и недоверие к серьёзности тех, кто замахнулся на столь судьбоносную реформу. Нечего и говорить, что подобная спецоперация невозможна ни в одной цивилизованной стране. Потому что нигде, кроме России, нет правительства, столь откровенно пренебрегающего собственными национальными интересами и столь откровенно презирающего демократические нормы поведения. Судьба российской науки и судьба ста тысяч работников Академии наук решаются тайно и келейно, без детального обсуждения проекта реорганизации с представителями научного сообщества.

– То есть собственность трёх академий – и есть истинная цель «спасателей» отечественной фундаментальной науки? Может, чиновникам могла показаться привлекательной идея выжать из экспроприации академического имущества подпорки для бюджета страны, испытывающего проблемы в связи с падением цен на российский газ?

– Им на науку, прошу прощения, плевать. Для министра образования и науки Ливанова это непростительно и свидетельствует о его некомпетентности.

Он не может компетентно и эффективно управлять даже собственным министерством. Нет ни одного успешного крупного проекта, который привёл бы к заметному повышению эффективности научных исследований и улучшению условий для работы учёных.

Несколько примеров. Сейчас наука не нужна ресурсной экономике, которая закупает высокотехнологические товары за рубежом. Самим же научным школам фундаментальной науки не под силу провести реиндустриализацию страны, хотя некоторые нас в этом обвиняют. Поэтому срочно в качестве радикальной меры необходимо принять решение о направлении 1–1,5% выручки предприятий на финансирование НИОКР и инноваций. В этом случае будут поддерживаться работы – не те, которые запланированы сверху директивными органами, а те, которые нужны рынку. Это делается министерством? Нет!

Для развития науки жизненно необходимо освобождение государственных научных учреждений от уплаты налога на имущество, от импортных пошлин и налогов при покупке иностранного научного оборудования для выполнения фундаментальных исследований. Сделаны хотя бы попытки со стороны Минобрнауки решить этот вопрос? Нет!

– Можно говорить о попытке отвлечения внимания от структурных провалов самого Ливанова?

– Конечно. Нужно свалить с больной головы на здоровую и тем самым решить сразу несколько задач. Пресечь возрастание внимания к Академии и широкой общественности, и политического руководства страны. Уйти от ответственности за срыв инновационных программ. Уйти от ответственности за растрату значительных средств федерального бюджета при провале проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «Роснано» и «Сколково».

– Вместе с этими воровскими корпорациями рухнул и миф о том, что в нашу почву можно слепо посадить любое западное дерево?

– Слепо копировать ничего нельзя. Ливанов, поверхностно знакомый с организацией научной жизни в США, хочет заменить РАН на университеты западного образца. Но они работают в обществе с другими традициями и с другим уровнем благосостояния. Обладают солидными собственными фондами и налаженной системой благотворительных сборов. Плата за обучение в университетах достигает нескольких десятков тысяч долларов. Много ли в России семей, имеющих возможность платить такие деньги за университетское образование своих детей? Только дети богатых россиян и чиновников учатся далеко от России.

Западные университеты создавались и создаются как центры научных исследований: с обширными лабораторными корпусами, где можно поместить самое громоздкое оборудование. Наши университеты изначально строились для целей образования, для обучения студентов – с большими лекционными залами и маленькими учебными лабораториями. Здесь невозможно развернуть современные научные исследования, и недаром студенты старших курсов наших университетов проходят практику в академических институтах. Западные профессора имеют маленькую педагогическую нагрузку, которая оставляет им время для научных исследований, а наши университетские профессора – огромную. Зарплата польского профессора в три раза больше, чем у его российского коллеги.

– Резюмируем…

– Давайте по цепочке снизу. Внедрили ЕГЭ и на два учебных года лишили старшеклассников обучения понятийному мышлению. Теперь всё учебное время занято натаскиванием на решение кроссвордов. Приняли новые стандарты школьного образования, и школьник сам решает, нужны ли ему будут в жизни физика, химия, биология. Внедрив по западному образцу Болонскую конвенцию, мы в угоду диплому бакалавра, который должен быть выдан через четыре года обучения, переломали учебный курс наших вузов, который выстраивался много десятилетий. И это резко снизило уровень нашего высшего образования. Ликвидировано 3 тысячи прикладных институтов.

20 тысяч ликвидированных промышленных предприятий, 15 тысяч умерших деревень, трёхметровый берёзовый лес в недавно пахотных полях. Разрушили высокотехнологичное производство, и теперь доля России в экспорте наукоёмкой продукции – 0,3%.

Теперь уничтожение РАН и фундаментальной науки. Не создаётся ли впечатление, что перед нами некая, уже почти осуществлённая «дорожная карта»?

 

https://argumenti.ru/toptheme/n395/266036

[Ana]

Честное слово, хочется брать в руки автомат и стрелять по тем сволочам которые убили и методично и цинично добивают Россию. Ненавижу. Все.. без науки Россия просто сошла с мировой арены хоть сколько-нибудь влиятельных держав. Ядерная держава в которой ракеты методично не запускаются, не ядерная держава. Нет и не может быть ядерной и космической державы без фундаментальной науки.

Я легко могу простить всякие там нарушения "свобод", нечестные выборы, отсутствие независимого суда и прочих "общечеловеческих ценностей", но когда бьют по несущим конструкциям государства, корежит до ощущения реальной физической боли.

[Марион]

К месту вопрос, когда-то прозвучавший от П.Н. Милюкова: "Что это - глупость или измена?"

[Damien]

Скандал с принятием законопроекта о фактическом уничтожении российской фундаментальной науки разделил учёный мир на два лагеря. Некоторые особо приближённые к власти академики заявили, что поддерживают. Но таких единицы. Огромные коллективы институтов, региональные и тематические отделения РАН с гневом заявили о готовящихся похоронах нашей науки. Они отправляют коллективные Обращения на имя руководителей государства. Несколько учёных с мировым именем, которые кланяться не привыкли, вообще отвергли возможность переступить порог «академии», которую планирует создать премьер Медведев. Один из таких принципиальных – академик РАН, дважды лауреат Государственной премии, лауреат золотой медали Дирака, самый цитируемый российский учёный, физик Владимир ЗАХАРОВ ответил на вопросы «АН».

Все-таки ученым лучше, действительно, заниматься наукой, а не вопросами сдачи в аренду помещений. Уважаемый, казалось бы, человек и ученый, а все интервью сплошное "Я его слепила из того, что было".

[Damien]

Комментарий Ю. Латыниной:

"У меня много вопросов про Академию наук. «Почему происходит реформа Академии наук?» Ну как? Ну, потому что она нанесла афронт Путину. Много раз. Во-первых, отказалась вычесть из членкоров Березовского, как ее ни просили. Во-вторых, отказалась сделать академиком Ковальчука. В нашей стране, к сожалению, это является главной причиной тех или иных действий, предпринимаемых по отношению к тем или иным субъектам. Собственно, что произошло? РАН лишили имущества, слили с Академией медицинских и сельскохозяйственных наук. Ну, просто забыли еще слить с Академией естественных наук. Вот это было бы прекрасно. Академики Кадыров, Грабовой и Петрик сразу бы оказались в числе РАН, и академик Кадыров бы еще всех построил протестующих.

 

Почему это так спешно до осени провернули? Ну, я думаю, потому что хотят списать всю эту историю на правительство Медведева. Все-таки, что-то с правительством Медведева рано или поздно будет происходить, и скорее это будет достаточно рано, чем поздно.

 

Ну, вот, к сожалению, вне зависимости от причин, которые породили реформу РАН, у меня есть к Российской Академии наук ряд печальных вопросов. Например. В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества. Более того, они у нас теперь сэры, рыцари – с 31 декабря 2011 года сэр Новоселов и сэр Гейм. Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками Российской Академии наук, не являются даже членкорами.

 

В этом году лауреатом Мильнеровской премии по физике стал Александр Поляков, который с 1989 года работает в Принстоне. Родился Поляков в 1945 году, в 1984-м стал членкором РАН. Его работы по теории струн – это классика теоретической физики. Кроме Мильнеровской премии Поляков получил в 1986 году медаль Дирака. В 1994-м – медаль Лоренца. Академиком он так и не стал. Ну, вот, видимо, переезд в Принстон погубил его научную карьеру в России.

 

В прошлом году из 9-ти лауреатов Мильнеровской премии, которую, напомню, дают за открытия в фундаментальной физике, трое были уроженцами России. Андрей Линде из Стэнфорда был награжден за разработку инфляционной модели Вселенной. Линде не академик и даже не членкор. Алексей Китаев из КалТеха был награжден за, цитирую, «Теоретическую идею реализации надежной квантовой памяти и устойчивых к ошибкам квантовых вычислений при помощи топологических фаз с анионами и изолированными майорановскими модами» (надеюсь, что я нигде не сделала ошибку в ударениях – цитата закончена). Китаев не академик и не членкор.

 

Максим Концевич, Институт прикладных исследований Франции, выдающийся математик был награжден, цитирую, «За разработку гомологической зеркальной симметрии и новых формул перехода через границы областей стабильности». Концевич также обладатель премии Пуанкаре и Филдса, он не академик и не членкор.

 

В Санкт-Петербурге живет асоциальный гений Григорий Перельман, который отказался от Филдсовской премии за доказательство гипотезы Пуанкаре. Перельман не академик и не членкор.

 

Вот, как сказано в уставе Академии, действительными членами Академии РАН избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. А членкоры – это ученые, которые обогатили науку выдающимися научными трудами, и сейчас в РАН 531 академик и 769 членкоров.

 

Ну, вот, мы очень богаты научными талантами, да? У нас в Академии состоит тысяча с лишним человек, которые обогатили науку больше, чем сэр Гейм и сэр Новоселов, и Линде с Китаевым. Ну, вот, кто эти замечательные люди? Да, я хочу вам некоторых назвать.

 

Виктор Ишаев, бывший губернатор Хабаровского края, ныне полпред президента, академик РАН с 2008 года. То есть, видимо, полпред Ишаев в отличие от какого-то там Линде с его инфляционной моделью Вселенной обогатил науку трудами первостепенного научного значения.

 

Другой академик, избранный в 2011 году, Борис Кузык, бывший советник в Росвооружении, бывший владелец Северной Верфи, такой, довольно известный во времена Ельцина чиновник. В 2001 году Борис Кузык издал фундаментальный 800-страничный труд, который назывался «Россия на мировом рынке оружия». Он был представлен рецензентами как уникальный по объему информации, бла-бла-бла и глубине анализа. Это, действительно, был очень хороший и уникальный по объему информации и глубине анализа труд. Проблема в том, что 99% текста книги было списано литературными неграми дословно с сайта Центра анализа стратегии и технологий у, действительно, кстати, очень хороших российских военных аналитиков, которых зовут Константин Макиенко и Руслан Пухов. Там был даже суд и, в общем, пришлось Макиенко и Пухову платить деньги.

 

У нас не то, что академиком, а целым вице-президентом РАН является Александр Некипелов, которого ведущий российский экономист Константин Сонин, который, кстати, тоже, естественно, не академик, уличил в том, что его монография «Становление и функционирование экономических систем» списана с двух устаревших стандартных американских учебников – Курса микроэкономики Дэвида Крепса и Основ экономического анализа Юджина Сильберберга. Вот, лучше, все-таки, может быть, Крепса и Сильберберга избрать в академики РАН?

 

Там очень интересные в списках РАН попадаются персонажи. Вот, я, например, заметила там человека по имени Окрепилов Владимир Валентинович, область деятельности – экономика качества. Биография: с 1965 года работал на заводе слесарем, с 1970 по 1979 находился на общественной работе, с 2010 – член консультативного научного совета фонда «Сколково». Основные произведения – «Управление качеством», Москва, Экономика, 1998 год.

 

Вот, сэр Гейм и сэр Новоселов согласно стандартам РАН не внесли первостепенно нового в науку. Ну, куда им там... А, вот, академик Окрепилов, из слесарей подавшийся на общественную работу, видимо, внес.

 

Когда Петр создал Академию наук, он приглашал в нее иностранцев. Я напомню, что в Россию переехал и в ней работал один из величайших математиков XVIII века Леонард Эйлер. Переехали в Петербург братья Бернулли, Гольбах, Майер, Делиль, Крафт.

 

Вот, если Россия хочет быть великой научной державой, кстати, сейчас в нынешнем состоянии, она должна тоже приглашать иностранцев, делать их почетными членами Академии. А ситуация сейчас ровно наоборот – мы не только иностранцев не приглашаем, мы крупных ученых российского происхождения (Полякова, Линде, Концевича, Гейма, Новоселова), мы их не выбираем академиками, даже когда они получают Нобелевскую или Филдсовскую премии. Но зато у нас есть академики Ишаев и Кузык.

 

И это положение дел не является результатом деятельности правительства – я уже только что говорила, что Ковальчука отказались избирать академиком. И я не думаю, что Путин бы сильно воспротивился, если бы РАН сказала «Вот, мы хотим сделать Гейма академиком». Это внутренняя проблема самой Российской Академии наук, последнего социального института, уцелевшего от советской власти, и, к сожалению, это делает позицию РАН в этом споре очень слабой, потому что за последние 20 лет... Ведь, о чем идет спор? О том, кто будет управлять имуществом и кто будет делить деньги. Но проблема заключается в том, что если бы РАН хорошо управлялась, то да, ну, прекрасно, она должна управлять имуществом, но для этого она должна управляться сама хорошо. А за последние 20 лет РАН не предприняла ни малейшей попытки реформы самой себя. Она даже не принимала в академики блистательных ученых, уехавших из России.

 

Елизавета Осетинская тут, сидя на моем месте, замечательно сказала, что РАН не сказала ни слова в защиту Сергея Гуриева, когда ему пришлось бежать из России. И, вот, ни Гуриев, ни Сонин, ни Журавская не являются академиками, а, вот, Ивантер и Аганбегян ими являются. И РАН возмутилась только тогда, когда у нее отобрали собственность.

 

Вообще-то, вы знаете, я когда думала об этой истории с Академией... Я сейчас позволю себе сделать отступление и поговорить о том, что академии странным образом, на мой взгляд, вот, как они существовали в истории Европы (это же исключительно европейское изобретение), они существовали только тогда, когда ими интересовалось государство, на самом деле.

 

Вот, это очень интересный момент, потому что с технологиями все понятно. Вот, технологии, действительно, всегда развивались лучше всех без государственного вмешательства. Там Уатт не строил свою паровую машину в рамках госзаказа. И, вот, действительно, есть одна вещь, которая изумительна в человеческой истории. Я уже много раз о ней говорила, что даже военная техника в Европе развивалась быстрее всего тогда, когда она была частной. Вот, я как-то приводила пример пушки Карронады, которая во многом обеспечила английскому флоту превосходство на море, которая не только производилась на частном заводе Каррон в Шотландии, но и ставилась первоначально на частные военные торговые суда. То есть прослеживалась почти железная закономерность: в том, что касается техники и технологий, частная инициатива всегда была лучше.

 

А вот с наукой дело обстояло довольно сильно по-другому, потому что в современном обществе существует несколько идеалистическое представление об ученых, там, интеллектуальных бунтарях, которые храбро опровергали существующие догмы, шли против господствующего истеблишмента, за что платили жизнью и свободой, вот, дескать Галилея заставили отречься, Бруно сожгли. Но вот это представление, мягко говоря, нуждается в уточнении в одном существенном моменте, потому что со времени Ренессанса главными борцами против господствующих в обществе догм обыкновенно бывали правители. И они же поощряли и содержали ученых.

 

Вот, Тихо Браге был... Ему пожаловал датский король целый остров и там огромные деньги для строительства НИИ по тогдашним меркам под названием Ураниборг. Когда новый король прекратил финансирование, Тихо Браге перебрался по приглашению короля Чехии и императора Священной Римской империи Рудольфа Второго в Прагу. Его ученик Кеплер унаследовал должность придворного математика при Рудольфе Втором, затем при преемниках Рудольфа.

 

Одна из первых академий, основанных в 1563 году Козимо Медичи, Accademia del Disegno, которая занималась отнюдь не только рисованием – ее членом был Галилео Галилей. Вообще удивительно, что Галилео Галилей был не только гонимый человек. Это человек, которого во Флоренции принимали правители. И удивительно то, что в этот момент, когда создавались академии, правители прямо участвовали в их деятельности.

 

Вот, был, например, другой Козимо Медичи, уже второй, если даже не третий... Нет, простите, да, собственно, этот Козимо Медичи как раз, конечно, галилеевский. Это был довольно угрюмый и неприятный субъект, которого мало любили свои подданные. Он, тем не менее, проводил целые дни в своей лаборатории. Он сделал довольно большое количество химических открытий, даже создал новый способ производства фарфора. И, вот, если мы посмотрим на первую академию мира, которая когда-либо была создана научная, Academia Secretorum Naturae, она была основана высокопоставленным итальянским аристократом Джамбаттиста делла Порта. Потом ее распустили по подозрению в колдовстве. Делла Порта стал членом новой академии, которую учредил другой римский аристократ и ученый Федерико Цези. Вот, членом этой академии (Академия Рысьеглазых она называлась, потому что рысь, тогда считалось, видит через вещи) был как раз Галилео Галилей. Цези Галилея поддерживал. Другим покровителем Галилея был уже упоминавшийся мной Козимо Второй.

 

Оба сына Козимо, герцог Фердинанд и его брат Леопольд были учениками Галилея и сами довольно способными учеными. Они уже в 1657 году учреждают новую академию, академию, которую они называли Accademia del Cimento, Accademia dell’esperimento, которая, собственно, была пионером в деле экспериментирования с бесчисленным количеством всяких новомодных телескопов, барометров, термометров. Собственно, изобретатель барометра Торричелли тесно связан с этой академией.

 

Дальше мы видим, что и во Франции, и в Англии академии учреждают короли. Король Карл Второй, когда он в 1660 году, стараясь не отстать от Франции, учреждает The Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge, Людовик XIV учреждает Acad?mie des sciences, которая прямо является государственным учреждением и заседает в Лувре, а точнее в королевской библиотеке.

 

Я все это пишу не затем, чтобы принизить роль ученых. Я это говорю затем, чтобы подчеркнуть роль правителей – это очень важно. Вот так получилось, что европейская фундаментальная наука не развивалась сама. Она не могла бы, более того, развиваться сама, если бы тогдашние правители в абсолютном своем большинстве не были сами учеными или, по крайней мере, почитателями и ценителями ученых. Более того, я даже подозреваю, что это непрерывное покровительство властей было одной из основных причин, по которой наука развивалась в ренессансной Европе, но не развивалась, скажем, в Римской империи. И речь идет не о покровительстве в виде денег – речь идет о покровительстве в виде статуса. О том, что власть считает науку одной из важнейших и драгоценнейших сфер человеческого бытия и всячески это демонстрирует.

 

И вот я должна сказать, что... Может быть, я вернусь на следующей еще неделе к положению науки при Сталине, которое было довольно парадоксальным. С одной стороны, было катастрофическое избиение младенцев в науке в 1937 году. С другой стороны, создание атомной бомбы спасло если не российскую науку, то российских ученых. Я не помню, кто это пошутил – кажется, это пошутил то ли Капица, то ли Ландау. К своему стыду не помню, кто это сказал, что первым следствием атомной бомбы было спасение российских ученых. Но суть заключается в том, что точно так же, как и властители с ренессансной Европы Сталин лично обращал очень большое внимание на науку с того момента, когда он понял, что она имеет военно-прикладное значение.

 

В какой-то мере это было для российской науки, советской благодетельным, в какой-то мере это было роковым, потому что, во-первых, в нее кинулось множество проходимцев, когда стало понятно, что это деньги, власть, собственность, которую нельзя было в социалистическом месте приобрести другим способом. В какой-то мере самым, конечно, большим роковым недостатком именно советской науки было то, что она была секретная. Наука не может быть секретной. Собственно, наука начинается в тот момент и отличается от алхимии и всякого прочего тайного знания тем, что ученые обмениваются сетью информации.

 

Но вот я хочу сказать, что в современной России главная проблема, в современной России с наукой обстоит дело ужасно, в том числе и благодаря полному отсутствию покровительства властей, которые, конечно, видят в науке... Ну, говорят, что некоторые там у нас всерьез считают, что с помощью науки можно добиться бессмертия и готовы вкладывать как средневековые властители на Философский камень. А так у нас, вот... Вот, Путин встречается со спортсменами-олимпийцами. В голову не придет встретиться с Андреем Геймом, который когда-то недавно навестил Москву.

 

То есть власть открыто дает понять, что развлечения черни – Олимпиада, футбол – для нее важны. Вот, сфера эксклюзивного человеческого бытия – это что-то такое, для каких-то ученых, которые не умеют брать откаты, кататься на яхтах, вообще жить как правильные пацаны...

 

Кстати говоря, об имуществе Академии. Наверное, с имуществом Академии там, действительно, не все в порядке. Ну, трудно себе представить, что это постсоветское, что в порядке. Но по сравнению с имуществом армии, по сравнению с любым имуществом любых других советских институтов там минимальная степень разворованности.

 

Но, конечно, поведение Путина... В общем, единственное, что можно сказать, это часть общей антиэлитарности нашего времени. Потому что дело же не просто в том, чтобы организовать Сколково. Вот, дело в том, чтобы власть лично демонстрировала высокий социальный статус науки, чтобы по телевизору показывали Путина, который встречается с Геймом, а не с ткачихой из Иваново. Чтобы по телевизору сообщали, что вот сегодня, знаете, из Калифорнии по личному приглашению президента прилетел Александр Поляков, лауреат Мильнеровской премии этого года и прочел ему лекцию о квантовой физике, и вот эту лекцию можно послушать по такой-то ссылке.

 

А вместо этого нам сообщают, что сегодня в Россию прилетели Шэрон Стоун и Моника Белуччи и спели перед Путиным на концерте фонда «Федерация». Вот, понимаете, если бы где-нибудь по телевизору сообщили, к Кадырову прилетел Нима Аркани-Хамед (это еще один из лауреатов Мильнеровской премии), а не Стивен Сигал?

 

Я не считаю, что у России заведомо ничего не получится с наукой, потому что у нее много денег от нефти. Вот, в конце концов, избыток денег, которыми располагала ренессансная Италия, с которой началось триумфальное шествие науки по Европе, тоже был вполне рентного характера. В конечном итоге он восходил к церковной десятине, которая лилась на Италию со всей Европы, и город Рим, чье население, в общем, состояло из проституток, сутенеров, хозяев гостиниц, наемных браво, был самым люмпенизированным городом Европы в этом смысле.

 

И понятно, что такой статус науки, если когда-нибудь в России мы увидим, действительно, возвращение науке ее высокого социального статуса, он не исключит научных интриг и академической грязни. В конце концов, в узких кругах широко известно, что великий сэр Исаак Ньютон был, в общем, одним из самых неприятных людей в истории науки, что он сделал все, чтобы административно уничтожить двух великих ученых, которые были, ну, если не соавторами, то предшественниками Теории всемирного тяготения, Роберта Гука и Эдварда Хейли. И, вот, только по причине наличия границ он не смог стереть в порошок заслуги Лейбница в деле Дифференциального исчисления.

 

Статус не исключает того, что у Ньютона будет омерзительный характер. Но, конечно, он исключает, что Ньютонами будут провозглашены Петрик и Ковальчук".

 

https://echo.msk.ru/programs/code/1109346-echo/#element-text

[Марион]

Вот, технологии, действительно, всегда развивались лучше всех без государственного вмешательства... Я уже много раз о ней говорила, что даже военная техника в Европе развивалась быстрее всего тогда, когда она была частной.

В России это не совсем так. Да и в Европе, по-видимому, тоже не всегда.

Вот та же Латынина несколькими абзацами ниже упомянула про строительство атомной бомбы. Созданной, кстати, в короткий срок. Ну и какая частная лавочка в СССР или США продвинула без гос. вмешательства развитие ядерной технологии? И это только один пример.

[Марион]

В какой-то мере это было для российской науки, советской благодетельным, в какой-то мере это было роковым, потому что, во-первых, в нее кинулось множество проходимцев, когда стало понятно, что это деньги, власть, собственность, которую нельзя было в социалистическом месте приобрести другим способом.

Ну, проходимцы всегда теплое местечко ищут, это правда.

Но вот в приватизацию кинулось (из числа тех, кто правили бал), наверное, аж 100% проходимцев, и ничего, пока живем ))

В какой-то мере самым, конечно, большим роковым недостатком именно советской науки было то, что она была секретная. Наука не может быть секретной. Собственно, наука начинается в тот момент и отличается от алхимии и всякого прочего тайного знания тем, что ученые обмениваются сетью информации.

А вот здесь смешиваются две вещи: таинственность, мистеричность, эзотеричность некоторого знания, или утилитарное сокрытие знания принципиально экзотерического.

Ведь даже в бизнесе есть такая "коммерческая тайна" - ради конкуренции, ради увеличения прибыли, - несмотря на всю "сеть информации" в бизнес-сообществе. И это не превращает мир бизнеса в некий закрытый орден. Почему чего-то подобного не может быть в науке?

[Ana]

Несмотря на отдельные заносы, в целом Латынина в данном случае права.

С РАН далеко не все в порядке и многое в этой системе оочень далеко от совершенства. Об этом много раз говорилось и говорится самими учеными. Но, по сравнению с любыми другими хозяйственными и административными структурами в нашем государстве, относительно любой другой структуры, я абсолютно уверена, РАН едва ли не образец честности, искреннего служения делу и максимальной эффективности.

При полном отсутствии хоть сколь-нибудь перспективной альтернативы, это гвозди в крышку гроба.

[Марион]

Попытка ликвидации Российской академии наук, считающейся «мозгом нации», заставляет задуматься над более общим и судьбоносным для самой нации вопросом. Способна ли наша система управления преодолеть тенденцию к деградации всех форм социально-экономического устройства?

 

Реформаторский зуд

 

Эта тенденция возникла сразу после распада СССР и с тех пор последовательно нарастает, несмотря на попытки политического руководства страны направить её на путь модернизации и инновационного развития. Ликвидация РАН является лишь очередным этапом этого процесса, который уже повлёк разрушение большинства созданных в СССР сложных социально-экономических систем. Так практически уничтожены машиностроительные НПО, производившие почти всю гамму высокотехнологической продукции – от станков до самолётов. Разрушена самая эффективная в мире Единая энергетическая система. Убиты уникальные системы образования и здравоохранения, развалены крупнейшие в мире системы организации сельского и лесного хозяйства. На очереди атомная промышленность и ракетно-космический комплекс, которые пока остаются под государственным контролем.

 

Разрушение старых высокоорганизованных систем формированием новых не компенсировалось. Рынок российских высокотехнологических товаров занимают импортные аналоги. Место отечественных проектных институтов захватили иностранные инжиниринговые компании. Советские стандарты образования замещаются «болонским» суррогатом. Вслед за ликвидацией отраслевой прикладной науки нам готовят уничтожение и фундаментальной науки. А ведь именно она ещё давала последнюю надежду на возрождение утраченных позиций.

 

Социально-экономическую систему России в постсоветский период неоднократно пытались реформировать. Результат был всегда один – падение эффективности соответствующих подсистем. При этом одни и те же реформаторы подчас причудливо перемешивали либеральные, бюрократические и анархические методы. Общим был лишь механистический подход, игнорировавший сложность социально-экономических систем, их органичную природу, а также значение человеческого фактора.

 

Наиболее примитивными по идейному основанию и одновременно наиболее разрушительными были так называемые либертарианские реформы, ориентированные на ликвидацию государственного регулирования и контроля. Так, ваучерная приватизация, по разрушительной силе сравнимая с военным вторжением, повлекла деградацию промышленности, уничтожив производственные связи, которые позволяли создавать сложную продукцию. Под тем же идеологическим соусом прошла приватизация Единой энергетической системы. В результате – многократный рост тарифов. Россия опустилась на последнее место в мире по условиям подключения к электросетям. Приватизация лесных и сельскохозяйственных угодий повлекла сплошные лесные пожары и запустение сельхозземель.

 

Реформирование здравоохранения переориентировало медицину с обслуживания населения на коммерческие интересы частных страховых компаний. Реформа образования подменила обучение детей «натаскиванием» на ЕГЭ. «Модернизации» системы госуправления вместо повышения его эффективности оборачиваются её снижением, ростом числа госслужащих и расходов на их содержание.

 

https://argumenti.ru/society/n401/275873

[Ivan]

Попытка ликвидации Российской академии наук, считающейся «мозгом нации», заставляет задуматься над более общим и судьбоносным для самой нации вопросом. Способна ли наша система управления преодолеть тенденцию к деградации всех форм социально-экономического устройства?

Вот это и есть главный вопрос современности. Мы проиграли холодную войну, но она не закончилась, нас преднамеренно добивают прозападно настроенные политики и силы. Потому что Западу нужен сырьевой придаток, а уж ни как не сильная Россия и тем более не сверхдержава. Поэтому для них важно убить "мозг нации". Пока внутренние патриотически силы не возрастут и не откажут западному сценарию право на дальнейшее разворачивание в стране всё так и будет продолжаться.

А я напомню, что в послевоенную эпоху, примерно до полета Гагарина, СССР научно и технологически обгонял Запад, иначе как-бы мы первыми полетели в космос?

[boroda]

нас преднамеренно добивают прозападно настроенные политики и силы

Иван, Вы бы определились, то у Вас Путин с едром это такие молодцы, противостоящие западному либерализму, а то они же оказывается прозападно настроенные политики и силы, которые нас добивают

[Ivan]

Иван, Вы бы определились, то у Вас Путин с едром это такие молодцы, противостоящие западному либерализму, а то они же оказывается прозападно настроенные политики и силы, которые нас добивают

Определяться тут нечего. После проигрыша в холодной войне страна оказалась, как всегда водится в таких случаях, под мощнейшим воздействием западной либеральной пропаганды, а своя собственная патриотическая пропаганда оказалась дискредитирована и загнана в угол. А сейчас ситуация меняется в лучшую сторону, но она только в процессе возврата патриотической пропаганды и патриотических сил, а во многом прозападное разрушительное влияние еще продолжает работать, поэтому в руководстве происходит неизбежное лавирование. Поэтому главный вопрос, это возрастание внутренних патриотических сил, которые дали бы руководству больше сил для борьбы с разрушительными тенденциями.

Поэтому Путин и Единая Россия, это лучшее, что может сейчас иметь Россия для своей защиты. Будет патриотизм в массах восстановлен, они будут действовать более последовательно.

 

Борьба с Россией после нашего внешнего поражения и расчленения СССР ведется очень усиленно внутри страны, т.е. холодная война будет продолжена пока всякие там Навальные, Каспаровы и прочая прозападная либерастия не расчленят страну.

 

Самое любопытное в этом то, что КЦ и Россия находятся в одной лодке. Западные проамериканские силы борятся и с тем и с другим, поэтому не случайно в вопросе по Сирии КЦ и РФ оказались вместе.

Вот только парадокс в том, что многие из тех кто называют себя в РФ католиками этого не понимают, вероятно, потому что приходят в КЦ не за Христом, а за кусочком западной колбасы, поэтому когда встает вопрос выбора между КЦ и Западом, (пусть он трижды против КЦ) они тут-же как Исавы продают КЦ и бегут за Навальными.

[Damien]

...

Поэтому Путин и Единая Россия, это лучшее, что может сейчас иметь Россия для своей защиты. Будет патриотизм в массах восстановлен, они будут действовать более последовательно.

...

Борьба с Россией после нашего внешнего поражения и расчленения ведется очень усиленно внутри страны, т.е. холодная война будет продолжена пока всякие там Навальные, Каспаровы и прочая прозападная либерастия не расчленят страну.

...

 

Вот только парадокс в том, что многие из тех кто называют себя в РФ католиками этого не понимают, вероятно, потому что приходят в КЦ не за Христом, а за кусочком западной колбасы, поэтому когда встает вопрос выбора между КЦ и Западом, (пусть он трижды против КЦ) они тут-же как Исавы продают КЦ и бегут за Навальными.

Иван сегодня в ударе (или в угаре) Путин проталкивает законопроект о реформе РАН в интересах своего приятеля и его брата, послушная ЕдРо, составляющая большинство в Госдуме, послушно голосует за этот законопроект, а виноваты опять "навальные" и "исавы - любители колбасы".

Что самое удивительное, Навальный выступает против существуеющего законопроекта о реформе РАН:

 

Позиция по реформе РАН (Алексей Навальный, 27.08.2013)

 

 

"Очень часто спрашивают мою позицию по реформе Российской Академии Наук.

 

Вот и когда в прошлую среду мы провели встречу с учеными говорили, понятное дело, в основном об этом.

На встрече было примерно тридцать человек, разговор был интересный, подробности можно прочитать в газете "Троицкий вариант".

 

Моя позиция по реформе РАН, по результатам долгих обсуждений с разными группами, такая:

 

Путин взялся реформировать Российскую Академию Наук при помощи закона, внесенного в Госдуму этим летом. Мне кажется, происходящее гораздо больше похоже на решение вопроса об управлении собственностью. Наведение, так сказать, "эффективного менеджмента".

У этих отнимем и сами будем управлять.

 

Проведение этой «реформы» напоминает спецоперацию на вражеской территории. Проект закона готовили в тайне. Закон был представлен Правительством 28 июня, а уже через неделю Дума приняла его во втором чтении.

 

Куда такая скорость-то? Зачем мчаться с мигалкой сквозь здравый смысл?

 

Институты РАН со всей их собственностью теперь отойдут некоему «Федеральному органу исполнительной власти, специально уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества». Кто и как его будет формировать – в законе не говорится. Зато п.14 ст.18 закона говорит, что этот вопрос может быть урегулирован указом Президента.

 

Такие вещи должны долго и публично обсуждаться. А так получается, что одна из старейших организаций (наверное старейшая, если не считать РПЦ) самая старая организация в нашей стране будет расформирована неким экстренным указом, принятым из-под полы.

 

Это тем более пахнет жульничеством, если учесть, что авторство законопроекта приписывается Михаилу Ковальчуку

 

Hosted by imgur.com

 

- брату того самого Юрия Ковальчука из кооператива "Озеро". Большинство наблюдателей уверены, что тот же Михаил Ковальчук и будет в итоге руководить указанным «специально уполномоченным федеральным органом власти».

 

Если это дело не остановить, то несколько сотен научных институтов перейдут под начало очередного «эффективного менеджера». Это – плохие новости, потому что мы знаем, как Михаил Валентинович Ковальчук умеет руководить институтами. Тут уже речь идёт о 50 с лишним тысячах научных сотрудников, которые вовсе не вдохновляются примером увольняющихся и уезжающих за границу коллег из Института Теоретической и Экспериментальной Физики, попавшего под крыло Ковальчука несколькими годами раньше.

 

Все эти вещи происходят по двум причинам. Первая - потому, что наши жулики и воры очень жадные. Вторая - потому, что они терпеть не могут умных и образованных людей, добившихся всего самостоятельно и ничем никому не обязанных. Им противна сама идея того, что какой-то профессор или академик может что-то решать по тому, что знает больше других и потому, что его мнение уважают другие профессора и академики. Нет, если ты хочешь что-то решать, то ты должен кому-то за это заплатить. В то, что может существовать какое-то экспертное мнение (как это есть во всем остальном мире), наши жулики и воры, конечно же, не верят.

 

Ученым становится все сложнее и сложнее работать. Платят мало. Решения о том, какие исследования финансировать, а какие - нет, все чаще решают не профессионалы, а чиновники. В результате, огромное количество времени уходит на ненужную отчетную работу, а деньги достаются не тому, кто лучше работает, а тому, кто лучше умеет этими деньгами поделиться. И, как везде, все больше средств тратится на мегапроекты, многие из которых выглядят сомнительно. Так что неудивительно, что мы имеем то, что имеем. Ракеты падают, а новые самолеты не летают.

 

Как формализовать эту политическую позицию?

 

Каждый может воспользоваться своим законным правом попросить Государственную Думу отозвать внесенный законопроект о реформе Академии. Все, кто уже зарегистрировался на РОИ, может проголосовать за инициативу "Об отмене законопроекта № 305828-6 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (или Федерального закона в случае его принятия)"

https://www.roi.ru/poll/petition/obrazovanie_i_nauka/ob-otmene-zakonoproekta-305828-6-quot-o-rossijskoj-akademii-nauk-reorganizatcii-gosudarstvennyh-akademij-nauk-i-vnesenii-izmenenij-v-otdelnye-zakonodatelnye-akty-rossijskoj-federatcii-quot-ili-federalnogo-zakona-v-sluchae-ego-prinyatiya/

 

Я именно так и сделал" (с)

[Ivan]

Да этот Навальный всегда будет против Путина лишь бы собрать вокруг себя протестный электорат. Потом, если у него получится дорваться до власти он в любом случае окончательно сдаст страну Западу.

Иначе для чего он в Йельском университете какие-то курсы проходил.

[Марион]

Да этот Навальный всегда будет против Путина лишь бы собрать вокруг себя протестный электорат.

Правдой и не правдой. Иногда подкупающе может даже согласиться и с тем, что дважды два четыре.

Кстати, "из под полы" приняли ранее то же "вступление России в ВТО". Схожая по мерзости операция.

[Damien]

Потом, если у него получится дорваться до власти он в любом случае окончательно сдаст страну Западу.

 

Кстати, "из под полы" приняли ранее то же "вступление России в ВТО".

"Переговоры о присоединении России к Всемирной торговой организации велись 18 лет, с 1993 года по 2011 год" (с)

[Марион]

"Переговоры о присоединении России к Всемирной торговой организации велись 18 лет, с 1993 года по 2011 год" (с)

Лучше бы 118... и закончились бы ничем. ИМХО

Вот это как раз был случай, когда нужно было как минимум всенародный референдум проводить.

[boroda]

Да этот Навальный всегда будет против Путина лишь бы собрать вокруг себя протестный электорат. Потом, если у него получится дорваться до власти он в любом случае окончательно сдаст страну Западу.

Погодите, сначала закончим про Путина, о котором не обязательно гадать, что он сделает, а можно смотреть, что уже сделал, хотя бы то, чему посвящена тема. Вы ведь так и не открыли тайны - молодец он и ли этот, который нас добивает?

[Ivan]

Погодите, сначала закончим про Путина, о котором не обязательно гадать, что он сделает, а можно смотреть, что уже сделал, хотя бы то, чему посвящена тема. Вы ведь так и не открыли тайны - молодец он и ли этот, который нас добивает?

https://catholichurch.ru/index.php/topic/1716-%d0%bf%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bd%d0%b0-%d1%83%d0%b1%d0%b8%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be-%d1%80%d0%b0%d0%bd/page__view__findpost__p__99353

[dif]

https://www.youtube.com/watch?v=msapVdG-tww

[boroda]

https://catholichurch...dpost__p__99353

То бишь Путин и Ко - "прозападно настроенные политики и силы, которые нас добивают", но "это лучшее, что может сейчас иметь Россия для своей защиты"?

[Ivan]

То бишь Путин и Ко - "прозападно настроенные политики и силы, которые нас добивают", но "это лучшее, что может сейчас иметь Россия для своей защиты"?

Многие думают, что холодная война была ерундой, которая теперь к российским делам не имеет отношения. А это совсем не так. Проигрыш в той войне тогда, значит для нас частичную потерю суверенитета сейчас. Что сейчас и наблюдается. С одной стороны Россия в в сирийском вопросе ведет себя как настоящая суверенная держава, способная в одиночку сражаться с Америкой, посылать её куда подальше и побеждать в споре, а с другой стороны мы наблюдаем сдачу Российских ценностей в угоду тому-же Западу в вопросе РАН. И вступление в ВТО тоже выглядит как выплата дани Западу после успешных президентских выборов.

И опять встает вопрос кто правит страной в реальности, а вернее какие силы? Прозападные, разрушительные или патриотические, созидательные. Война за Россию продолжается, поэтому нет ответа.

Если страна сможет вернуться к патриотизму, то всё встанет на свои места.

Здесь важен некий поворот в сознании масс от американизма к патриотизму. И он сейчас по-моему активно происходит. Последнее слово за народом.

[boroda]

С одной стороны Россия в в сирийском вопросе ведет себя как настоящая суверенная держава, способная в одиночку сражаться с Америкой, посылать её куда подальше и побеждать в споре, а с другой стороны мы наблюдаем сдачу Российских ценностей в угоду тому-же Западу в вопросе РАН. И вступление в ВТО тоже выглядит как выплата дани Западу после успешных президентских выборов.

То есть говорит Путин против Запада, а делает - за?

 

Здесь важен некий поворот в сознании масс от американизма к патриотизму. И он сейчас по-моему активно происходит. Последнее слово за народом.

Не массовый американизм в сознании масс был в 80-х, может быть, в начале 90-х. Ну, может где он и оставался до конца 90-х, в узких кругах. Вы, наверно, тогда и уехали, что так упорно с ним боретесь? В сознании масс победил пофигизм.

[Ivan]

Не массовый американизм в сознании масс был в 80-х, может быть, в начале 90-х. Ну, может где он и оставался до конца 90-х, в узких кругах. Вы, наверно, тогда и уехали, что так упорно с ним боретесь? В сознании масс победил пофигизм.

Все это следствие поражения в той войне. Пофигизм выражен в первую очередь в ельцинской конституции где сказано, что в России не может быть государственной идеологии. Т.е. в стране не может быть никакой объединяющей цели и смысла движения. Это и естественно, сырьевому придатку иметь цель и смысл существования не полагается. Поэтому вот так всё и болтается.

 

По словам Вассермана, то, что народ без объединяющей и воодушевляющей его идеи нежизнеспособен, доказано многократно и разными печальными способами. «Вероятно, именно поэтому авторы ныне действующей в Российской Федерации Конституции записали, что у нас запрещена какая бы то ни было государственная идеология. В результате, у нас естественно господствует идеология антигосударственная», – заявил интеллектуал.

 

И всё это опять таки черты частичной потери суверенитета.

[Ivan]

https://www.youtube.com/watch?v=zJ7NBN6Icio