Перейти к содержанию

"Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман"


Дмитрий
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Это как история с 28 панфиловцами.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так и реликвии могут быть подлинными.

Если честно, мне-то проще поверить в подлинность реликвии, чем в то, что на моих глазах происходит разжижение крови в сосуде или чудесное сошествие огня.

 

:blink: У меня наоборот.

 

Кстати, говорят, Дары Волхвов и у нас в Лавре будут...

В принципе, звучит, конечно, странно (для нас - чтоб такое, да сохранилось, и т.п.). Но есть же праздник (в ПЦ, по крайней мере) Обретения Креста Господня? Ведь нашли Крест Господень... кажется, мать императора Константина, св.Елена?

 

так что всё возможно... наверное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что 28 панфиловцев?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вопрос не в том, подлинная реликвия или нет, а в том насколько она приближает к Богу или отвлекает от Него. Судя по разговорам вокруг участившихся принесений афонских реликвий, говорят только о них, об их благодатности, о том, что они помогли родить ребеночка или выздороветь. И почти никто не говорит о Боге.
  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Моё глубоко внерелигиозное имхо: ничего не может быть выше правды. Из абсолютных ценностей это самая абсолютная :).

 

ох, как не согласна! я за "ложь во спасение". Но за маленькую ложь, не общечеловеческую. Ту, которая от любви к ближнему. Например, когда встречаешь свою школьную любовь, а у нее мешки под глазами и пара пудов лишнего веса. Любовь: "Ооох, я плохо выгляжу, да?". Кому тут нужна абсолютная ценность правды? Вопрошающему? Вопрошаемому?

Или мама спрашивает: "У тебя все в порядке? Ты не болеешь?". А у тебя +39 и мальчики кровавые везде. А мама за пару тыщ километров, будет ли ей легче от абсолютной правды или можно помилосердствовать?

 

А вот что касается массового поклонения и почитания, от религиозных ценностей до патриотической мифологии... тут я не знаю. Есть один рассказик про отца Брауна, который обладает неким знанием как раз в смысле развенчания патриотического мифа. "Сломанная шпага" называется. Вот там хорошо решен этот вопрос.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что 28 панфиловцев?

Да вот недавно была дискуссия. Нужно ли снимать фильм и вообще чтить, если доказано, что эпизода "подвиг панфиловцев" не было, он выдуман.

Изменено пользователем Maxim Bulava
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть один рассказик про отца Брауна, который обладает неким знанием как раз в смысле развенчания патриотического мифа. "Сломанная шпага" называется. Вот там хорошо решен этот вопрос.

 

- В Англии с ним никогда не покончат, - ответил священник, - до тех пор пока тверда бронза и не рассыпался камень. Столетиями его мраморные статуи будут вдохновлять души гордых наивных юношей, а его сельская могила станет символом верности, подобно цветку лилии. Миллионы людей, никогда не знавших его, будут, как родного отца, любить этого человека, с которым поступили как с дерьмом те, кто его знал. Его будут почитать как святого и никто не узнает правды - так я решил. В разглашении тайны много и плохих и хороших сторон, - правильность своего решения я проверю на опыте. Все эти газеты исчезнут, антибразильская шумиха уже кончилась, к Оливье повсюду относятся с уважением. Но я дал себе слово если хоть где-нибудь появится надпись - на металле или на мраморе, долговечном, как пирамиды, - несправедливо обвиняющая в смерти генерала полковника Кланси, капитана Кийта, президента Оливье или другого невинного человека, тогда я заговорю. А если все ограничится незаслуженным восхвалением Сент-Клэра, я буду молчать. И я сдержу свое слово!

 

 

Да, это идеальное решение. Пока не будет оговорен невиновный, лучше не трогать. Но оговаривать нельзя даже врагов, такая ложь должна быть раскрыта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вопрос не в том, подлинная реликвия или нет, а в том насколько она приближает к Богу или отвлекает от Него. Судя по разговорам вокруг участившихся принесений афонских реликвий, говорят только о них, об их благодатности, о том, что они помогли родить ребеночка или выздороветь. И почти никто не говорит о Боге.

Ну во-первых и за Самим Христом народ все больше за выздоровлениями ходил а не ради теологии. Во-вторых, и не все кто за Ним ходил и кто Им был исцелен к Богу приблизились. Однако это не показатель неподлинности Христа.

А если пророков вспомнить то вообще, как известно, обычно им сначала дифирамбы пели а потом камнями побивали, т е пророки имели видать такое свойство не благодатное умиление вызывать а всякое "г.." из людей наружу вытаскивать.

 

Вообще какая-то странная практика судить о ценность объекта прежде всего по сопутствующему ему внешнему эффекту (о котором к тому же со своей колокольни судят). Полагаю, что это тоже черта именно модернистского подхода.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ох, как не согласна! я за "ложь во спасение". Но за маленькую ложь, не общечеловеческую. Ту, которая от любви к ближнему.

Я бы сказала о той лжи которая есть как бы компенсация недостатка любви к ближнему. Маленький такой суррогат любви. Он и впрямь лучше чем ничего.

 

Ведь правда без любви она не может быть вполноте правдой. Так, если всем сердцем искренне любишь то правдой о том "как выгляжу" будут не мешки под глазами и не лишние пуды веса. Любящие глаза иначе видят. Т е они тоже конечно видят и мешки и пуды, но вот как-то глубже прозревают. И та правда которую умеют видеть любящие глаза, в ней как-раз и есть самая ценность.

 

В общем по-моему, если бы мы могли совершенно любить, то никакой лжи, даже самой маленькой не понадобилось бы. А так она что-то вроде подпорок по нашей немощи духовной.

 

Но важная правда в том, что любое правдолюбие, срывание покровов, развенчание мифов, правда-матка в глаза и пр. пр. если без любви делается то на поверку чаще всего "правда в речах его правды на ломаный грош". В общем порой хуже явной лжи. Потому как все равно это ложь, но ряженная.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спросил сейчас у шофера и фельдшеров про эти дары волхвов. Верят :). А чо - говорят - лучше верить, чем не верить. А то так во всем можно сомневаться. Нуу, нормальная позиция, я считаю :).
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ана, при чем здесь теология? Я говорю, что такие вещи могут заслонять Господа.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про, как видят любящие глаза, это уже несколько другая тема, имхо. Представьте: влюбленного в Россию историка спрашивают про 28 панфиловцеа. Или про мощи волхвов в Кельнском соборе. Ой, а это правда? Тут ему не прозревать нужно, а что-то конкретное отвечать :).
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ана, при чем здесь теология? Я говорю, что такие вещи могут заслонять Господа.

Могут заслонять а могут открывать. Могут заслонять эти вещи а могут другие.

Вообще-то заслоняют Господа всегда только грехи. Как бревно в глазу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про, как видят любящие глаза, это уже несколько другая тема, имхо. Представьте: влбденного в Россию историка спрашивают про 28 панфиловцеа. Или про мощи волхвов в Кельнмком соборе. Ой, а это правда? Тут ему не прозревать нужно, а что-то конкретное отвечать :).

А в чем проблема-то? Если историк влюблен в Россию и знает всю эту историю про панфиловцев (которую я не знаю, кстати) то в чем сложность-то?

Вот если бы он Россию не любил, то его разоблачение этих самых панфиловцев может быть (и бывает в аналогичных случаях) по сути лишь поводом "наехать" и не бОльшей правдой чем слова дьявола цитирующего Святое Писание (чорт ведь тоже правду говорит, только выборочно, как ему удобно, что по сути опять же ложь)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Одно дело не разоблачать фальсифицированный подвиг, промолчать. Другое дело самому врать. Вон Максим говорит, что хотят снять кино про панфиловцев, которых на самом деле не было. Это правильно?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, читали (или смотрели) "дикую уточку" по Ибсену?

На меня в свое время произвело большое впечатление то как представлена тема правды и лжи в этой пьесе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Одно дело не разоблачать фальсифицированный подвиг, промолчать. Другое дело самому врать. Вон Максим говорит, что хотят снять кино про панфиловцев, которых на самом деле не было. Это правильно?

Наверное это смотря как снять. Пушкин вот на Сольери убийство Моцарта повесил и мне кажется подобную художественную вольность назвать ложью как-то неправильно. Наш Спаситель тоже, кстати, сочинял про пастухов, про невест с женихами, про управляющих всяких. А уж это, то что Он говорил точно, по определению не ложь а самая настоящая правда и даже мерило правды, её стандарт. Т е само по себе, художественный рассказ о событиях которых не было в реальной истории это не ложь.

Но может быть и ложью. (сейчас мне кажется какой отечественный фильм не посмотри все одна сплошная ложь ) А над явно прокламационным фильмом "броненосец Потемкин" Эйзенштейна все знатоки кино во всем мире до сих пор руки в восторге заламывают (тайна для меня это великая) и историческая правда про броненосец им по барабану.

Изменено пользователем Ana
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не читал. И сегодня уже не прочту :). Как она там представлена?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну как же неправильно, Сальери конкретно оболган. Другое дело, что он (Сальери) давно не здесь, и даже потомкам уже все равно. А был бы он еще в живой памяти и кому-то небезразличен, так это было бы возмутительной ложью.

 

Про Спасителя вообще не в тему, притчи же не о реальных людях.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потом, обман же должен быть возвышающим. Если вообще должен. Про другой и говорить нечего. А кого куда возвысила история об отравлении Моцарта Сальери?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все художественные произведения не о реальных людях. Просто в некоторых случаях имеются один или несколько реальных прототипов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потом, обман же должен быть возвышающим. Если вообще должен. Про другой и говорить нечего. А кого куда возвысила история об отравлении Моцарта Сальери?

Поставила классическим (с тех пор) образом тему гения и злодейства. Возвысило (в смысле морально обелило) понятие гениальности. В свете этого произведения если ты злодей (ну или вообще не очень хороший человек) то на гениальность претендовать не можешь.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ладно, Пушкину зачет :). А что с панфиловцами, снять о них фильм, как о вымышленных персонажах?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как она там представлена?

да там один просветленный, в смысле христианский неофит, народ на чистую воду выводил. Призывал всем скелеты из шкафов вывалить, всем друг друга простить, примериться и все такое прочее. Первая часть получилась довольно эффектно, а вот с остальными частями, мягко говоря не заладилось.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что с панфиловцами, снять о них фильм, как о вымышленных персонажах?

Ну если оные панфиловцы, например, войдут в историю мирового кинематографа в одном ряду с тем же "броненосцем потемкиным" то почему бы нет? Только я что-то сомневаюсь в наличии у нас новых эйзенштейнов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...