Моральные казусы

[black cat]

Тайное всегда рано или поздно всплывает. Не сообщать - потом могут повесить даже на невиновного. в т.ч. на того кто не воровал , но и не сообщил хотя знал об этом.

Ответ, основанный скорее на житейской прагматике, чем на нравственном богословии.

 

Таки воруют и миряне, и даже клир. Тут не "нравственное богословие" уместно, а по мордам или на кичу.. На сей счёт или по-житейски решать, или по УК. На Руси раньше клеймо "вор" на лбу выжигали. а в ряде мусульманских стран и до сих пор руку за это отрубают.

[TAH]

если он не послушается и церкви, то тогда пусть он будет для тебя как язычник или как сборщик налогов».

Кстати, что это значит? Как следует относиться к таким людям?

[Amtaro]

Как к внешним.

[TAH]

То есть? Меньше / больше любить? Или что?

[Stanislaus Olaus]

Таки воруют и миряне, и даже клир. Тут не "нравственное богословие" уместно, а по мордам или на кичу. На сей счёт или по-житейски решать, или по УК.

Арифметические задачи из школьного учебника тоже так решать? Но я лично не стал бы ни по морде, ни по УК...

 

 

 

 

То есть? Меньше / больше любить? Или что?

Ответ уже дан

...по мордам или на кичу...

Только вот, что такое «кича»?

[black cat]

Но я лично не стал бы ни по морде, ни по УК...

 

Это Ваше право. Я , лично, сторонник первого.

Не скромный вопрос, а Вас обворовывали когда-нибудь?

 

 

Только вот, что такое «кича»?

 

Места лишения свободы, где отбывают наказания по суду. Термин жаргонный.

[Amtaro]

Кича - это зона, т.е. лагерь.

[TAH]

Сарынь!

[black cat]

Салтыков-Щедрин: " Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют..." Изменено 14 марта, 2018 пользователем black cat

[Stanislaus Olaus]

Нескромный вопрос, а Вас обворовывали когда-нибудь?

Ничего нескромного.

Собственно кража была одна -- из квартиры.

Грабеж -- 3 раза (в Риге, на Курском вокзале, на автомобильной дороге)

[black cat]

Собственно кража была одна -- из квартиры.

Грабеж -- 3 раза (в Риге, на Курском вокзале, на автомобильной дороге)

 

У меня чего-то подобное было (да честно говоря, и по-хуже).. И Вы в этих ситуациях готовы были вести разъяснительную работу, помня о христианской добродетели или всё же по мордам, а потом - по ситуации ?

[Stanislaus Olaus]

У нас, к сожалению, нет как в Штатах «принципа крепости», зато есть превышение самообороны, поэтому если здоровье дорого, то вякать не стоит

 

Если ближе к условиям задачи, то разъяснительную работу я с одним товарищем вёл, когда ещё был язычником, было дело. Сей товарищ воровал на работе, но был уже православным. Мне он объяснял просто — покаюсь и будет всё хорошо!

[Stanislaus Olaus]

...зато есть превышение самообороны, поэтому если здоровье дорого, то вякать не стоит...

 

У меня «язык не поворачивается» назвать это ни убийством (первая инстанция), ни превышением (вторая инстанция):

https://classic.newsru.com/crime/16mar2018/womcuthusbfreeryaz.html

[black cat]

У меня «язык не поворачивается» назвать это ни убийством (первая инстанция), ни превышением (вторая инстанция):

https://classic.newsr...sbfreeryaz.html

 

Конечно 105й и не пахло, 108я - обсуждаема (с адвокатом не повезло, можно на 107ю было выйти).

Меня больше удивило, что не потребовала суда присяжных - думаю в их рассмотрении дела могли бы вынести и невиновность.

А вообще - пить надо меньше и выбирать с кем пить....

Изменено 16 марта, 2018 пользователем black cat

[Владимир М.]

Обязанности любви выше обязанностей справедливости? Как поступать в случае их коллизии? Предположим, что человек идет вернуть ближнему долг (обязанность справедливости), но по дороге встречает находящегося в крайней нужде нищего и отдает деньги ему. Правильно ли он поступил? По свидетельству лютеранского епископа Мартенсена казуисты исходили из того, что сперва необходимо исполнить обязанности справедливости, и, приводя в пример именно данный казус, Мартенсен критикует католических моралистов. Изменено 6 апреля, 2018 пользователем Владимир М.

[black cat]

Предположим, что человек идет вернуть ближнему долг (обязанность справедливости), но по дороге встречает находящегося в крайней нужде нищего и отдает деньги ему. Правильно ли он поступил?

 

Неправильно. Во-первых не вернул долг (не сделал что должно), во-вторых де-факто распорядился не своим без учета мнения кому должен (совершил "благое" дело за чужой счет, попахивает неискренностью. лицемерием). Возможно этим поступком и сделал одного нищего счастливым (чуть счастливее), но одновременно сделал несчастным двух других: себя (ибо остался должником) и того кому должен (последнего фактически кинули на бабло + разочарование в ближнем - типа больше никому не давай в долг, фиг вернут).

[Владимир М.]

де-факто распорядился не своим

А почему не своим? Возвращение денежного долга - не возвращение чужих денег (определенных купюр, монет), а плата суммы, эквивалентной взятой.

[Дмитрий]

Обязанности любви выше обязанностей справедливости? Как поступать в случае их коллизии? Предположим, что человек идет вернуть ближнему долг (обязанность справедливости), но по дороге встречает находящегося в крайней нужде нищего и отдает деньги ему. Правильно ли он поступил? По свидетельству лютеранского епископа Мартенсена казуисты исходили из того, что сперва необходимо исполнить обязанности справедливости, и, приводя в пример именно данный казус, Мартенсен критикует католических моралистов.

 

Дайте, дайте, дайте я попробую! Материя поступка - подать денег нищему в крайней нужде - сама по себе, мне кажется, не греховная. Так? Значит, нужно смотреть обстоятельства и мотивы. С мотивами всё понятно, а обстоятельства здесь нужно учитывать следующие: насколько срочно и остро нуждался в этих деньгах заимодавец. Если ему в целом пофиг и он прекрасно может подождать, тем более если он и сам подождать не против - поступок правильный. Если он сам тоже в крайней нужде - тогда неправильный. Плюс все промежуточные варианты.

 

Ну и я не знаю, понимал ли господин Мартенсен, что неправильный поступок не всегда есть поступок греховный. Наверное, понимал, ведь он же лютеранский епископ.

[Дмитрий]

А вообще, сразу вспомнился святой Иоанн Божий (Juan de Dios), который потому и стал любимым святым всего юга Испании, что, собирая в других городах деньги для своей больницы в Гранаде, никогда не мог донести их до места, а тут же на улице раздавал всё ближайшим нищим. Читал, что ему даже перестали давать наличные, а давали только такие чеки, которые можно было обналичить лишь в Гранаде, чтобы деньги всё же доходили до больницы. Не одно и то же, но есть что-то общее.

[Надзея]

По-моему такие "задачи" крайне провокационны из-за недостаточности информации. Ответ, очевидно, зависит от конкретных обстоятельств и не может быть одним и тем же во всех случаях.

Это как спросить, сколько пролетает самолет за час, не задав скорость.

[Владимир М.]

Материя поступка

Это то же, что и объект?

 

Если он сам тоже в крайней нужде - тогда неправильный.епископ.

А если нужда заимодавца не крайняя? Или, предположим, неизвестно: может, ему срочно нужны деньги, а может, еще год мог бы подождать.

Но вообще чем руководствоваться в коллизиях? Какова иерархия обязанностей, по католическому учению? Православные учебники пишут так: широкие обязанности следует предпочитать узким и высшие низшим.

[Maxim Bulava]

Сильно долго сооружать ответ, потому что пришлось бы оговаривать много переменных, но если этот Мартенсен ставит вопрос так, что католик должен пойти мимо умирающего от голода человека ради аккуратности по отношению к кредитору, то он идиот и клеветник.

 

Протестанты в свое время насооружали много сказок о католической морали, некоторые до сих пор в ходу, например, о том, что миссионеры "крестили" аборигенов, исподтишка обрызгивая купающихся.

[Владимир М.]

Сильно долго сооружать ответ, потому что пришлось бы оговаривать много переменных, но если этот Мартенсен ставит вопрос так, что католик должен пойти мимо умирающего от голода человека ради аккуратности по отношению к кредитору, то он идиот и клеветник.

Максим, спасибо! Позже ы другой теме планирую написать еще кое-то интересное о Мартенсене.

[Дмитрий]

Ну не материя, а как это называется. Объективная ситуация, или как-то так. Это Максим знает. Словом, объективно поступок не греховный. В общем случае подать нищему - не грех. Ну а в каждом конкретном - нужно смотреть по обстоятельствам.

 

Отец Владимир, а как решил бы конкретно эту задачу православный учебник?

[Владимир М.]

Отец Владимир, а как решил бы конкретно эту задачу православный учебник?

А вот так:

 

"Православная Церковь никогда не обращалась к казуистике и всегда предупреждала заботиться об избежании коллизий, в особенности таких, в которых повинен сам человек. (...) главным правилом при решении этих случаев должна служить Просвещенная Совесть, Христианская Мудрость, или, по выражению Апостола, должен решать Навык К Различению Добра И Зла (Евр. 5:14). Чем чище совесть человека, тем вернее будет она решать эти недоумения. Запасшись тем духовным снаряжением, о котором говорит ап. Павел в своем послании к Ефесянам, тем удачнее будет человек избегать действительных столкновений обязанностей. Нравственное бодрствование и молитва имеют здесь большое значение, как и вообще во всех моментах жизни христианина. Так, апостол Иаков указывает для христиан при коллизии на непосредственное научение от Бога после усердной молитвы (Иак. 1:5), обещанное верующим Самим Спасителем в критические минуты их жизни (Лк. 12:11–12)."

 

https://azbyka.ru/otechnik/Germogen_Shimanskij/konspekt-po-nravstvennomu-bogosloviyu/3_18