"Левиафан" Звягинцева

[Neta]

Поддалась таки общим веяниям, посмотрела "Левиафана". Обычно я не набрасываюсь на кинохиты, жду пока общественное мнение устаканится. "Ноя" еще не видела. Так вот, посмотрела "золотоглобусную" картину Звягинцева на одном дыхании, и в конце расплакалась. Фильм правдивый до тошноты. Все время ждала хоть какого-то хиленького "луча света в темном царстве". Но он не просиял, даже не мелькнул над океанским суровым величием.

 

Наверное, награда режиссеру заслуженная. Я не кинокритик, обычный зритель. Старорежимный еще зритель, верящий в волшебную силу киноискусства, которое сильнее всех искусств влияет на умы и души людей. Да, я верю в воспитательную роль художественного кино, в то, что оно должно показывать какой-то путь вперед, должно давать надежду зрителю. Но не припомню ни одного российского фильма последних лет, который бы такую надежду давал. "Левиафан" же, по моему мнению, фильм разрушительный для души во всех смыслах. Еще и потому,что не сляпан абы как, а сделан талантливо при участии хороших актеров.

 

Поэтому хочу спросить людей, причастных к отечественной киноиндустрии: у вас какая цель? Что вы хотите сказать народу своими фильмами? Что у нас все так безнадежно? Но тогда лучше снимать кино документальное. Оно дешевле обойдется. Актеров нанимать не надо. Да в тех документальных фильмах, которые я смотрела даже о самых депрессивных районах широкой страны моей родной, люди все равно живут надеждой. Собственно, поэтому и живут еще.

 

И к минкульту тоже вопросы. Вы уж определитесь между липово-приторно-патриотичным пафосом и обыкновенной чернухой, которая субсидируется из госбюджета. А показывать нам, что мы сплошное быдло, пьем с горла с утра до вечера, не надо. Потому что это неправда. Потому что в народе много деятельных и светлых людей, о которых, благодаря вам, чиновники нашего маскульта, ни писать, ни снимать уже стало не модным. Смотрите, на что деньги даете, иначе однажды левиафан, которого вы пустили в свободное плаванье, поглотит вас самих.

[Ксения]

Почему нет света в конце туннеля? Скелет условного Левиафана, по сути - труп, дает надежду, что этой веревочке виться не вечно. Левиафан-то там символ не (с)только библейский.

 

А мне фильм кажется хорошим. Его ценность не эстетическая - там, кроме пары красивых видов моря, любоваться нечем и радовать там ничто не может. Этот фильм хорош тем, что он про жесточайшую правду. Вижу, как бомбит уже несколько дней у многих соотечественников: мол, чернуха, никакой правды, в России всё не так... Да всё у нас именно так, если не хуже. Поразила меня (наверное, отчасти в профессиональном смысле) достоверность образов судей, прокурора, полиционеров... Равнодушная скороговорка самого судьбоносного для героя вердикта. Серость и убогость жизни населения, нищета, водка, полное бесправие, чиновничий беспредел. Этот фильм скорее символ нашей эпохи, как ни было бы больно это признавать. Он в том числе про людей без веры, но с крестом на пузе, которые живут инстинктами, а потом спохватываются: "Дим, а ты в Бога веришь? А ты крещеный?". Ну вот вы верите, вы - крещеные. И что это в вашей жизни поменяло?

 

Звягинцев просто запечатлел то, что происходит повсеместно. Винить за то, что картинка не вышла лубочной, можно кого угодно, кроме него. За сусальным золотом лучше обращаться к Михалкову. А у Звягинцева, действительно, много чернухи, но разве она надуманная? Патриотизм ведь не в том, что "или хорошо, или ничего". Патриотизм это в том числе (если не в первую очередь) мужество смотреть в глаза существующим проблемам. И если хотя бы один человек, посмотрев этот фильм, задумается о том, что происходит в стране, то он уже снят не зря. У меня нет иллюзий, что фильм станет для страны шоковой терапией - он, наверное, не рассчитан на широкую аудиторию. Но он хотя бы заставляет думать, в отличие от практически всего, что снимается в России в течение последних лет.

 

А Мединскому вопросы бесполезно адресовать. Он уже высказался, что больше не даст денег на фильмы, по его выражению, простите, про "Рашку-говняшку".

[Neta]

Каким образом скелет кита, обглоданный стихиями, может символизировать светлое будущее, я понять не могу. Разве что апокалипсис. С этим спорить не буду. Всякой веревочке не виться вечно, хоть черной, хоть белой. Профессионализм Звягинцева я под сомнение не ставила. Но всякое произведение с претензией на художественное - это всегда типизация, собирательность образов и событий. Потому и художественное, что плод реальности плюс художественный вымысел и домысел. Но, на мой взгляд, оно должно чему-то учить. Фильмы Звягинцева просто ставят диагноз: народ, ты дерьмо. Все.

[Neta]

Если уж говорить о правде жизни в фильме, то каждый отдельный эпизод, конечно, можно в нашей реальности встретить не так уж редко. Но вот французские журналисты, впечатленные фильмом, съездили на место съемок и Французские журналисты не нашли в Кировске ужасов, показанных Звягинцевым в "Левиафане". Ссылка на французский источник здесь.

[Ксения]

Каким образом скелет кита, обглоданный стихиями, может символизировать светлое будущее, я понять не могу. Разве что апокалипсис. С этим спорить не буду.

Я, конечно, рискую прослыть К. О., но Левиафан здесь образ государственной машины, уничтожающей личность и всю ее жизнь. Так что скелет Левиафана дает надежду на то, что наша безобразная государственная машина, показанная Звягинцевым во всех красках, рано или поздно потерпит крах. По-моему, в глобальном смысле конец насквозь коррумпированной системы, конец беспредела - это лучшее, чего можно ждать.

 

Но, на мой взгляд, оно должно чему-то учить. Фильмы Звягинцева просто ставят диагноз: народ, ты дерьмо. Все.

Ну не такое уж и дерьмо. Главный герой, например, простил жене измену. Друзья взяли под крыло их ребенка. Священник, который хлеб разносил, явно хороший и сострадательный человек, опять же. Тут уж на что смотреть.

А что власть и система дерьмо, так это разве клевета?

 

Если уж говорить о правде жизни в фильме, то каждый отдельный эпизод, конечно, можно в нашей реальности встретить не так уж редко. Но вот французские журналисты, впечатленные фильмом, съездили на место съемок и Французские журналисты не нашли в Кировске ужасов, показанных Звягинцевым в "Левиафане". Ссылка на французский источник здесь.

Ну я даже не знаю, что сказать. Вы же сами пишете, что кино это и вымысел, и домысел. Вполне вероятно, что в отдельно взятом Кировске или в Териберке все не так мрачно. В конце концов, это декорации, не претендующие на документальность. Но что такого нетипичного, нехарактерного есть в фильме, чего нельзя встретить в жизни? Страшно-то от того, что каждый тип, каждая ситуация - универсальны, они могут случиться на любом клочке нашей страны и уже давно никого не удивят.

Ну а насчет того, как оно бывает... А приезжайте к нам в Горшки, это от Перми где-то в часе езды. Там моя бабушка двоюродная живет. Она вам много интересного и расскажет, и покажет, и Звягинцев после этого пасторалью окажется.

[joseph]

Ксения, Левиафана показали у нас в тель-авивской Синематеке в порядке знакомства с российским кино с ивритскими субтитрами. Сказать что народ(израильтяне, родившиеся тут и в России никогда не бывшие) вышли оттуда в шоке- не сказать ничего. Может, показать им "Сибирь, монамур"?

[Ксения]

Ксения, Левиафана показали у нас в тель-авивской Синематеке в порядке знакомства с российским кино с ивритскими субтитрами. Сказать что народ(израильтяне, родившиеся тут и в России никогда не бывшие) вышли оттуда в шоке- не сказать ничего. Может, показать им "Сибирь, монамур"?

Во! Об этом я и говорю. Я боюсь, что если моя бабушка из Горшков посмотрит фильм, она вообще не поймет, что это мрачняк и чернуха. Её не предупредили.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Ксения

[joseph]

Я боюсь, что если моя бабушка из Горшков посмотрит фильм, она вообще не поймет, что это мрачняк и чернуха. Её не предупредили.

Это вопрос культурного фона. Израильтянину беседующему на улице с духом умершего дедушки порекомендуют обратиться к психиатру, а у того-же израильтянина год назад репатриировавшегося из Аддис-Абебы это норма повседневной жизни.

[Maxim Bulava]

О кино знаю в пересказах. Блоги, которые я с удовольствием почитываю (а, конечно, это не авторы, которые принадлежат к разряду московской либеральной интеллигенции) с редким единодушием определили Левиафана как типичную чернуху а ля перестройка, снятую в депрессивном тарковском духе. Это отнюдь не те рекомендации, которые вызывают слюноотделение, поэтому вряд ли шедевр когда-либо будет подвергнут мной просмотру. Но не об этом.

 

Читая Галковского, я с удивлением узнал, что режиссер вдохновлялся историей американского "танкиста" Марвина Химейера. В свое время эта история меня очень тронула. Трагический сюжет, человек, восставший из, казалось, состояния полной растоптанности, гуманистический бунт против цивилизации подлых мажоров_счетоводов.

 

Вдохновиться Химейером, но перенести действие в Россию - безусловно, хитрый ход. Определенно, у парня коммерческая жилка и умение сосать сразу же двух маток.

[Neta]

Определенно, у парня коммерческая жилка и умение сосать сразу же двух маток.

Это да. Недаром же он назвал преждевременный просмотр фильма онлайн преступлением.

[Владимир М.]

"Левиафан": долгое эхо "панк-молебна"

 

Свежая новость:

 

Лента "Левиафан" Андрея Звягинцева получила "Золотой глобус"

 

***

Фильм действительно добротен. Он собрал уже уже множество призов на зарубежных кинофестивалях. Имеет оскаровскую перспективу (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2014%29.)

 

При этом это первый фильм за долгие годы с яркой анти-клерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной.

Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви.

Конечно, как любая притча, «Левиафан» искажает, смещает фокус, чтобы собрать пучок смысла в одной, довольно неожиданной точке.

 

Левиафан в названии фильма - это аллюзия и на библейскую книгу Иова (она прямо цитируется в фильме), и на трактат философа Гоббса, в котором имя библейского чудища относится именно к государству. Кстати, полное название трактата - «Левиафан, или Материя, форма и власть сообщества церковного и гражданского».

 

 

У Гоббса Левиафан это государственная машина, но Гоббс подчеркивает, что Левиафан возникает вследствие договора людей (=волков, ибо человек человеку волк) между собой. Фильм разве что уточняет: не столько договор, сколько сговор, и не просто людей, а элит...

 

Именно о материи - криминальный сюжет фильма. Откровенно мерзкий и бессовестный мэр (на мой взгляд -лучшая роль) в небольшом городке отжимает у обычной семьи их родной и потомственный дом. Вроде бы независимые ветви власти - полиция, суд, прокуратура - всецело в руках мэра.

 

При этом мэр лебезит перед областным митрополитом, а тот обещает ему поддержку на выборах при условии строительства нового храма и постоянно твердит, что вся власть от Бога, а потому мэр просто обязан проявить свою власть на полную катушку.

 

Организовав убийство одного человека, ложное обвинение в этом для другого и отправку в детский дом для третьего, мэр добивается сноса интересного для него дома. И оказывается, все это - ради храма.

 

Именно на месте снесенного дома и строится обещанный митрополиту храм. Буквально - на крови. В финале митрополит при освящении этого храма и в присутствии мэра с губернатором произносит прочувствованную энергичную речь с обличением пусек и призывает жить по совести и стоять на страже традиционных моральных ценностей и святынь. В проповеди киношного митрополита легко узнаваемы цитаты из речей нашего патриарха.

 

Учитывая, что панк-хулиганки свое вторжение в храмовое пространство объясняли именно тем, что церковь слишком срослась с не слишком совестливой госвластью и ее политикой, финал фильма смотрится довольно логично.

 

Конечно, всё это художественный образ. Всё это фантастика (ну нет Левиафана в наших морях).

 

Но этот фильм позволяет понять, насколько глубокое и устойчивое впечатление произвела реакция патриархии на пусек (и многое другое, конечно, тоже). Такими нас видят...

И дело не в самих пуськах, а в том, что история с ними сделала очевидной способность иерархии к высшей мере лицемерия и к жестокости.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD_%28%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D1%81%29#mediaviewer/File:Leviathan_by_Thomas_Hobbes.jpg

 

 

Выйдет ли фильм в российский прокат - неясно. Несуществующему у нас Левиафану он таки может не понравиться.

 

Триумф фильма на десятках международных фестивалей это вовсе не антирусская акция. Те немногие советские и российские фильмы, что получали в прошлом Глобусы и Оскары, отнюдь не были антипатриотичными. Западная пресса подчеркивает, что противостояние левиафана и частного человека - проблема универсальная. Но то, что Россия такой горький фильм создала и выдвинула на фестивали, показывает, что есть еще возможности свободной самокритики в нашей стране.

 

***

Основатель "Ассоциации православных экспертов" Кирилл Фролов назвал эту ленту "поганой клеветой на Русскую Церковь и российское государство". "Этот поклеп только сплотит союз Патриарха Кирилла и президента Путина и тотальную православную миссию, в том числе в области кино".

 

https://diak-kuraev.livejournal.com/718249.html

[Ксения]

Читая Галковского, я с удивлением узнал, что режиссер вдохновлялся историей американского "танкиста" Марвина Химейера. В свое время эта история меня очень тронула. Трагический сюжет, человек, восставший из, казалось, состояния полной растоптанности, гуманистический бунт против цивилизации подлых мажоров_счетоводов.

 

Вдохновиться Химейером, но перенести действие в Россию - безусловно, хитрый ход. Определенно, у парня коммерческая жилка и умение сосать сразу же двух маток.

Я, честно говоря, очень плохо улавливаю, в чем связь между Химейером и главным героем Звягинцева, кроме того, что у обоих отжали имущество. И это ведь так нетипично для России!

[Maxim Bulava]

Я, честно говоря, очень плохо улавливаю, в чем связь между Химейером и главным героем Звягинцева, кроме того, что у обоих отжали имущество. И это ведь так нетипично для России!

Но ведь Вы сейчас просто противоречите парню-коммерсанту. А, вот. Вынужден был прочитать, что его фамилия Звягинцев. Из википедии: "Одна знакомая рассказала мне историю о человеке, который жил в Колорадо и который взбунтовался против одной могущественной компании. Этот человек сперва разрушил здания, а потом покончил с собой. Эта история могла бы произойти где угодно. Мы перенесли эту историю в Россию; и еще был такой прецедент, древняя история — история бедного Иова, в Библии. Вот откуда появился Левиафан".

То есть коммерсант говорит, что связь есть.

Что касается возможного различия, то различие, насколько я понял, тоже имеется. Я дам слово Галковскому, он в свойственной ему манере суммирует суть различий так:

 

"Негодяй: Ну, в общем да, нужны деньги.

 

Мистер Х: О кей. Значит так. Сама идея хорошая. И очень хорошо, что у вас русское имя и фамилия. Сейчас таких всё труднее найти. Но у меня несколько уточнений. Во-первых, фильм снимать не в США, а в России. Во-вторых, при всех его отрицательных качествах, «Химера» стопроцентный американец. Настоящий ковбой. Сказал и сделал, погиб как мужик – в танке. Русские не такие. Русский слаб и труслив, это кляузник и предатель. Пускай он не бульдозером капиталистов давит, а сражается с местным чиновником – мелким, и сражается путём кляуз. А его потом самого бульдозером. В-третьих, надо показать, что в России нет никаких семейных ценностей и вообще семьи. Пусть его жена будет алкоголичкой и шлюхой. И жить он должен не в средней полосе, а где-нибудь в Приполярье. Потому что иначе окажется, что русские обычные люди и живут среди нашего ландшафта. И это их родина. Это неверно, их родина – тундра. И последнее – по очереди, но не по значению. Библия это хорошо. Но в этой Библии должно быть написано, что русские должны сдохнуть. Поэтому даже после смерти вашего бульдозериста не должно быть никакого воздаяния. Ни посмертной славы, как у Химеры, ни религиозного искупления. На месте его разрушенного дома должна быть построена церковь для русских капиталистов, которые его убили.

 

Негодяй: По-нят-но. А…"

 

https://galkovsky.livejournal.com/243348.html

 

Другими словами, от истории реальной, истории Химейера, выдуманная история фильма (повторю, злые языки характеризуют ее как уныло-чернушную, без просвета, но не без некоего авторского умысла) должна была отличаться отсутствием героизма и всякой надежды на воздаяние.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Маричка]

И к минкульту тоже вопросы. Вы уж определитесь между липово-приторно-патриотичным пафосом и обыкновенной чернухой, которая субсидируется из госбюджета. А показывать нам, что мы сплошное быдло, пьем с горла с утра до вечера, не надо. Потому что это неправда. Потому что в народе много деятельных и светлых людей, о которых, благодаря вам, чиновники нашего маскульта, ни писать, ни снимать уже стало не модным. Смотрите, на что деньги даете, иначе однажды левиафан, которого вы пустили в свободное плаванье, поглотит вас самих.

 

Нета, ты была там? В Териберке? Там до ближайшего населенного пункта - километров 50 если не больше. Причем это расстояние - тундра и камни. Я была в Мурманской области (в Щукозере и на Кильдине , кажется даже описывала поездку на форуме) - могу сказать, именно так оно и выглядит. Именно так там и пьют. Это тоже есть. Это не чернуха, просто так и есть.

Это я к качеству и достоверности фактуры.

[Маричка]

А фильм мне понравился. Он интересный. И я тоже, в лучших традициях фильмов "о жизни" ждала до последнего лучика света. Даже признаюсь, что в плену киношно-сюжетных стереотипов, в эпизоде когда начальник милиции вез главного героя в тюрьму, я подумала в первые моменты что это его друг-адвокат из Москвы вытащил каким то образом и везет, и что теперь то лучик света непременно, уже почти вот-вот сквозь тучи...Но обломись. Учреждение, ворота - щелк. Все просто и наверное именно так как и должно было произойти.

А вот ощущения безнадеги - его нет. Тоска, дикая, пробивающая от макушки до пяток - есть. А безнадеги нет. Не знаю, как это получилось у Звягинцева, но получилось.

Я не кинокритик, понятно, я зритель. Просто зритель.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Маричка

[kajum]

https://www.youtube.com/watch?v=rzPuzTx0hNo

[Маричка]

А может потому что я вполне повидала мертвых (вернее полумертвых), городов, рабочих поселков, где география описывается примерно так, справа налево, как за окном машины проносится: степь- завод(шахта)-жилые хрущобы(бараки)-зона-степь. Небо над головой. Шансон из приемника. Поэтому поверила сразу, с первых кадров.

[Maxim Bulava]

 

Очень смешно. Спасибо.

[joseph]

В городе, где снимали «Левиафан», бизнесмен застрелил мэра, его зама и покончил с собой

 

https://znak.com/moscow/articles/16-01-12-00/103433.html

[Maxim Bulava]

В городе, где снимали «Левиафан», бизнесмен застрелил мэра, его зама и покончил с собой

 

https://znak.com/mosc...-00/103433.html

Весьма интересно и показательно. История играет всё новыми гранями. Согласно материалу, датированному нынешним 16 января (это сёдня) "В мурманском городе Кировск, где снимался номинированный на Оскар «Левиафан» Андрея Звягинцева, произошло жестокое двойное убийство". Материал имеет подзаголовок "Ответ Мединскому из российской действительности".

 

Мне решительно непонятен смысл выпада "ответ Мединскому" Товарищ Мединский очевидным образом обо.... короче, попал, в неудобное положение. Дать деньги на это - расписаться в профнепригодности. Мединский, стоя нарасшарашку, вынужден был сквозь зубы похваливать фильм. Язвы, де, имеют место быть, да и свобода у нас.

 

Тем временем, суть дела: убийство Кальманзона произошло - на секундочку - в марте 2009 г. Съемки фильма, согласно той же всезнающей википедии, начались в 2012 г., а декорации в Кировске были отстроены в 2013 г.

 

Сталбыть, режиссер искал такую грязь, которая была бы чем-то похожа на историю Химейера, нашел ее и к этой грязи аккуратно приклеил свой фильм.

 

Это такой художественный прием, шут с ним. Художники такие. Художественный прием, использованный ресурсом znak.com, неизмеримо мощнее.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Maxim Bulava

[joseph]

https://www.mk.ru/incident/2015/01/16/v-kirovske-gde-snimalsya-leviafan-dovedennyy-do-otchayaniya-biznesmen-zastrelil-mera-i-ego-zama.html

[Maxim Bulava]

https://www.mk.ru/inc...i-ego-zama.html

Вот ведь какое упрямство.

[Маричка]

Максим, а причем тут фильм?

[Maxim Bulava]

Максим, а причем тут фильм?

При чём тут фильм? При "новости" о, якобы, сегодня совершенном убийстве мэра Кировска? А почему Вы меня об этом спрашиваете, а не Иосифа? Набросил-то он.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Ксения]

Максим, вы это всерьез? Если честно, это уже болезненная конспирология какая-то. У нас в каждом городе разборки чиновников и нормальных людей, все бизнесмены страны дань кому-то платят, а власти душат бизнес. Вот это реально настолько типичная ситуация, что если покопаться, то можно ее много где накопать. Ну разве что стреляют обычно чиновники в бизнесменов где-нибудь в лесу, а тут вдруг наоборот. А в "Левиафане" мэра никто не расстреливал, кстати. Наоборот, не без участия мэра состряпали мужику приговор - вот это, кстати, вполне типично, это прямо каждый день творится.

Что касается Химейера - я не то что не верю, что Звягинцева эта история вдохновила. Я просто думаю, что он оттуда взял в основном идею маленького попранного большим миром человека. Так она, если честно, не нова. А списывать сюжет там как бы смысла нет.

Я не понимаю, почему все видят в фильме какой-то лютый нуар. Ну правда это, правда. Поэтому она многих так бесит.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Ксения