Владимир М. Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Адама и Еву до грехопадения (в раю) изображают на православных иконах без одежд (если с "фиговыми листочками", то, по тексту Библии, это уже после грехопадения). Или я ошибаюсь?В раю после всеобщего воскресения люди тоже будут без одежд. Это и апостол подтверждает. Вместо одежд будет "сияние славы" и т.п. "Срамные уды" и прочее то ли преобразятся, то ли не будут никого напрягать.Тогда вопрос: а почему же Христа после воскресения и Богоматерь изображают в одеждах? Или они еще не в раю? Или православные христиане все же гнушаются плотью, хотя и не признаются в этом? https://danuvius.livejournal.com/448054.html Посмотрите обсуждение в комментариях: это интересно. Не пойму только, с чего Дунаев взял, что после всеобщего воскресения люди будут без одежды. "Это и апостол подтверждает". Каким образом? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Ну это логично.Одежды человек на себя одел - в силу чувства стыда перед своей наготой, а чувство стыда связано с грехопадением.По воскресении человек избавляется от греховного окончательно, а значит и одежда, и стыд, становятся ненужными в нашем смысле. Мне кажется, "одежда" и новая телесность в раю скорее будут тождественны, тело будет само генерировать "одежду", свой облик.Тогда вопрос: а почему же Христа после воскресения и Богоматерь изображают в одеждах? Из соображения икономии - чтобы в соблазн не вводить из-за недопонимания. Мы не можем выскочить за рамки, проведенные грехопадением и производным от него стыдом, и не можем освободиться от их власти. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 А кто попадет в ад, будет в одеждах?) 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Ну это логично.Одежды человек на себя одел - в силу чувства стыда перед своей наготой, а чувство стыда связано с грехопадением.По воскресении человек избавляется от греховного окончательно, а значит и одежда, и стыд, становятся ненужными в нашем смысле. Нет, не логично . Эта одежда надета из чувства стыда перед наготой? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Из чувства стыда перед наготой одеваются так: А уже так: и вот так: одеваются не из стыда, а из гордости . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Или вот на этой фотографии: с целью скрыть наготу надета только тельняшка. Головной же и шейный уборы надеты: а) для статусностиб) и красоты. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Так что, в Раю мы, вполне возможно, будем одеты. Но просто нарядно одеты . Хорошо одеты . М.б. так? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Или так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Или вот так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Но точно не так: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
о.Олег Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 А кто попадет в ад, будет в одеждах?) наверное приблизительно, как в (3.16...) Пророка Исаии: "И сказал Господь: за то, что дочери Сиона надменны и ходят, подняв шею и обольщая взорами, и выступают величавою поступью и гремят цепочками на ногах, — оголит Господь темя дочерей Сиона и обнажит Господь срамоту их; в тот день отнимет Господь красивые цепочки на ногах и звездочки, и луночки, серьги, и ожерелья, и опахала, увясла и запястья, и пояса, и сосудцы с духами, и привески волшебные, перстни и кольца в носу, верхнюю одежду и нижнюю, и платки, и кошельки, светлые тонкие епанчи и повязки, и покрывала. И будет вместо благовония зловоние, и вместо пояса будет веревка, и вместо завитых волос — плешь, и вместо широкой епанчи — узкое вретище, вместо красоты — клеймо."С уважением, о.Олег 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 28 февраля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Кстати, бесы, в отличие от ангелов, изображаются нагими. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
о.Олег Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 ... после всеобщего воскресения...гм... "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1 Кор 2, 9) а изображения... изображения носят символический смысл и это своеобразный символ веры в Изображенного (с победой над иконоборческой ерессю Вас - Неділя Православія сегодня ) а не вера в то, что именно так выглядит ИзображенныйС уважением, о.Олег Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Кстати, бесы, в отличие от ангелов, изображаются нагими. Им нечего скрывать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Нет, не логично .....Эта одежда надета из чувства стыда перед наготой?Именно. Любой формат одежды сводится к чувству стыда как своей глубинной первопричине. Из чувства стыда перед наготой одеваются так:одеваются не из стыда, а из гордости .Гордость сама есть продукт вытеснения стыда и служит скорее его продолжением. Через подобные форматы он создает мир, в котором о жгучем чувстве стыда можно хотя бы на время забыть. Когда мы одеваемся и одеваемся красиво - мы как бы в раю ) Только сейчас рай для нас достигается с помощью внешних искусственных средств, да и то не полным образом, а по воскресении у человека рай будет исходить из самого человека, быть источником вод, несущихся в жизнь вечную; а телесность сама будет создавать то, что называется сейчас одеждой. Так что, в Раю мы, вполне возможно, будем одеты. Но просто нарядно одеты . Хорошо одеты . Пелевин ("Любовь к трем цукербринам", гл. "Остров обезьян" - главу по нашей теме рекомендую) четко просекает эту фишку: В бесконечном реестре возможного действительно есть счастливые миры (счастливые не вообще, а только по сравнению с нами), жители которых весьма похожи на нас по внешним формам, – но лишены унизительных особенностей нашего обезьяньего естества. У этих миров другая материальность.Тело там не старится (во всяком случае так, как наше), пища усваивается иначе, болезни больше похожи на перепады настроения. Их жители даже в самом неприбранном виде красивее нас в полном сценическом гриме. Их войны похожи на схватки наших киногероев. Их любовь действительно состоит из чистого наслаждения, а не из скрытых мук по поводу метеоризмов, молочниц, складок жира и плохой эрекции. Именно эти счастливые измерения тщится изобразить азиатская иконография – и Голливуд. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 А вот, что пишет Фома Аквинский в "Компендиуме Теологии" (Книга 1, гл. 156) Поскольку с удалением цели отнимаются и средства для достижения этой цели, надлежит, что с отнятием смертности у воскресших людей также отнимается и то, что определяет состояние смертной жизни. Таковым является еда и питье, которые необходимы для того, чтобы поддерживать смертную жизнь, дабы расходуемое естественным теплом, восполнялось бы через пищу. Но после воскресения не будет употребления пищи и воды. Сходным образом не будет и одежды, так как она нужна человеку, дабы тело не подвергалось губительному воздействию жары и холода от внешних источников. Также исчезнет надобность плотской любви, которая лежит в основе размножения животных – ведь размножение служит [целям] смертной жизни, дабы, если [при ее условиях] не может сохраниться индивид, сохранялся хотя бы вид. Таким образом, коль скоро люди будут сохранены в вечности нумерически одни и те же, то у них не будет иметь места размножение, а значит не будет и плотской любви..И хотя Фома, как мне представляется, не совсем корректно аргументирует назначение одежды для человека, он приходит к тем же выводам. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 28 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2015 Кстати, бесы, в отличие от ангелов, изображаются нагими. Им нечего скрывать. Нагота бесов символизирует их внутреннюю ущербность и беззащитность перед напастями. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 1 марта, 2015 Поделиться Опубликовано 1 марта, 2015 Хотелось бы сделать одно замечание. Уже не в первый раз и не на первом форуме возникают темы "а как там в раю?" Шашлычок под водочку будет возможен?Тут есть два пути. Один - по которому идти не стоит: просто погружаться в беспредельные фантазии. Это приведет нас к пустословию.Опираться на Откровение - можно. Но Откровение дает минимум информации о загробной жизни. А если мы попытаемся сопрячь ее с фантазией, то закономерно скатимся в эзотерику и язычество, более или менее качественного формата.Остается только такой подход: рассуждение о загробной жизни использовать не столько для удовлетворения пустого любопытства, чтобы узнать "как там", но подходить к этой теме в эвристическом ключе, соотнося умозрительное потустороннее с земными аналогами для лучшего понимания именно последних. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 3 марта, 2015 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2015 По-моему, то, что в Отечестве вместо одежд тела спасённых, святых и обоженных будут покрыты светом — общее место в Предании Церкви. Но возносился Господь на Небеса, разумеется, в одежде, так как были те, кто не уверовал в воскресшего Христа и отошёл от Него. Значит воскресший Христос был неотличим от простого человека (садовника, путешественника). Все органы человеческого организма останутся, но не будут функционировать, так как у святых, согласно преп.Максиму Исповеднику, одна энергия (движение и действие Бога), а не две энергии (Божественная и человеческая). Тварное движение будет остановлено, будет пребывать в вечном покое, в бездействии во веки веков. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 3 марта, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 3 марта, 2015 Все органы человеческого организма останутся, но не будут функционировать, так как у святых, согласно преп.Максиму Исповеднику, одна энергия (движение и действие Бога), а не две энергии (Божественная и человеческая). Тварное движение будет остановлено, будет пребывать в вечном покое, в бездействии во веки веков.А воля тоже будет одна? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 6 марта, 2015 Поделиться Опубликовано 6 марта, 2015 (изменено) Прп.Максим Исповедник. Амбигвы к Иоанну, архиепископу Кизическому. II. На его же [то есть, святителя Григория Богослова] из того же Слова: "Что это за премудрость относительно меня, и что за великое таинство?...Или предпочитает, чтобы мы, будучи частицей Божества и проистекши свыше, не презирали, надмеваясь и превозносясь своим достоинством, Создателя, в борьбе и брани с телом всегда к Нему взирали, а сопряженная [с нами] немощь служила бы воспитательной мерой для [нашего] достоинства?" [4]. "[...] Из всего этого мы рассудительно приемлем по уподоблению только будущее, а не бывшее и погубленное, причастие благости достойными, поскольку то, чего мы чаем, есть и превыше всего сего, как сущее, по написанному, за пределами [возможностей] слуха и помышления [19]. И, возможно, это и есть то подчинение, о котором говорит божественный апостол, что Сын покоряет Отцу тех, кто добровольно соглашается покориться, после чего, или по причине чего последний враг испразднится смерть [20], [покориться] насколько это от нас зависит, то есть добровольно всецело уступив Богу самовластие (посредством коего соделав вход к нам, [смерть] утвердила на нас владычество тления) и управление тем, что полностью управляет [нами], перестать хотеть чего-либо, кроме того, что хочет Бог, как Сам Спаситель говорит, принимая на Себя отпечаток свойственного нам: Обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты [21]. И после Него божественный Павел, как бы отрицаясь самого себя и не сознавая боле, имеет ли он еще собственную жизнь: живу не ктому аз, но живет во мне Христос [22].Пусть вас не потрясает сказанное. Ибо я говорю не об отмене самовластия, но скорее о расположении согласно природе, твердом и непреложном, то есть о сознательной уступке (?????????? ?????????), дабы откуда имеем мы бытие, оттуда же желали бы получать и движение, подобно образу, восшедшему к своему первообразу (??? ??????????), и отпечатку печати, обыкновенно точно соответствующему оригиналу и не имеющему куда еще иным образом двигаться, да и не могущему. Точнее же и правильнее будет сказать: даже и пожелать не могущему, как восприявшему божественное действие, или, скорее, как ставшему в обожении богом и в большей степени наслаждающемуся исступлением, нежели тем, что в нем естественно пребывает или разумевается [т.е. тем, что может постигнуть благодаря природным свойствам своего ума], по причине победившей его благодати Духа, и показавшему себя имеющим одного лишь Бога действующим в себе, так чтобы во всем было одно лишь единственное действие – Бога и достойных [Его], вернее же – одного Бога, как всецелого [Себя] всецелым достойным [Его] благолепно соединившего [23]. Итак, настоит всяческая необходимость прекратить всякое самовольное движение по желанию чего-либо иного, когда последнее желаемое явилось и причаствуется, и невместимо, - скажем так, - вмещается сообразно силе причастников, и к которому устремляется вся жизнь и помышление возвышенного [ума] [24], "и в котором останавливается всякое желание, далее же которого никуда не простирается, ибо и не имеет [куда], и к которому устремляется всякое движение [человека] ревностного, и у которого – успокоение всех бывших умозрений" [25], - говорит блаженный этот учитель. Ибо тогда не будет даже ничего являемого вне Бога, или кажущегося противопоставляемым Богу, чтобы прельстило кого-нибудь уклонить к нему свое желание, поскольку всё – и умом, и чувствами постигаемое – будет объято им в неизреченном Его явлении и пришествии, как не днем свет звезд и сами звезды при явлении солнца в великом и несравненном свете, от которого и то, что и они являются светом, скрывается, и что, вообще, существуют – делается непознаваемым для чувств.В отношении же Бога [это справедливо] еще более. Настолько, насколько непостижимо и многоразлично то, что отделяет нетварное от тварного. Ибо тогда, как я полагаю, и по существу познавая бытие существующего, касательно того, чем, как, и в связи с чем оно существует, мы не подвигнемся более добровольно к познанию чего-либо, потому что закончилось для нас познание чего-либо или о чем-либо, что после Бога, и предлежит нам соответствующим образом наслаждаться непостижимым, и божественным и необъятным – единым [познанием], которого мы причащаемся. И об этом изрядно любомудрствует богоносный сей учитель: "Познаем некогда, насколько сами познаны, когда сие боговидное и божественное, то есть наш ум и наше слово, соединим со сродным [ему], и когда образ взойдет к Первообразу, к Которому теперь имеет стремление" [26]."----------------4. Свт.Григорий Богослов. Слово 14, 7, PG, 35, 865С (р.п., стр.208).19. Ср. 1Кор.2:9.20. 1Кор.15:26.21. Мф.26:30.22. Гал.10:20.23. ?? ???? ????? ???? ??????? ??????????? ??????????????? – трудное с богословской точки зрения место, т.к., с одной стороны, "????????" означает "обходить кругом" и может быть понимаемо в смысле "облекать", а с другой, - "????????????" является устоявшимся богословским термином обыкновенно применяемым для выражения взаимоединения Лиц Пресвятой Троицы или соединения естеств во Христе, означая, таким образом, полное взаимопроникновение. Так что, образ соединения обоженных с Богом может здесь пониматься двояко.24. Григорий Богослов. Слово 28, PG, 36, (р.п., стр.394).25. Слово 21, 1 PG, 35, 1084В (р.п., стр.306)26. Слово 28, 17 PG, 36, 48С (р.п., стр.394). Перевод и примечания (еп.) Нектария Яшунского Изменено 7 марта, 2015 пользователем ioann22 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
artemidio Опубликовано 10 марта, 2015 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2015 Если у человека в Царствии небесном есть тело, пускай световидное..., следовательно оно имеет границы с тем, что снаружи от того, что внутри. Значит, оно есть меньшее по отношению к большему, из чего следует, что оно менее совершенное по отношению к более совершенному, и оно не достигло абсолютного совершенства, а только находится в стремлении к Бесконечному. И поскольку стремящееся находится в движении, то как можно отрицать то, что тварное в человеке будет действовать (двигаться), и утверждать обратное, достижение человеческим телом полного покоя ? Можете ответить на этот вопрос с помощью Св. Отцов или, возможно, у Вас есть своя точка зрения ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти