Книга Эсфирь

[Владимир М.]

https://www.kommersant.ru/doc/2679056

Адольф Шаевич, главный раввин России:

 

"Четырнадцатого Адара, что соответствует в этом году 5 марта, евреи всего мира отмечают праздник Пурим — праздник чудесного спасения иудейского народа от угрозы полного истребления.

 

История Пурима помогает нам увидеть чудесное в обыденном, закономерное в случайном и учит нас тому, что даже в самой опасной ситуации не следует отчаиваться. В дни празднования Пурима мы вспоминаем события, происшедшие в древнем Персидском царстве, когда только взаимная помощь и поддержка спасли целый народ от гибели. А сами события, предшествующие Пуриму, происходили в VI веке до н. э. в Персидской империи.

Обманом и хитростью Аман убедил царя Ахашвероша, что необходимо уничтожить евреев, посулив большую выгоду казне за счет погромов. Чтобы определить день для осуществления своего кровавого плана, Аман бросал жребий (на аккадском языке "пуру") — откуда и происходит название праздника.

 

А спасла иудеев от гибели Эстер, рискуя собственной жизнью. В результате все закончилось благополучно. Храбрая Эстер спасла евреев, Мордехай удостоился царских почестей, и они остались в памяти народа на веки вечные".

 

***

Ну почему бы не сказать просто, что в составе той библиотеки, которую принято называть "Библия" есть "исторический роман"?

Попытка придать ему документальную достоверность начинает напрягать с попытки выяснить - в каком веке происходят описываемые события. В шестом? В четвертом? При каком из четырех Артаксерксов или двух Ксерксов?

 

Какой персидский источник подтверждает тезис этого романа о том, что персидский царь не имел права отменять однажды изданные им же распоряжения?

 

Почему персидские источники не помнят об уничтожении 75 000 персов прямо у порогов их домов?

 

Как могли бы персы уничтожить весь еврейский народ, не послав против него всю мощь своей армии (ибо большинство евреев к этому времени уже вернулось из плена на свои земли).

 

Есть ли еще примеры тотального этнического геноцида в истории Персии? Как вообще веками могла бы существовать Империя, в которой судьбы целых народов решаются путем бросания безумного жребия?

 

Понятно, что есть история Персии глазами евреев. И, конечно, она будет очень непохожа на историю Персии глазами греков, и тем паче на историю Греции или Израиля глазами персов.

Такие былины (романы) больше говорят о своих авторах и слушателях, чем об упоминаемых в них "печенегах" и прочих нелюдях-варварах-немцах.

 

Такие былины есть у всех народов. Но никто не требует от остального человечества смотреть на историю только глазами одной-единственной всегда-правой стороны. Никто - кроме евреев. Их (вполне понятный) национальный эгоцентризм выше критики и обязан считаться "общечеловеческим".

 

Вот и у ребе Шаевича - "В результате все закончилось благополучно".

Резня заведомо обезоруженных 75 000 человек это "благополучно"?

Ах, ну да, главное - "Храбрая Эстер спасла евреев". Кого могут интересовать какие-то там персы... Наши хуту всегда важнее каких-то там тутси.

 

Проблема не в наличии такого предания и в не в степени его исторической достоверности. Проблема в его трансляции как неотменимого образца. Превентивная резня заранее разоруженных людей и спустя тысячелетия преподносится как подвиг и парадигма.

 

Причем сам Шаевич стесняется рассказать всю историю. Как именно Эстер спасла свой народ, сколько жизней это стоило не-евреям - об этом ни слова. Как ни один иудейский проповедник не вспоминает о том, что ненавистник евреев - Аман - был казнен задолго до дня Пурима и их народу уже ничего не угрожало.

 

И как, это и положено по законам пропаганды, сегодня иудеи делают вид, что они всего лишь защищались. Однако текст свитки Эсфирь ясно говорит, что в тот день не персы пришли в дом евреев, а наоборот.

И персы не был вооружены. Если бы имел место честный вооруженный бой, были бы жертвы и с еврейской стороны. Почему о них именно еврейский источник молчит?

 

Впрочем, и в современной России идея превентивной войны крайне популярна. Мол, мы должны были войти в Афганистан, иначе там были бы американцы. Если бы мы не взяли Крым, там были бы натовские базы...

 

 

***

 

О Книге Эсфири в современной библеистике см.:

"Православную энциклопедию": https://www.pravenc.ru/text/190265.html

Священник Александр ТИМОФЕЕВ, священник Димитрий ЮРЕВИЧ

КНИГА ЕСФИРЬ: ШАГ К ПОНИМАНИЮ https://bible-mda.ru/...h_d-esther.html

 

Взято из блога о. Андрея Кураева.

[Amtaro]

Если Кураев не верит Библии - то его личные проблемы. Тут , скорее всего, играет роль антисемитизм дьякона.

[panpotworny]

мне былобы интересно послушать дискуссию с дьяконом по существу. аргументы типа "сам дурак" не очень интересны Изменено 8 марта, 2015 пользователем panpotworny

[Владимир М.]

Если Кураев не верит Библии - то его личные проблемы.

А что такое "верить Библии"?

[Amtaro]

Верить в то, что написанное в этой книге - откровение от Бога, а не исторический роман.

[Владимир М.]

Верить в то, что написанное в этой книге - откровение от Бога, а не исторический роман.

А почему исторический роман не может содержать откровение от Бога? Тебе ведь известно, что Библия - собрание книг разных жанров?

[Amtaro]

Исторический роман содержит вымысел автора.

[Владимир М.]

Открыл Америку. Тебе рекомендуется к прочтению книга Лиланда Райкена "Библия как памятник художественной литературы".

[Amtaro]

А тебе не рекомендуется учить курицу.

[Владимир М.]

Ценгер цитирует комментарий Лоудера на Книгу Эсфирь:

 

"Нет большой нужды даже перечислять отдельные доказательства того, что книга "неисторична" по своему характеру. Интерпретаторы многократно обращали внимание на то, что невозможно себе представить пир, в котором участвовали бы все сановники Персидской державы (1:1-4), насколько абсурден царский указ о том, "чтоб всякий муж был господином в доме своем" (1:22), насколько невероятно опубликование указа не на официальном арамейском, а на всех языках мировой державы (3:12; 8:9). Обычно к этим наблюдения добавляют, что ни Астинь, ни Эсфирь никогда не были персидскими царицами, что у единственного реального исторического лица в этой повести - Агасфера, или Ксеркса I - царицу звали Аместрис, и что ни Эсфирь, ни Астинь, принадлежа к царскому гарему, не могли именоваться "царицами". Кроме того, персидские цари были обязаны выбирать себе цариц из одной из семи знатных семей. Таким образом, Эсфирь никак не могла стать царицей. Крайне маловероятно, чтобы визирем, чтобы визирем при персидском дворе мог стать еврей (8:2; 10:3), и совершенно невозможно представить себе персидского царя, который бы потерпел в своем государстве гражданскую войну (8:8; 9:11 слл.). Наконец, если бы Мардохей был среди изгнанников, уведенных в плен из Иерусалима в 597 г. до н.э. (ср. 2:6), то в 12-й год царствования Ксеркса (3:7) ему было бы более 120 лет, а его двоюродная сестра Эсфирь не была бы красивой молодой девушкой, которая могла бы побудить царя возвысить ее до положения царицы (2:17)".

[Neta]

Это вы иудеям расскажите.

[Владимир М.]

Это вы иудеям расскажите.

А что им рассказывать? Если для них Писание в прямом смысле продиктовано Богом, так что видят богодухновенность чуть ли не в каждой букве и огласовке, то и разговаривать не о чем.

[Владимир М.]

Из Еврейской энциклопедии:

 

"Книга Эсфирь построена как историческое повествование (в особенности, 10:2, где имитируются ссылки на «книги дневных записей», характерные для книги Царей), однако ученые считают, что она вряд ли является хроникой исторических событий. Ее автор был до известной степени знаком с государственным устройством и обычаями Персии; ему было, в частности, известно, что при персидских царях действовал совет из семи «князей» (1:14), что в стране была развитая курьерская сеть (3:13, 8:10), что у персов было принято определять счастливые и несчастливые дни, бросая жребий (3:7, 9:24), и пировать, возлежа (7:8). Вместе с тем многие детали книги: 180-дневный пир Ахашвероша (1:1–4), отказ царицы явиться к царю по его приказу (1:12), издание монархом указа об истреблении целого народа (3:8–15), его готовность санкционировать вооруженные столкновения в столице государства (9:11–15), уничтожение 75 тыс. «неприятелей» евреев и т. п. — явно неправдоподобны. Если Мордехай, как то следует из 2:6, был депортирован в Месопотамию при Иехояхине, то есть в 597 г. до н. э., ни он сам, ни даже его племянница не могли дожить до третьего года царствования Артаксеркса I (правил в 465–424 гг. до н. э.). Персидский монарх мог взять себе жену только из знатного персидского рода; он не мог назначить на главную должность в царстве сначала амалекитянина (3:1–2), а затем еврея (10:3); царские указы публиковались в Персии только на персидском и арамейском языке (вопреки 1:22, 3:12 и 8:9) и могли быть отменены (вопреки 1:19, 8:8; ср. Дан. 6:8,12,15). Учитывая все это, книгу Эсфирь можно охарактеризовать как стилизованную новеллу из жизни персидского двора".

[Марион]

У Кураева есть книга "Как делают антисемитом", он там проехался по книге Эсфирь (и заодно раскритиковал праздник 8 марта).

[Mitrich]

Нормальный такой праздник, чтобы добрым евреям легально накидаться

Если по существу, то мне совсем непонятен благородный оргазм о. диакона, учитывая то, что р. Шаевич вполне безобидно описал всего лишь канву событий. Аттестация книги как "стилизованной новеллы из жизни персидского двора" меня вполне устраивает, да и комментарий Брюссельской Библии определяет ее жанр как "назидательную историческую повесть".

По поводу возмущения о. диакона касаемо неких "документальных достоверностей" (которых я лично не увидел) вполне отсылает меня к небезызвестному посланию Папской комиссии к кард. Сюару, архиепископу Парижскому (аж в конце 40-х), где весьма недвусмысленно прописана опасность "документарного" подхода к Пятикнижию в частности и, при известной экстраполяции, к ВЗ вообще.

К самой книге (как и к подобным ей книгам Иудифи и Товита) вопросов не имею, учитывая полное отсутствие цитируемости в НЗ и не совсем понятное происхождение (тем более, что греческие части кн. Есфири у католиков протоканоническими не считаются).

[Владимир М.]

По поводу возмущения о. диакона касаемо неких "документальных достоверностей" (которых я лично не увидел) вполне отсылает меня к небезызвестному посланию Папской комиссии к кард. Сюару, архиепископу Парижскому (аж в конце 40-х), где весьма недвусмысленно прописана опасность "документарного" подхода к Пятикнижию в частности и, при известной экстраполяции, к ВЗ вообще.

Поясните, пожалуйста, в чем параллель.

[Mitrich]

По поводу возмущения о. диакона касаемо неких "документальных достоверностей" (которых я лично не увидел) вполне отсылает меня к небезызвестному посланию Папской комиссии к кард. Сюару, архиепископу Парижскому (аж в конце 40-х), где весьма недвусмысленно прописана опасность "документарного" подхода к Пятикнижию в частности и, при известной экстраполяции, к ВЗ вообще.

Поясните, пожалуйста, в чем параллель.

 

 

"Первейшая задача, которая стоит перед научным толкованием, заключается, прежде всего, во внимательном изучении всех литературных, научных, исторических, культурных и религиозных проблем, связанных с этими главами; затем следовало бы подробно изучить литературные приемы древних восточных народов, их психологию, их манеру выражения и само их понятие об исторической истине; одним словом, нужно было бы непредвзято обобщить весь материал палеонтологической и исторической, эпиграфической и филологической наук. Только так можно надеяться более ясно увидеть истинную природу некоторых рассказов первых глав Бытия. Заявлять a priori, что их тексты не содержат истории в современном смысле слова, значило бы слишком легко привести к мнению, что они не содержат ее ни в каком смысле, тогда как они простым и образным языком, приспособленным к умам менее развитого человечества, доносят основополагающие истины Домостроительства спасения и вместе с тем народное представление о происхождении рода человеческого и избранного народа."

 

Это послание (как и эта цитата) относятся к Пятикнижию в первую очередь, конечно.

[Владимир М.]

Заявлять a priori, что их тексты не содержат истории в современном смысле слова, значило бы слишком легко привести к мнению, что они не содержат ее ни в каком смысле, тогда как они простым и образным языком, приспособленным к умам менее развитого человечества, доносят основополагающие истины Домостроительства спасения и вместе с тем народное представление о происхождении рода человеческого и избранного народа.

Ну так ни Кураев, ни кто-либо из участников дискуссии подобных априорных заявлений не делал.

[Владимир М.]

https://www.youtube.com/watch?v=RW1197-1Lts Изменено 29 сентября, 2018 пользователем Владимир М.