Верить в Библию

[Валерий]

А вот Вы бы глянули, Валерий, на сообщение номер ровно 100 в этой теме да попробовали бы мне ответить. Вы тут с нами уже больше года общаетесь. Интересно, Вы хотя бы немножко поняли, во что верят христиане? В свете хотя бы вот этой темы.

 

Да глянул я, вот думаю. Надо ж как-то обобщить свои наблюдения.

[Валерий]

Валерий, во что верят христиане? Отдельно: что значит для христиан Библия?

 

К сожалению, с особо верующими, так называемыми "воцерковленными" в жизни мне доводилось встречаться крайне редко. Пару раз, может быть. А во что верят остальные, которые называют себя христианами, носят на шее цепи и кресты, можно сказать - это полная каша эклектика. На словах верят в рай и ад, но к аду не готовятся и не опасаются. Хотя поступков совершают на три вечности в пыточной. В церковь ходят по праздникам, свечку поставить, записку написать. Ну и куличи особо продвинутые в церкви освящают, и водой запасаются. Но на этом христианское рвение заканчивается. Истории христианства не знают. Библии не имеют. Естественно, не читали. Это как со знаменитой фразой - Пастернака не читал, но... Только здесь надо сказать так - Библию не читал, но считаю, что там сокрыта величайшая мудрость. При попытки прочесть наступает ступор после первых же - Аврам родил Иакова, Иаков родил Исаака. Если им процитировать что-нибудь кровавое, сильно возмущаются, говорят что этого не может быть в столь святой книге. Потом сильно удивляются, когда ткнешь в текст. Но все равно, продолжают верить в Истину, которая где-то там обязательно есть. Что такое Троица, кто там кому кто, голову себе не забивают. В целом, все оканчивается слоганом "я православный/ая"! Как-то так.

[n-vilonov]

Валерий, во что верят христиане? Отдельно: что значит для христиан Библия?

 

К сожалению, с особо верующими, так называемыми "воцерковленными" в жизни мне доводилось встречаться крайне редко.

 

Ну вот с этого и надо начинать. Что с воцерковленными (то есть, реально практикующими - что именно практикующими, правильно ли практикующими - это уже следующие были бы вопросы) христианами Вы практически не сталкивались, и во что они верят, не знаете.

[Валерий]

Ну вот с этого и надо начинать. Что с воцерковленными (то есть, реально практикующими - что именно практикующими, правильно ли практикующими - это уже следующие были бы вопросы) христианами Вы практически не сталкивались, и во что они верят, не знаете.

 

Только на форумах. К слову сказать, католики на вашем сайте оказались наиболее адекватными и грамотными. На Азбуке полный абзац. Там вероятно, скопились ортодоксы-буквалисты-шестидневники. Всякие попытки вступить с ними в дискуссию по любому вопросу оканчивались проповедью. Вместо аргументов - высокопарная цитата из Писания или Предания. Потом обида. Потом бан.

[Валерий]

Вот, кстати, вам вопрос. Мне тут Булава написал - "Я просто удивляюсь тому, что человек играет в рулетку с вечностью на основании вот такой вот фигни". Это надо понимать, я думаю, что я должным образом не готовлюсь к переходу в мир иной. Могу попасть в ад, а не в рай. А разве это в равной степени не относится и к деноминациям внутри христианства? Вот вы лютеранин, а Булава католик. Михаил тот и вовсе православный. Так кто из вас приготовился должным образом? Кому Петр дверь в рай откроет? Только не надо про то, что Бог един и всех пустит. Кто из троицы - католик, лютеранин, православный поставил в рулетку (пользуясь терминологией Булавы) на нужный номер? Изменено 8 июля, 2019 пользователем Валерий

[n-vilonov]

Вот, кстати, вам вопрос. Мне тут Булава написал - "Я просто удивляюсь тому, что человек играет в рулетку с вечностью на основании вот такой вот фигни". Это надо понимать, я думаю, что я должным образом не готовлюсь к переходу в мир иной. Могу попасть в ад, а не в рай. А разве это в равной степени не относится и к деноминациям внутри христианства? Вот вы лютеранин, а Булава католик. Михаил тот и вовсе православный. Так кто из вас приготовился должным образом? Кому Петр дверь в рай откроет? Только не надо про то, что Бог един и всех пустит. Кто из троицы - католик, лютеранин, православный поставил в рулетку (пользуясь терминологией Булавы) на нужный номер?

 

Ваш вопрос, ИМХО, не вполне корректен. Задавать его нужно было бы тому, кто сказал об игре в рулетку с вечностью.

 

Я же об этом не говорил, а если бы и сказал, то уж точно не стал бы вкладывать тот смысл, который вложили Вы: "могу попасть в ад, а не в рай". Моя задача, как христианина - в меру моих скромных, несовершенных сил (со)участвовать в творении, которое Бог каждодневно продолжает, чтобы проявлять свою славу. Как соучаствовать? Стараться делать то, что соответствует Его заповедям, и не делать того, что эти заповеди нарушает. Всё остальное - не моя забота. Снова (потому что уже делал это неоднократно) процитирую очень важные для меня слова Лютера:

 

«…если бы они творили добро ради того, чтобы завладеть царством, они никогда им не завладели бы, а скорее стали бы нечестивцами, которые злыми и жадными своими глазами отыскивают свое даже у самого Бога. Сыны Божьи, однако, вершат добро по неподкупной воле, ищут не награду какую-то, но одну только славу и волю Божью, и готовы творить добро, преодолевая невозможное, независимо от того, ждет их потом царство небесное или же преисподняя». Этому и стараюсь соответствовать. Уж не знаю, хватит ли у меня душевных и физических сил, чтобы "преодолеть невозможное". Но надеюсь, что Господь не поставит меня в такую ситуацию, а если поставит, то даст и силы, потребные для этого.

[Дмитрий]

К сожалению, с особо верующими, так называемыми "воцерковленными" в жизни мне доводилось встречаться крайне редко.

 

Ну а на форуме? Вы же тут уже больше года. Достаточно времени, чтобы хоть что-то понять. Валерий, во что верят христиане? Отдельно: верят ли христиане в Библию?

[Валерий]

Ну а на форуме? Вы же тут уже больше года. Достаточно времени, чтобы хоть что-то понять. Валерий, во что верят христиане? Отдельно: верят ли христиане в Библию?

 

Это для меня большая загадка. Теоретически верят в потустороннюю жизнь, в возможность попасть либо в рай, либо в ад, но особо не волнуются по поводу второго варианта. А это странно для меня. Если бы я допускал пусть даже в одном случае из 100 вероятность, что я попаду в "преисподнюю", то есть меня будут подвергать пыткам, я бы очень переживал (мягко будь сказано). Да я бы ночи не спал. И уж точно бы не совершал поступки, которые мне дадут билет в Ад. А что мы видим среди иерархов Ватикана? Коррупция, тяга к роскоши, преступления на сексуальной почве... На что рассчитывают эти люди? Для меня ответ один - не верят они в вероятность ада. Атеисты они. Тут я тему открыл про потерянный кошелек. Так что случится с потерянным кошельком в Ватикане? Вернут его?

 

Про Библию не знаю. Если и читали, то не замечая откровенных противоречий.

Изменено 8 июля, 2019 пользователем Валерий

[Дмитрий]

Короче, глухо .

 

 

(пээс: прощу прощения)

Изменено 8 июля, 2019 пользователем Дмитрий

[n-vilonov]

Это для меня большая загадка.

 

Про Библию не знаю. Если и читали, то не замечая откровенных противоречий.

 

Так может с того и начать, что Вы чего-то не понимаете? Не понимаете, что в христианской перспективе важно, а что неважно, не понимаете, как христиане читают Библию, и т.д. Может быть, прежде чем что-то утверждать, имеет смысл спросить, и хотя бы услышать ответ?

[Mihail]

Вот, кстати, вам вопрос. Мне тут Булава написал - "Я просто удивляюсь тому, что человек играет в рулетку с вечностью на основании вот такой вот фигни". Это надо понимать, я думаю, что я должным образом не готовлюсь к переходу в мир иной. Могу попасть в ад, а не в рай. А разве это в равной степени не относится и к деноминациям внутри христианства? Вот вы лютеранин, а Булава католик. Михаил тот и вовсе православный. Так кто из вас приготовился должным образом? Кому Петр дверь в рай откроет? Только не надо про то, что Бог един и всех пустит. Кто из троицы - католик, лютеранин, православный поставил в рулетку (пользуясь терминологией Булавы) на нужный номер?

 

Приведу пару цитат из официальных документов чтобы проиллюстрировать католическую позицию:

 

Из компендиума ККЦ (https://www.vatican.v...dium-ccc_ru.pdf) :

 

162. Где пребывает единая Церковь Христова?

 

Единая Церковь Христова, основанная и устроенная в мире как общество, пребывает в (

subsistit in

) Католической Церкви, управляемой Преемником Петра и епископами, находящимися в общении с ним. Лишь через нее можно получить полноту средств для спасения, потому что Господь вверил все блага Нового Завета только одному Собору апостолов во главе с Петром.

 

163. Как следует воспринимать христиан-некатоликов?

 

 

В Церквах и Церковных общинах, отделившихся от полноты общения с Католической Церковью, существуют многие элементы освящения и истины. Все эти блага исходят от Христа и призывают к кафолическому (то есть вселенскому) единству. Члены таких Церквей и Общин сочетались со Христом при Крещении, поэтому мы признаем их братьями.

 

...

 

 

 

168. Кто принадлежит ко вселенской Церкви?

 

 

Все люди по-разному принадлежат или предназначены кафолическому единству народа Божия. Полностью включены во вселенскую Церковь те, кто имея Духа Христова, соединен с ней узами исповедания веры, таинств, церковного управления и общения. Крещеные, не разделяющие полностью это кафолическое единство, находятся в некоем, хотя и несовершенном, общении со вселенской Церковью.

 

169. Как вселенская Церковь относится к еврейскому народу?

 

 

Вселенская Церковь признает свою связь с еврейским народом, так как Бог избрал этот народ первым из всех, чтобы он принял Его Слово. Именно еврейскому народу «принадлежат установления и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос во плоти» (Рим 9,4-5). В отличие от других нехристианских религий, иудейская вера уже представляет собою ответ на Богооткровение в Ветхом Завете.

 

170. Есть ли связь между вселенской Церковью и нехристианскими религиями?

 

 

Прежде всего, это – связь начала и конца, общих для всего человеческого рода. Католическая Церковь признает, что все, что есть доброго и истинного в других религиях, исходит от Бога и есть отражение Его истины, которое может подготовить к принятию Евангелия и побудить к единству человеческого рода в Церкви Христовой.

 

171. Что означает утверждение: «Вне Церкви нет спасения»?

 

 

Оно означает, что спасение целиком исходит от Христа-Главы через Церковь, Его Тело. Поэтому не может спастись тот, кто зная, что Церковь основана Христом и необходима для спасения, не вступает в нее или не остается в ней. В то же время, благодаря Христу и его Церкви, может наследовать вечное спасение тот, кто без своей вины не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но все же искренне ищет Бога и под воздействием благодати стремится исполнять Его волю, познаваемую через голос совести.

 

 

 

 

Из Катехизиса Католической Церкви (817 - 819) https://catholic.toms...23.htm#s2p3a1t2 :

 

Раны единства

 

На деле «в этой единой и единственной Церкви Божией появились уже с самого начала некоторые разделения, которые апостол строго порицает как заслуживающие осуждения; в течение последующих веков возникли более значительные разногласия, и немалые общины отделились от полноты общения Католической Церкви, иногда не без вины людей с одной и другой стороны»

²³⁶

. Разделения, которые ранят единство Тела Христова (мы различаем ересь, отступничество и раскол

²³⁷

), не происходят без греха человеческого:

 

«Где пребывает грех, там и множественность, там раскол, там ересь, там столкновение; но где пребывает добродетель, там и единство, там союз, благодаря которому все верующие имели одно тело и одну душу»

²³⁸

.

 

Тех, кто сегодня рождается в общинах, происшедших от таких разделений, и кто «живет верою во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь объемлет их братским уважением и любовью. (...) Оправданные верою, полученной при Крещении, объединенные с Христом, они по праву носят имя христиан, и сыны Католической Церкви справедливо признают их братьями в Господе»

²³⁹

.

 

Более того, вне зримых пределов Католической Церкви существуют «многие элементы освящения и истины»

²⁴⁰

: «написанное слово Божие, жизнь благодати, вера, надежда и любовь, другие внутренние дары Духа Святого, а также и другие видимые проявления»

²⁴¹

. Дух Христов использует эти Церкви и церковные общины как средства спасения, сила которых исходит из полноты благодати и истины, врученных Христом Католической Церкви. Все эти блага исходят от Христа и ведут к Нему

²⁴²

, сами по себе призывая к «кафолическому (т.е. вселенскому)единству»

²⁴³

.

 

 

Катехизис Католической Церкви (846-848) https://catholic.toms...23.htm#s2p3a3t5 :

«Нет спасения вне Церкви»

 

Как надо понимать это утверждение, часто повторяемое отцами Церкви? Сформулированное позитивно, оно означает, что спасение целиком исходит от Христа-главы через Церковь, Тело Его:

 

«Основываясь на Священном Писании и на Предании, Собор учит, что эта странствующая по земле Церковь необходима для спасения. Один только Христос - посредник и путь ко спасению, а Он присутствует для нас в Своем теле, которое есть Церковь; прямо преподав нам необходимость веры и Крещения. Он одновременно подтвердил необходимость самой Церкви, в которую люди входят через Крещение, как через дверь. Поэтому знающие, что Вселенская Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, и все же не желающие вступить в нее или оставаться в ней, не могут спастись»

³⁰²

.

 

Это утверждение не относится к тем, кто не по своей вине не знает Христа и Его Церковь:

«А кто без вины своей, не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но все же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием Его благодати стремится исполнять своими делами Его волю, которую познает благодаря голосу совести, те могут наследовать вечное спасение»

³⁰³

.

 

«Итак, хотя людей, не по своей вине не знающих Евангелия, Бог может путями, которые Ему одному известны, вести к вере, без которой „Богу угодить невозможно” (Евр 11, 6), однако на Церкви лежит обязанность и одновременно священное право проповедовать Евангелие»

³⁰⁴

всем людям.

Изменено 8 июля, 2019 пользователем Mihail

[Mihail]

Если бы я допускал пусть даже в одном случае из 100 вероятность, что я попаду в "преисподнюю", то есть меня будут подвергать пыткам, я бы очень переживал (мягко будь сказано). Да я бы ночи не спал.

 

У вас по моему слишком упрощённое представление о аде. Почитайте католическое учение:

ККЦ 1033-1037 ( https://catholic.toms...m/0123.htm#s5p4 )

IV. Ад

 

Мы можем соединиться с Богом только при условии, что свободно избрали любовь к Нему. Но мы не можем любить Бога, если тяжко грешим против Него, против ближнего или против самих себя: «Не любящий брата пребывает в смерти. Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей» (1 Ин 3, 14-15). Господь наш предупреждает нас, что мы будем разлучены с Ним, если пренебрежем тяжкими нуждами бедных и малых, которые — его братья

581

. Умереть в смертном грехе, не покаявшись и не приняв милосердной любви Божией, означает навсегда остаться по своему свободному выбору в разлуке с Ним. Это состояние окончательного самоисключения из общения с Богом и блаженными называется «ад».

 

Иисус часто говорит о «геенне», где горит «огонь неугасимый»

582

, являющийся участью тех, кто до конца своей жизни отказывался уверовать и обратиться, — там могут погибнуть и душа и тело

583

. Суровыми словами предвещает Иисус, что Он «пошлет (...) Ангелов своих, и соберут из царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную» (Мф 13, 41-42), а Он произнесет приговор: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный» (Мф 25, 41).

 

Церковное учение утверждает, что ад существует и что он вечен. Души тех, кто умирает в состоянии смертного греха, непосредственно после смерти нисходят в ад, где претерпевают адские муки, «огонь вечный»

584

. Главная адская мука состоит в вечной разлуке с Богом, тогда как в Нем Одном может человек иметь жизнь и счастье, для которых сотворен и к которым стремится.

 

Утверждения Священного Писания и вероучения Церкви относительно ада представляют собою призыв к ответственности, с которой человек должен пользоваться своей свободой, имея в виду свою вечную участь. В то же время они представляют собою настойчивый призыв к покаянию: «Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф 7, 13-14).

 

И так как мы не знаем ни дня, ни часа, мы должны, следуя предупреждению Господа, постоянно бодрствовать, чтобы удостоиться по окончании нашего единственного пути земной жизни быть допущенными с Ним на пир и войти в число благословенных, а не быть отвергнутыми, как рабы лукавые и ленивые, которым велено идти в огонь вечный, во внешнюю тьму, где будет плач и скрежет зубов

585

.

 

Бог никого не предназначает к тому, чтобы идти в ад

586

; для этого нужно по своей воле отвратиться от Бога, впадая в смертный грех, и упорствовать в нем до конца. В евхаристической литургии и ежедневных молитвах своих верных Церковь испрашивает милосердия у Бога, Который не желает, «чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петр 3, 9):

 

«Просим Тебя, Господи, милостиво прими эту Жертву от нас, слуг Твоих, и всего народа Твоего, и даруй нам мир во дни наши, избавь нас от осуждения вечного и к стаду избранных Твоих сопричти»

587

.

Изменено 8 июля, 2019 пользователем Mihail

[Валерий]

 

Приведу пару цитат из официальных документов чтобы проиллюстрировать католическую позицию:

 

 

Спасибо за ответ.

 

Из Риги? Я детство там провел. Кстати меня там и крестили, в церкви Александра Невского, это около улицы Блауманя. Но я тогда был крайне мал, ничего не помню. Бабушка была верующая.

[Владимир М.]

https://www.youtube.com/watch?v=9LquVvjW3u4

 

Протестанты рассуждают о богодухновенности и безошибочности Библии с фундаменталистских позиций. Интересно, мне понравилось, хотя мне такие взгляд и не близки.

Изменено 26 сентября, 2019 пользователем Владимир М.

[Валерий]

Протестанты рассуждают о богодухновенности и безошибочности Библии с фундаменталистских позиций. Интересно, мне понравилось, хотя мне такие взгляд и не близки.

 

00:07:13 - "Бог подписался под каждым словом"

 

Подставляют они Бога, если говорить современным языком. Те, кто сейчас многие анахронизмы и просто места, отходящие от исторических реалий, объясняют аллегоризмом, поступают более мудро. Библия еще продержится какое-то время. А этих "фундаменталистов" поставить в тупик вместе с Библией и "подписантом" не составит труда.

[Владимир М.]

Я и сам был бы не прочь позадавать им вопросы.

[Владимир М.]

Протестанты рассуждают о богодухновенности и безошибочности Библии с фундаменталистских позиций. Интересно, мне понравилось, хотя мне такие взгляд и не близки.

Вот еще практически на ту же тему:

https://www.youtube.com/watch?v=CuYDD0cJ8D4&list=PLgzOEKJ1lsf0qSsnOOyaxPMrr6VtJ6yy5&index=7&t=5s

 

Но Коломийцев и Прокопенко больше говорят здесь о крайних либералах, подвергающих сомнению богословскую значимость тех или иных мест Писания. Про Велльгаузена интересно. Понравилось, как ближе к концу Прокопенко резюмировал суть либеральной проповеди: Бог без гнева ведет человека без греха в Царство без Рая через Иисуса без креста.

[Владимир М.]

Попался такой пример перегибов либерального подхода (рубрика "Задать вопрос священнику"):

 

 

Как можно объяснить противоречия в книге Иова?

 

Добрый вечер! Недавно я читала книгу Иов. Я знаю что в Библии противоречий быть не может, т.к. это Слово Божье. Противоречия происходят от незнания людей. Я хотела, чтобы вы истолковали иов 1:13-19. Все братья и сестры собрались в доме первородного брата, но начались несчастья и приходили посланники, которые говорили "спасся я один", тогда как число посланников было 4. Так же я не совсем понимаю, каким образом погибли отроки. Один посланник говорит, что огонь Божий упал, другой говорит, что вихрь их убил, а третий говорит, что пришли Халдеи и убили их. И вот вопрос: Кто из посланников говорит верно? Или если сразу 4 несчастья упали на голову отроков, то возможно ли это, т.к. вихрь сдул бы огонь, а огонь бы убил и Халдеев, находящихся в доме с отроками? Анна.

 

Отвечает священник Филипп Парфенов:

 

Дорогая Анна!

 

На самом деле в Библии могут быть противоречия, и они есть. Но не потому, что «Бог ошибается», а потому, что это богочеловеческий документ, где какие-то фактические неточности при написании не устранялись Богом, точно так же, как наши собственные незнания или ошибки Им не устраняются каждый раз моментально. Библия написана под вдохновением от Бога, но некоторые вещи для нас оттуда явно устарели, тогда как в своё время они считались установленными навечно (жертвоприношения, правила об очищениях, о чистых и нечистых животных и т.д.).

На данный вопрос по поводу гонцов к Иову ответить сложно, если воспринимать всё от начала до конца написанное как документальный исторический рассказ. Но если это не столько история, сколько назидательная притча (с отдельными элементами реальности), то такие вопросы в общем автоматически снимаются.

 

С уважением, священник Филипп Парфенов.

https://www.pravmir....a-v-knige-iova/

 

Такое впечатление, что, отвечая на вопрос, отец Филипп поленился лишний раз перечитать библейский отрывок, иначе, как кажется, ни о каком противоречии говорить бы не пришлось: в Иов 1 описываются четыре рода бедствий, обрушившихся на Иова, при каждом из которых погибают все люди, кроме одного, почему и выходит, что вестника четыре; соответственно и отроки погибали при разных обстоятельствах, только под отроками в первых трех случаях имеются в виду рабы или слуги Иова, а в четвертом его дети. Вот и всё объяснение! А отец Филипп Парфенов исходит, получается, из априорной предпосылки: в Библии есть противоречия. Более того, вы увидели в тексте противоречие? Значит, оно там есть, так что даже излишне анализировать тот или иной фрагмент!

Изменено 11 ноября, 2020 пользователем Владимир М.

[Гостья]

 

Такое впечатление, что, отвечая на вопрос, отец Филипп поленился лишний раз перечитать библейский отрывок, иначе, как кажется, ни о каком противоречии говорить бы не пришлось:

 

Я даже когда читала вопрос, удивилась. Я то помню, что там никаких противоречий не было. И вдруг священник отвечает, что противоречия в Библии есть.... Плохо, видимо, батюшка в семинарии учился. Если вообще учился.

[Владимир М.]

Плохо, видимо, батюшка в семинарии учился. Если вообще учился.

Я уверен, Вы несправедливы к о. Филиппу Парфенову. Подробностей его биографии я не знаю, но в целом, насколько могу судить, это довольно грамотный и начитанный священник.

[Neta]

Действительно, о. Филипп Парфенов - грамотный человек, с хорошим образованием, миссионер и проповедник. О нем можно почитать здесь с учетом, что написано было 8 лет назад. Что касается противоречий в Библии, то они есть. Подробнее вот хотя бы тут. Но баптисты, для которых Библия - икона, не согласятся да и прислушиваться не будут, иначе вера их пошатнется. Ведь Библия для почти Бог. Простите, баптисты.

[Гостья]

Действительно, о. Филипп Парфенов - грамотный человек, с хорошим образованием, миссионер и проповедник. О нем можно почитать здесь с учетом, что написано было 8 лет назад. Что касается противоречий в Библии, то они есть. Подробнее вот хотя бы тут. Но баптисты, для которых Библия - икона, не согласятся да и прислушиваться не будут, иначе вера их пошатнется. Ведь Библия для почти Бог. Простите, баптисты.

 

Вы пишите, что противоречия есть и тут же приводите ссылку на текст, который разбирает кажущиеся противоречия и оказывается, что на самом деле противоречий нет. А для католиков Библия это не Божье слово? Её просто люди написали? И там полно ошибок и противоречий? И Бог не контролировал эти тексты? Ну и как тогда Вы определяете каким текстам верить?

[Alexander]

...

Но баптисты, для которых Библия - икона

...

Наталья, мне кажется Вы несколько категоричны.

Как показывает практика (в соседней теме про гнев) баптист вполне может придавать отдельным частям бОльшее значение, не обращая внимание на другие части того же самого Писания придумывая на ходу всякие истории про жестокосердие современников Давида

А Вы говорите "икона"... С "иконами" так не поступают.

 

П.С.: от себя. Никаких противоречий, кроме кажущихся, я в Писании не знаю.

Изменено 13 ноября, 2020 пользователем Alexander

[Гостья]

 

Наталья, мне кажется Вы несколько категоричны.

Как показывает практика (в соседней теме про гнев) баптист вполне может придавать отдельным частям бОльшее значение, не обращая внимание на другие части того же самого Писания

 

Как будто католики, уцепившись за ОДНО место Писания и не обращая внимания на остальные, поступают не точно также. :D

 

П.С.: от себя. Никаких противоречий, кроме кажущихся, я в Писании не знаю.

 

А вот здесь , мне кажется, все христиане должны быть солидарны. Именно так и есть.

[Alexander]

...

Как будто католики, уцепившись за ОДНО место Писания и не обращая внимания на остальные, поступают не точно также. :D

...

Если серьезно ответить на Ваш вопрос ... то скорее нет. Наш механизм трактования несколько другой.

 

Я бы сказал, этот механизм более многослойный (в динамике):

 

1. прямое понимание текста (как я понял текст) ->

 

2. трактования текста предыдущими поколениями христианами (вроде я не самый умный, может я где-то не так чего-то понял) ->

 

3. трактования текста "лучшими" из христиан прошлого (я, мягко говоря, не самый лучший христианин, может те кто добились больших успехов лучше меня понимают данный фрагмент Библии) ->

 

4. трактования текста теми, кому вверена учительская власть в прошлом (епископы / соборы / вселенские соборы / папа).

 

Не хотел бы сейчас обсуждать на сколько он верен или нет этот метод (у нас куча подобных тем).

Просто, Тамара, обращаю Ваше внимание что он другой, этот механизм.

Изменено 13 ноября, 2020 пользователем Alexander