Спор о Моисее

[Владимир М.]

«Лишить народ человека, которого он прославляет как величайшего из своих сынов, — не из тех поступков, на которые решаешься с лёгким сердцем, особенно если сам принадлежишь к этому народу. Никакие соображения, однако, не заставили бы меня отказаться от истины в пользу так называемых национальных интересов». Зигмунд Фрейд.

 

Гипотеза великого психиатра

 

В последнее время археологам и историкам удалось обнаружить доказательства реальности многих событий, описанных в Библии. Одно из исключений — личность Моисея. По словам учёных, зафиксировано «полное отсутствие сведений о Моисее в каких-либо источниках, кроме самой Библии».

 

Доказать, что Моисей — лицо реальное, однако не совсем тот, за кого его принято считать, рискнул не профессиональный историк, а всемирно известный учёный-психолог Зигмунд Фрейд. В своей работе «Этот человек Моисей», которую он решился опубликовать незадолго до своей смерти, Фрейд утверждает, что о Моисее можно прочитать… в древних египетских хрониках. Кроме того, австрийский психиатр делает шокирующее заявление: основоположник иудаизма не был евреем.

 

Фрейд относит время жизни Моисея к периоду правления в Египте Аменхотепа IV — около 1365-1348 годов до н.э. Вступив на престол в 15-летнем возрасте, фараон навязал египтянам новую религию. Он первым в истории человечества расстался с пантеоном многочисленных богов и признал только одного бога — Атона, бога Солнца. Фараон сменил своё имя на Эхнатон — «Полезный для Атона», и запретил делать идолов в его честь. «Истинный Бог, — утверждал правитель, — не имеет обличья».

 

Согласно преданию, Моисей родился около 1350 года до н.э., и когда он стал упрашивать фараона отпустить евреев из Египта, ему было 80 лет.

«Первое, что настораживает нас в личности Моисея, — пишет Фрейд, — его имя, которое на иврите пишется «Моше». Традиционно считается, что египетская принцесса, доставшая ребёнка из нильских вод, нарекла его этим именем: «Поскольку я вытащила его из воды». Но некоторые исследователи Библии убеждены, что имя «Мозес» взято из египетского словаря и означает «дитя».

 

Создать новую империю!

 

В своей работе Фрейд сравнивает еврейскую религию с религией Египта до введения культа Атона и показывает несходство этих религий друг с другом, тогда как вера в Яхве и в бога Солнца в главном идентичны. В частности, они обе ничего не говорят о загробном мире. «Я рискну сделать следующий вывод, — утверждает Фрейд, — если Моисей был египтянином и передал евреям свою религию, то религия эта была эхнатоновой, то есть культом Атона».

 

Есть ещё один признак того, что евреи как нация определились именно после их исхода из Египта и что большое влияние на это оказал египтянин Моисей: «Моисей не только дал евреям новую религию: совершенно несомненно, что он ввёл также обычай обрезания… Ни один другой народ восточного Средиземноморья, насколько нам известно, не имел такого обычая; можно с уверенностью сказать, что семиты,вавилоняне и шумеры не были обрезаны… Если предположить, что Моисей был в действительности евреем, который задумал освободить своих соотечественников от служения египетским властителям и вывести их из страны, чтобы они обрели независимоё, самостоятельное существование… какой смысл был одновременно навязывать им обременительный обычай, который превращал их, так сказать, в египтян и неизбежно подкреплял воспоминания о Египте, если его цель была прямо противоположной — оторвать свой народ от страны рабства».

 

Фрейд предполагает, что Моисей был аристократом. Будучи тесно связанным с фараоном, он стал убеждённым сторонником новой религии. Но после смерти властителя и наступившей затем реакции Моисей увидел, что все его мечты и планы развеялись, как дым. Активная натура Моисея не смирилась с этим, и он изобрёл план создания новой империи, с новым народом, которому можно даровать религию, отвергнутую египтянами.

 

«Это была, — утверждает Фрейд, — героическая попытка сразиться с судьбой, компенсировать себе — сразу в двух направлениях — утраченное в катастрофе Эхнатона. Возможно, во время этой катастрофы Моисей был правителем той пограничной провинции Гошем, в которой поселились некоторые семитские племена. Их-то он и избрал на роль своего нового народа… Евреи, с которыми он покинул родную страну, должны были стать улучшенным суррогатом египтян, оставленных позади. Они не должны были ни в коем случае быть ниже их. Он хотел сделать из них «народ святых», — об этом прямо говорит нам библейский текст».

 

Из колена Леви

 

В еврейской апокрифической литературе можно найти фрагменты, которые подтверждают гипотезу Фрейда о том, что Моисей не был евреем. Как известно из Библии, фараон, правивший в это время в Египте, решил извести евреев и приказал, чтобы повивальные бабки убивали всех рождающихся мальчиков, дабы евреи «не умножались числом». И вдруг еврейский младенец появляется во дворце фараона, а тот, как добродушный дедушка, берёт мальчика на колени и играет с ним. Не возмущается, когда трёхлетний ребёнок стащил с его головы корону и водрузил её на свою. Когда же фараон узнал от мудрецов, что этот поступок свидётельствует о великом будущем Моисея, он не приказал в полном соответствии с законом утопить «угрожающего его власти», а сначала дал ему блестящее образование, затем сделал военачальником.

 

А вот ещё один интересный момент. В Библии написано, что Моисей был «косноязычен». «Здесь, — считает Фрейд, — в слегка искажённом виде можно видеть следы воспоминаний о том, что Моисей говорил на другом языке и не мог общаться со своими семитскими неоегиптянами без помощи переводчика — во всяком случае, на первых порах. Тогда это было бы ещё одним подтверждением нашего тезиса: Моисей — египтянин».

Величайшая загадка древнееврейской истории связана с левитами — как считается, служителями религиозного культа у древних евреев. Предание гласит, что левиты принадлежали к одному из 12 колен Израилевых, колену Леви. По Библии, Моисей происходил из этого колена. Но мнение Фрейда иное: он убеждён, что левитами были египтяне, близкие к Моисею — друзья, писцы, слуги, которые вместе с ним пришли к евреям. Это предположение подкрепляется тем, что египетские имена встречаются у евреев только среди левитов.

 

Но великий психолог всё-таки не смог объяснить, почему евреи настолько уверовали в новую непривычную религию, что покинули благодатную страну и пошли в безжизненную пустыню за египтянином-аристократом, даже не умевшим говорить на их языке.

 

Сын фараона

 

Разрешить это противоречие в гипотезе Фрейда попытался российский историк Валерий Сысоев. Он согласен, что Моисей родился в аристократической египетской семье — причём в самой знатной из все возможных — в семье фараона Эхнатона. Но вот матерью Моисея была не знаменитая царица Нефертити, а еврейка Кийя. Сохранилось скульптурное изображение Кийи. «Тонкий нос с лёгкой горбинкой, пухлые губы небольшого рта, миндалевидные глаза… Я утверждаю. — пишет в своей работе Сысоев, — они принадлежали вообще не египтянке, а еврейке по крови!».

 

По предположению российского историка, Эхнатон, ещё будучи принцем, познакомился с Кийей во время своего путешествия в низовья Нила. «Может быть, — считает Сысоев, — что приглянувшаяся красавица уже не только была замужем, но и имела сына… Во время своей экспедиции на север Египта принц взял себе в наложницы молодую еврейку. Кончается инспекция, и принц возвращается в Фивы. Один, без Кийи». Вскоре умирает его отец, и принц становится фараоном. Спустя немного времени с севера поступает сообщение, что Кийя родила сына. Четыре года прожил Моисей со своей матерью во дворце. Но вот фараон женился на Нефертити — представительнице влиятельного клана. Кийю с Моисеем и его сводным братом отсылают в низовья Нила в еврейскую общину. С женитьбой фараона совпадают его религиозные преобразования, он принимает новое имя, строит новую столицу и отказывается от традиционного для Египта многобожия. Проходит четыре года, у Нефертити рождаются одни дочери, и тогда восьмилетнего Моисея привозят в только что возведённую столицу Египта — Ахетатон. Здесь была построена великолепная усадьба Солнца. В ней и поселилась Кийя с сыном фараона Моисеем.

 

Тогда становится понятным, почему знатный египтянин бросается, как нам известно из «Книги исхода», на защиту избиваемого еврея и даже, возмущённый, убивает надсмотрщика — ведь детство Моисей провёл в еврейской общине. Его сводный брат Аарон — не переводчик, и Моисей не страдал косноязычием, как это записано в Библии. Но аристократу, вращавшемуся среди полководцев и высших жрецов, трудно было донести до пастухов и ремесленников религию, в которой есть один, не имеющий образа Бог и нет понятия о царстве мёртвых. Аарон не переводил Моисея, а излагал его мысли ясным для простых людей языком.

 

Более логичным в этом случае выглядит и ожесточённое преследование ушедших в пустыню евреев — с ними покидал страну непримиримый противник старой религии, сын умершего фараона, законный претендент на престол, авторитетом которого могли воспользоваться враги Египта.

 

https://religiopolis....r-o-moisee.html

[Маричка]

Синтетика или натурпродукт?

[Владимир М.]

Синтетика или натурпродукт?

Флуд или троллинг?

[Маричка]

Вопрос

[Amtaro]

Ну чего, Володь, ты теперь и в Моисея верить не будешь, раз какие-то еврейские психологи считают, что его не было?

[Владимир М.]

Ну чего, Володь, ты теперь и в Моисея верить не будешь, раз какие-то еврейские психологи считают, что его не было?

Это где ты вычитал, что Моисея не было?

[Amtaro]

Из твоей простыни -

В последнее время археологам и историкам удалось обнаружить доказательства реальности многих событий, описанных в Библии. Одно из исключений — личность Моисея. По словам учёных, зафиксировано «полное отсутствие сведений о Моисее в каких-либо источниках, кроме самой Библии».

[Владимир М.]

Из твоей простыни -

В последнее время археологам и историкам удалось обнаружить доказательства реальности многих событий, описанных в Библии. Одно из исключений — личность Моисея. По словам учёных, зафиксировано «полное отсутствие сведений о Моисее в каких-либо источниках, кроме самой Библии».

Ну так ученые, а не "еврейские психологи" с намеком на Фрейда. Кроме того, прямо не сказано, что эти ученые не считают Моисея исторической личностью.

[Amtaro]

А психолог - не учёный? Или еврей не может быть учёным?

[Владимир М.]

А психолог - не учёный? Или еврей не может быть учёным?

Или ученый - евреем. Андрей, если ты считаешь, что Фрейд считал, что Моисея не существовало, то ты просто невнимательно прочитал статью.

[Amtaro]

Ну прости, брат, что придираюсь.

Ты просто не у меня учился.

[Валерий]

Так был Моисей или его не было?

[Helena]

:D

[Neta]

Валерий, Библия довольно подробно рассказывает о Моисее, его родословии, жизни и предназначении. https://passaicrussianchurch.com/books/russian/biblia_lopuhin_ishod.htm

[Валерий]

Валерий, Библия довольно подробно рассказывает о Моисее, его родословии, жизни и предназначении. https://passaicrussia...puhin_ishod.htm

 

 

Я в курсе того, о чем рассказывает Библия, я спросил - а был ли Моисей на самом деле?

[n-vilonov]

Валерий, Библия довольно подробно рассказывает о Моисее, его родословии, жизни и предназначении. https://passaicrussia...puhin_ishod.htm

 

 

Я в курсе того, о чем рассказывает Библия, я спросил - а был ли Моисей на самом деле?

 

Скажем так - других свидетельств, что он был (причём именно таким, каким описан в Библии), кроме самой Библии, у нас нет. Достаточно ли этого для Вас, чтобы считать библейского Моисея реальным лицом, или нет - решать Вам.

[Валерий]

Валерий, Библия довольно подробно рассказывает о Моисее, его родословии, жизни и предназначении. https://passaicrussia...puhin_ishod.htm

 

 

Я в курсе того, о чем рассказывает Библия, я спросил - а был ли Моисей на самом деле?

 

Скажем так - других свидетельств, что он был (причём именно таким, каким описан в Библии), кроме самой Библии, у нас нет. Достаточно ли этого для Вас, чтобы считать библейского Моисея реальным лицом, или нет - решать Вам.

 

То есть вы сказали: "Моисея не было, но считать ли Моисея, которого не было, Моисеем, который был, решать вам"? А вы как решаете?

[n-vilonov]

Валерий, Библия довольно подробно рассказывает о Моисее, его родословии, жизни и предназначении. https://passaicrussia...puhin_ishod.htm

 

 

Я в курсе того, о чем рассказывает Библия, я спросил - а был ли Моисей на самом деле?

 

Скажем так - других свидетельств, что он был (причём именно таким, каким описан в Библии), кроме самой Библии, у нас нет. Достаточно ли этого для Вас, чтобы считать библейского Моисея реальным лицом, или нет - решать Вам.

 

То есть вы сказали: "Моисея не было, но считать ли Моисея, которого не было, Моисеем, который был, решать вам"? А вы как решаете?

 

Нет, я сказал именно то, что сказал Почему свидетельство Библии нужно априори считать неверным? Тоже древний текст, возникший в результате сведения воедино ещё более древних источников.

 

Лично же я решаю так: я не могу гарантировать непременную верность каждой изложенной в Пятикнижии детали. Но и оснований сомневаться в реальности библейского Моисея (а не невесть какого египетского аристократа) я не вижу. О библейском Моисее говорят хотя бы некоторые источники (и совершенно не удивительно, что только они - кому ещё, кроме самих евреев, Моисей мог быть интересен?). О египетском аристократе Моисее, тем паче - о сыне Эхнатона Моисее, не говорят никакие вообще.

[Валерий]

 

Нет, я сказал именно то, что сказал Почему свидетельство Библии нужно априори считать неверным? Тоже древний текст, возникший в результате сведения воедино ещё более древних источников.

 

Лично же я решаю так: я не могу гарантировать непременную верность каждой изложенной в Пятикнижии детали. Но и оснований сомневаться в реальности библейского Моисея (а не невесть какого египетского аристократа) я не вижу. О библейском Моисее говорят хотя бы некоторые источники (и совершенно не удивительно, что только они - кому ещё, кроме самих евреев, Моисей мог быть интересен?). О египетском аристократе Моисее, тем паче - о сыне Эхнатона Моисее, не говорят никакие вообще.

 

Существование Моисея предполагает и реальность описываемых событий, связанных с Моисеем. А они могут быть проверены археологически. Насколько я понимаю из вашего ответа, результаты эти отрицательны.

[Владимир М.]

Один мой знакомый семинарист-грекокатолик рассказывал, что из читавшихся им лекций по Пятикнижию можно было сделать вывод, что Моисея вовсе не существовало, однако в конце концов преподаватель заявил, что человек с египетским именем должен был в самом деле сыграть важную роль в истории еврейского народа, чтобы так запечатлеться в его памяти.

[Валерий]

Один мой знакомый семинарист-грекокатолик рассказывал, что из читавшихся им лекций по Пятикнижию можно было сделать вывод, что Моисея вовсе не существовало, однако в конце концов преподаватель заявил, что человек с египетским именем должен был в самом деле сыграть важную роль в истории еврейского народа, чтобы так запечатлеться в его памяти.

 

Мне кажется я вижу стеснительное переминание с ноги на ногу при явном нежелании произнести очевидное: не было Моисея. А это как-то не по взрослому.

[Neta]

Генеалогическое древо от Адама и Евы до Иисуса Христа

 

Родословие Моисея

[n-vilonov]

 

Существование Моисея предполагает и реальность описываемых событий, связанных с Моисеем. А они могут быть проверены археологически. Насколько я понимаю из вашего ответа, результаты эти отрицательны.

 

В истории вообще нельзя ничего "проверить", поскольку в истории речь не идет о повторяющихся явлениях, и невозможен эксперимент. Археологические находки могут быть свидетельством (правда, тоже очень смутным - данные археологии обычно поддаются множеству различных, в том числе несовместимых друг с другом интерпретаций) в пользу достоверности тех или иных рассказов, в том числе - библейских свидетельств о Моисее. Но отсутствие археологических находок никаким опровержением библейских свидетельств не является. Какая-то реальная основа за историей о Моисее должна быть, иначе с чего бы она (история) возникла? Но насколько эта реальная основа близка к библейскому тексту - вопрос, на который можно дать много различных ответов. И не просто дать, но и сопроводить эти различные ответы по-своему убедительными аргументами.

[Alexander]

... Существование Моисея предполагает и реальность описываемых событий, связанных с Моисеем. А они могут быть проверены археологически. Насколько я понимаю из вашего ответа, результаты эти отрицательны...

 

Валерий, правильно ли я понимаю Вашу логику, что если, скажем через 2000 лет, археологи не найдут никах свидетельств Вашей жизни (возможно кроме дампа базы данных этого форума, но это всего лишь тексты, чего в текстах не напишешь), то можно считать что Вас и не было?

Изменено 25 июля, 2017 пользователем alexua

[Валерий]

... Существование Моисея предполагает и реальность описываемых событий, связанных с Моисеем. А они могут быть проверены археологически. Насколько я понимаю из вашего ответа, результаты эти отрицательны...

 

Валерий, правильно ли я понимаю Вашу логику, что если, скажем через 2000 лет, археологи не найдут никах свидетельств Вашей жизни (возможно кроме дампа базы данных этого форума, но это всего лишь тексты, чего в текстах не напишешь), то можно считать что Вас и не было?

 

Вы слышали про Балашинхинскую свалку, разбором которой обеспокоился аж Президент Путин? Вот если бы ее археологи через пару тысяч лет не заметили, было бы странно. Свалки просто так не исчезают. Я думаю 3.000.000 человек, которых водил 40 лет по Синаю Моисей, оставили примерно столько же. Вот этой свалки археологи и не нашли.