Об освящении и благословении

[Владимир М.]

И ещё: https://kiprian-sh.li...com/310589.html

 

Иконы не могут рассматриваться в одном ряду ни с таинствами (так как "ниже" таинств и не содержат благодати таинств, о чём свидетельствует св.Фома Аквинский), ни с обычными предметами культа, типа святой воды (так как иконы "выше" этих предметов). Икона между таинствами и неиконными предметами культа. Иначе говоря, посередине. Если обычные предметы культа освящают, то иконы, как и кресты, НЕ освящают, так как они уже святы через соотнесённость с первообразом. Повторю, что речь идёт об иконах в строгом смысле слова, то есть о несимволических иконах, об иконах с подобием первообразному. Практика же "освящения" икон имеет смысл благословения такого-то образа для молитвы, а не сообщения ей святости, как будто до "освящения" этой святости у иконы не было. Благословляя икону, мы отделяем её для молитвы, то есть одобряем. А воде мы сообщаем святость через молитву освящения, через крест или через икону (Распятого, например).

По твоей ссылке: иконы освящаются принесением фимиама.

 

Ну а если мы обратимся к читаемым в Русской православной церкви при освящении икон молитвам, то читаем там, в частности, следующее: "призри милостивно на ны и на образ сей... посли нань твое небесное благословение и благодать Пресвятаго Духа, и благослови и освяти его; подаждь ему силу целебну и всех козней диавольских прогонительну, и исполни его благословения и крепости онаго нерукотвореннаго образа...".

 

Из процитированного текста можно заключить, что 1) не освященная икона не имеет в себе благодати Святого Духа, 2) не имеет целебной силы, 3) не помогает от козней диавола. Если эти утверждения не справедливы, то что же, чин освящения икон злочестив и, можно сказать, его существование противоречит догматике?

[ioann22]

Не освящение, а освещение светом

[ioann22]

Смотря как толковать. Там благослови и освяти можно понимать как синонимы. Иконы святы по своему подобию первообразам. Но это не значит, что они исполнены той благодатью, о которой говорится в молитве. Например, Аквинат пишет, что иконы не содержат благодати, разумея благодать таинств, так как там контекст о таинствах. А Отцы Седьмого Вселенского Собора говорят о благодатности икон. Значит речь в разных случаях о другой благодати.

 

Я бы выделил три благодати:

1) Та благодать, которая ближе к понятию сущность. Иконы благодатны по "сущности" своей, то есть как образы первообразов. Над ними не творятся молитвы, чтобы их сделать культовыми предметами, так как они в себе уже культовы.

2) Та благодать, которая ближе к понятию потенции или силы. Благодать ниспосылается через молитву не характИру изображённому (ведь характИр и так уже свят), а этой доске или этой статуе, чтобы там почила именно такая благодать, которая бы исцеляла от болезней и защищала от демонов.

3) Та благодать, которая ближе к понятию акта, действия или движения. Такая благодать почивает на особо избранных Самим Богом или святыми чудотворных иконах. Они не просто могут действовать благодатно, а действуют благодатно. В этих случаях молитвы на их освящение не требуется, а требуется благодарение за уже получаемую через них благодать.

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем ioann22

[Владимир М.]

Существует ли различие между иконами и религиозными картинами? Например, картина Иванова "Явление Христа народу" тоже свята по подобию первообразам? Если да, то и картины в этой теме тоже фактически являются иконами?

[ioann22]

Не существует. Это тоже иконы. И Мадонна Рафаэля — икона. Для иконы не нужно ни нимба, ни надписания имени, ни неакадемического письма, ни материи доски. Это всё акциденции. Существенным является подобие первообразу.

[Владимир М.]

А фильмы на библейскую тематику, о святых можно считать иконами? Там тоже есть подобие первообразу. Или, скажем, фотографии кадров из таких фильмов.

[Дмитрий]

Не существует. Это тоже иконы. И Мадонна Рафаэля — икона. Для иконы не нужно ни нимба, ни надписания имени, ни неакадемического письма, ни материи доски. Это всё акциденции. Существенным является подобие первообразу.

 

А Мадонна Пикассо была бы иконой?

А из этих пяти изображений какие можно было бы, дорисовав нимб, использовать как икону Богородицы:

 

1)

 

2)

 

3)

 

4)

 

5)

[Дмитрий]

(я не спорю, а интересуюсь)

[Дмитрий]

А фильмы на библейскую тематику, о святых можно считать иконами? Там тоже есть подобие первообразу. Или, скажем, фотографии кадров из таких фильмов.

 

Тут интереснее даже не фильмы, а рождественские спектакли на приходах.

Должны ли мы воздавать предписанные догматом почести* вот этой женщине и её младенцу?

 

 

 

Если станет известно, младенец, играющий роль Спасителя, на самом деле девочка, это что-то изменит?

[Дмитрий]

* как то благоговейное целование, воскурение фимиама и т.п.

[ioann22]

А фильмы на библейскую тематику, о святых можно считать иконами? Там тоже есть подобие первообразу. Или, скажем, фотографии кадров из таких фильмов.

 

Если образ Христа или святых соответствует церковному взгляду, то это икона. А если в фильме Христос претерпевает внутренние искушения с грехом, то этот образ не соответствует Преданию, а значит это не икона Христа. Создать образ Христа в фильме сложнее, нежели красками. Ведь актёрским искусством изображать приходится не только внешние ипостасные идиомы тела Христа или святых, но и душу Христа или святых.

 

Фильм о Христе или святых может быть иконой. Другое дело - как почитать такую икону? Лобызать актёров? Тут нужно благоразумие. Здравый смысл сам должен подсказать.

[ioann22]

А Мадонна Пикассо была бы иконой?

А из этих пяти изображений какие можно было бы, дорисовав нимб, использовать как икону Богородицы:

 

Никакие, очевидно же )

Если нет подобия Богоматери, — как его понимает Церковь — то нет и иконы. А нимб, средневековая стилистика, имя и прочие привычные атрибуты ещё не делают иконы. Можно изобразить индейца, дорисовать крещатый нимб, надписать ИС ХС. Икону Христа мы не получим. Можно изобразить Христа в академической манере, без нимба, без надписания имени. И это будет икона Христа.

 

Ещё забыл сказать, что иконы бывают нарративные и портретные. Нарративные просто напоминают нам первообразы. А портретные годятся для молитвы, так как они смотрят лицом к лицу. Есть ещё символические иконы без подобия. Их тоже нужно почитать. Но это не иконы в строгом смысле, а церковные символы. Есть ещё знаки. Это и не иконы, и не символы. Например, имена Божьи.

[Дмитрий]

А Мадонна Пикассо была бы иконой?

А из этих пяти изображений какие можно было бы, дорисовав нимб, использовать как икону Богородицы:

 

Никакие, очевидно же )

Если нет подобия Богоматери, — как его понимает Церковь — то нет и иконы.

 

Иоанн, а ПОЧЕМУ? Почему нет подобия? В ЧЁМ они не подобны?

Вот номер 2 чем Вам не нравится в смысле подобия? А номер 3, а номер 5?

 

Ну или давайте сравним вот эти изображения, какие из них имеют подобие, а какие не имеют:

 

1)

2)

3)

4)

 

Какие имеют, какие не имеют?

[Дмитрий]

Существенным является подобие первообразу.

 

Вот два образа Богородицы, которые, на мой взгляд, немногим уступают Мадонне Рафаэля:

 

 

 

 

Оба совершенно прекрасны, вполне соответствуют церковной традиции и без сомнения являются иконами. И очень точное подобие первообразу здесь. Но первообразом была Лукреция Бути, женщина непростой судьбы . Нет, ничего особо криминального, освобождение от монашеских обетов и разрешение на брак ей дал сам Папа. Но что-то мне подсказывает, что в отношении святости Лукреция Бути сильно уступает даже рядовым святым, не говоря уже о Богородице . Или она похожа на Богородицу чертами лица? В чём подобие?

[Irenko]

* как то благоговейное целование, воскурение фимиама и т.п.

 

эээ... плохая идея

[Дмитрий]

Но Лукреция Панчиатики по виду благочестивее Лукреции Бути . Да и красивее, пожалуй. А Вы её забраковали. Ну вот чем Вас не устроила Лукреция Панчиатики как натурщица для иконы? Ума не приложу .

[Дмитрий]

* как то благоговейное целование, воскурение фимиама и т.п.

 

эээ... плохая идея

 

Ты думаешь, досточтимую сию матрону для начала нужно освятить кроплением? Но при этом освящался бы не характИр, а только материя (т.е. одежды ея и 47 килограмм живого веса под ними)?

 

Вот Иоанн считает, что иконы не обязательно освящать кроплением, их освящает само по себе сходство с первообрзом. Т.е. объект для почитания готов, можно возжигать свечи и благоговейно её лобызать (на самом деле не можно, а нужно, это предписывает догмат).

[Владимир М.]

Может, определенную роль играет интенция иконописца? Так-то можно говорить о том, что любая женщина имеет некоторое подобие Богоматери.

[ioann22]

Какая разница кто натурщица?

 

Богородица не была ни индианкой, ни китаянкой. Существует традиция Её образов.

[ioann22]

Я не понимаю, здесь хотят с Отцами Седьмого Вселенского Собора поспорить? Католики когда в последнее время Антирритики читали? Если кто-то думает, что иконы до освящения не святы, тот еретик, иконоборец. И если это католик, то он некатолик. Изменено 13 апреля, 2015 пользователем ioann22

[Владимир М.]

Я не понимаю, здесь хотят с Отцами Седьмого Вселенского Собора поспорить?

Вовсе нет. Мы скорее пытаемся выяснить, что является святой иконой, а что нет. Разве отцы Собора пояснили, что они понимают под подобием первообразу? Вот ты говоришь о традиции изображения Богородицы. Но разве в эпоху Ренессанса писать Ее образ со своих любовниц было традиционным? Я думаю, что для того времени это было новшеством. А вот, к примеру, эфиопы изображают Спасителя и Божию Матерь неграми, для них это традиционно. Точно также в будущем изображение Богородицы в виде китаянки может стать традиционным. Действительно, Богородица не была ни индианкой, ни китаянкой, Она еврейка, но для нас-то уже вполне стало традиционным придавать Ей на иконах и фресках европеоидные, а не семитские черты. В общем, где критерии подобия первообразу?

[Дмитрий]

Я не понимаю, здесь хотят с Отцами Седьмого Вселенского Собора поспорить? Католики когда в последнее время Антирритики читали? Если кто-то думает, что иконы до освящения не святы, тот еретик, иконоборец. И если это католик, то он некатолик.

 

Иоанн, Вы слишком строги. Мы не спорим не то что с Отцами, а даже с Вами. Мы просто интересуемся с целью повышения образованности и правоверности. Лично мне Вы однажды уже указали на вероучительное заблуждение, за что Вам огромное спасибо - ошибка исправлена, я стал православнее .

 

Сейчас же хочется до конца понять Вашу мысль об освящении подобием первообразу. Что имеется в виду под подобием? В посте номер 7 я разместил пять женских образов с вопросом, какие из них подойдут по признаку подобия. Вы забраковали все пять. Почему? Негритянку потому, что Богородица не была негритянкой. Это очень спорно, учитывая традицию изображать Богородицу с местными для каждого народа чертами. Изображают Её и негритянкой, а одну из китайских икон Церковь даже считает нерукотворной.

 

Но дальше Вы забраковали четыре женских изображения с европеоидными чертами вообще без объяснения причин. Чем они Вас не устроили?

[Дмитрий]

Может, определенную роль играет интенция иконописца? Так-то можно говорить о том, что любая женщина имеет некоторое подобие Богоматери.

 

То есть, у художника не может не получиться? Если хотел нарисовать икону, и нет грубых противоречий с известными из Писания фактами, то в любом случае это икона?

 

Давайте на примере "Мадонны лилий" Мухи. Художник имел церковное воспитание. Допустим, он писал в момент духовного подъёма, ощущая себя католиком и стремясь создать истинно религиозную картину. Почему она не может быть иконой? Или может? (пэ-эс: или картина того же Мухи в посте номер 7, тот же вопрос)

 

О Мадонне в стиле Пикассо я боюсь даже думать. Но ведь она точно не будет иконой, независимо от интенции?

[Дмитрий]

Ну а вообще, святость - многозначное слово. Сначала нужно определить, что оно значит применительно к иконам. Кто скажет?

[ioann22]

Под подобием Отцы Церкви имели ввиду внешнее сходство. Идеалом было зеркальное отражение. Студит писал, что мы чтим икону не постольку, посколько она неподобна первообразу, а постольку, посколько она подобна первообразу. Ради этого подобия икона получает единое поклонение и честь с первообразом. И относительно подобия есть традиция Церкви изображать Богородицу так-то и так-то. Забракованные мной образы не соответствуют традиции. В многовековой традиции находится критерий.

 

Если думать, будто до освящения традиционное для Церкви изображение Христа или святых не свято, то возникают две вещи:

 

1) либо это не было иконой и стало иконой из-за молитвы и обряда освящения (противоречие 7 Собору),

2) либо это было иконой, но не было святой иконой (тогда оказывается, иконы бывают несвятыми).

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем ioann22