Уголовные наказания, пытка, способы казни

[Дмитрий]

Каким должен быть способ смертной казни?

 

Какими должны быть уголовные наказания? Не имею ввиду конкретные преступления, вопрос стоит общо - какими они вообще могут быть? Сейчас применяются штрафы, принудработы, заключение, смертная казнь. Но раньше были и другие варианты - отрезание языка, например, или публичная порка. Церковь, вроде, возражений не высказывала - значит, такие наказания допустимы? Какие именно, на ваш взгляд?

 

Допустима ли в исключительных случаях пытка при проведении расследований?

 

 

[Дмитрий]

Является ли публичное сожжение специфически христианским способом казни?

[Дмитрий]

Что касается формы, то она мне резко не нравится, но традиционно считается что вопрос жить/умереть много более значимый чем вопрос о физическом способе этого "умереть". Не уверена что согласна. Психологически мне кажется, что способ казни может быть важнее факта казни, но это дискуссионный вопрос.

 

Анна, а может, подойдём дифференцировано? Разные способы казни за разные преступления.

Какие будут предложения?

[Drogon]

Жизнеутверждающая тема

[Ermina]

Что касается формы, то она мне резко не нравится, но традиционно считается что вопрос жить/умереть много более значимый чем вопрос о физическом способе этого "умереть". Не уверена что согласна. Психологически мне кажется, что способ казни может быть важнее факта казни, но это дискуссионный вопрос.

 

Анна, а может, подойдём дифференцировано? Разные способы казни за разные преступления.

Какие будут предложения?

И разные способы казни для разных сословий?

[Neta]

Что за садо-мазо с утра?

[Дмитрий]

Да чисто из любознательности.

[Дмитрий]

И разные способы казни для разных сословий?

 

Не актуально.

[Oleg-Michael]

Является ли публичное сожжение специфически христианским способом казни?

 

Нет. Оно известно в самых разных культурах, от древнего Вавилона до субкультуры героических борцов за свободу и независимость Чёрной Африки, где дополняется надеванием на шею казнимому автомобильной покрышки, политой бензином. Есть упоминания в Древнем Риме и в ветхозаветном Израиле, много примеров в исламе.

 

И разные способы казни для разных сословий?

 

Отчего же не актуально? Довольно много обществ и сейчас сохраняет сословное деление. Как минимум - деление на военных и гражданских (т. е. "всех прочих") есть практически везде.

[Дмитрий]

Является ли публичное сожжение специфически христианским способом казни?

 

Нет. Оно известно в самых разных культурах, от древнего Вавилона до субкультуры героических борцов за свободу и независимость Чёрной Африки, где дополняется надеванием на шею казнимому автомобильной покрышки, политой бензином. Есть упоминания в Древнем Риме и в ветхозаветном Израиле, много примеров в исламе.

 

А как Вы думаете, неосуждение некой общераспространённой практики Церковью на протяжении веков - является ли по сути благословением этой практики?

[Ana]

Да я вообще против смертной казни.

Мне кажется что в некоторых случаях можно смотреть если не совсем сквозь пальцы, но с некоторым пониманием на самосуд. Т е я понимаю, что месть это плохо, это варварство, что в ней больше шанса на ошибку чем в случае приговора по суду, но все же мне почему-то кажется что это нормальнее чем "гуманное", цивилизованное отправление человека на казнь обществом в лице беспристрастных судей. Как бы человек если берется вершить самосуд, то он и сам ответ перед Богом держать будет.

Правда есть такой момент как самосуд толпой, т е те же погромы или линчевание. Вот это мне, откровенно говоря, более отвратительно чем казнь по суду. Тут нет той фишки как личная ответственность за самосуд, ибо толпа, и это действительно отвратительное варварство.

Т е я как бы меньше против личного сознательного уничтожения опасной человеческой твари, чем против общественного наказания смертью.

И если смерть какого-то маньяка кажется мне допустимой, то о видах казни, имхо, речи быть не должно. Убийство должно быть максимально эффективно - в смысле тупое быстрое уничтожение, без выкрутасов в виде четвертования, распятия, сжигания и т п. Подручными средствами - револьвером в упор, шпагой в сердце или кувалдой по голове.

 

Ну и конечно любые пытки кажутся мне неприемлемыми. Т е я допускаю что бывает что-то типа того что, мол, для спасения жизни многих нужно добыть из кого-то информацию, а этот кто-то упирается. Тут я за научных прогресс. А именно за использования всяких хитроумных говорильных или даже медикаментозных методик для извлечения информации, вместо вульгарного избиения или чего похуже.

 

А в отношении существующих мер, принудительные общественные работы мне лично кажутся самым адекватным способом наказания.

Вот, например, у нас до сих пор вызов скорой бесплатный. И ездят они бедненькие к любому завалившемуся под забор на морозце алкашу. Гуманно конечно, но гуманизму самих врачей это, имхо, мало способствует, что и понятно. На мой взгляд, например, если вызов скорой к человеку под сильным алкогольным или наркотическим опьянением, то он должен быть оплачен пациентом по тарифу не меньше чем в "цивилизованном мире", т е сотни полторы-две долларов как минимум. Не может оплатить - принудительная отработка.

[Stanislaus Olaus]

Каким должен быть способ смертной казни?

 

Смертной казни вообще быть не должно. Казнить виновного имеет право тот, кто умеет воскрешать невиновного.

А если уж без неё нельзя обойтись — то оставить на усмотрение осуждённого. Также полагаю, что казнь должна быть публичной и с обязательным присутствием судьи и обвинителя.

 

Какими должны быть уголовные наказания?

Какую цель ставит уголовное наказание? От этого и исходить. Вероятно, цель должна определяться судом, а не уголовным кодексом.

Наиболее рационально наверно, «первоходов» сурово не наказывать, но при рецидивах -- по экспоненте (эту самую экспоненту демонстрировать в экскурсионном порядке «первоходам»). Существующий набор явно маловат, кому-то «зона» -- дом родной, а кого-то может убить и искалечить.

Было когда-то наказание -- ссылка...

 

Допустима ли в исключительных случаях пытка при проведении расследований?

В «исключительных»? А что такое «исключительных»? Проблема заключается в том, что доподлинно ничего не известно заранее, а калечить невиновного как-то совсем уж нехорошо...

[Дмитрий]

Смертной казни вообще быть не должно. Казнить виновного имеет право тот, кто умеет воскрешать невиновного.

...

Проблема заключается в том, что доподлинно ничего не известно заранее, а калечить невиновного как-то совсем уж нехорошо...

 

Вы можете две эти мысли обосновать?

 

 

[Дмитрий]

Смертной казни вообще быть не должно. Казнить виновного имеет право тот, кто умеет воскрешать невиновного.

...

Проблема заключается в том, что доподлинно ничего не известно заранее, а калечить невиновного как-то совсем уж нехорошо...

 

Станислав, вот Вы так легко говорите "нехорошо" и "не должно", а у нас, между тем, есть многовековая практика смертной казни (сожжением) и пытки в процессе следствия, фактически, благословленная Церковью. А Церковь безошибочна в вопросах морали. А всё это, безусловно, вопросы морали. Так что, Ваши слова нуждаются в обосновании. Возьмётесь обосновать?

 

[Дмитрий]

И если смерть какого-то маньяка кажется мне допустимой, то о видах казни, имхо, речи быть не должно. Убийство должно быть максимально эффективно - в смысле тупое быстрое уничтожение, без выкрутасов в виде четвертования, распятия, сжигания и т п. Подручными средствами - револьвером в упор, шпагой в сердце или кувалдой по голове.

 

Вот что интересно, в традиционном католическом обществе так не думали, и жгли. Идея быстрой безболезненной казни пришла только вместе с гильотиной, кажется?

[Drogon]

>А отрубание головы топором?

Топором? Уж лучше меч! Вообще отрубить человеку голову не просто. Не знаю такой уж, безболезненной смертью была гильотина. А пробовать не хочется. Но от ненужных страданий она человека избавляла.

 

"Палач-неумеха, в июне 1665 г. был посажен в мешок за неудачную казнь одной женщины. После пяти ударов она всe ещe кричала. В конце концов, ей отрубили голову, когда она уже лежала ничком на земле."

[Дмитрий]

Не, гильотина рубила сразу. Там, я думаю, сразу из-за болевого шока сознание отключалось, так что, наверное, это полностью безболезненно.

[Ermina]

Гильотину придумали из милосердия.

[joseph]

Каким должен быть способ смертной казни?

Никаким.

[joseph]

А Церковь безошибочна в вопросах морали.

Значит, не безошибочна.

[Ana]

Вот что интересно, в традиционном католическом обществе так не думали, и жгли. Идея быстрой безболезненной казни пришла только вместе с гильотиной, кажется?

не думали. но я-то человек своего времени, т е нынешнего католического общества.

в католическом обществе золотого века и рабство воспринималось нормально.

 

А что. никаких догматов ни рабство, ни казнь, ни пытки, ни всякого рода телесные публичные наказания не нарушают, как, впрочем и гильотина, лагеря или пожизненное заключение.

[Ana]

Гильотину придумали из милосердия.

нет, из гуманизма.

[Юрий]

Стоп, стоп. Я не совсем понимаю: это дискуссия на уровне разума или на уровне эмоций (ах и ох)?

 

в католическом обществе золотого века и рабство воспринималось нормально.

"Золотой век" в католичестве - это когда??? Мне всегда казалось, что "золотой век" - это вообще-то из древнегреческой мифологии...

Изменено 21 октября, 2015 пользователем Юрий

[Ana]

я имела ввиду век 4 и около того.

[Ana]

насчет дискуссии, я лишь высказала свое мнение.

Так как за много лет среди многочисленных интеллектуальных споров на эти темы, я не нашла достаточно убедительных аргументов ни за ни против, что, с одной стороны позволяет мне придерживаться мнения вложенного в меня современным обществом и воспитанием, а с другой не позволяет однозначно осуждать имевшие место быть исторические практики.

Изменено 21 октября, 2015 пользователем Ana