Юбочки-платочки

[Helena]

Ну вот, видите, что толковать может только тот, кто собрал Библию на своих соборах.

Это Католическая Церковь.

[TAH]

Ну вот, видите, что толковать может только тот, кто собрал Библию на своих соборах.

Это Католическая Церковь.

Толковать может кто угодно ))

Правильно толковать - только КЦ!

[Helena]

Да, согласна.

Правильное замечание.

[Helena]

Я разве спорю? Я так все и сказал с Ваших слов.

Что значит "вырвал из контекста"? Там именно такой контекст, как я сказал. Или Вы знаете какой-то иной контекст? Вы уже пояснили мне, что Иисус имел в виду браки по иудейскому обычаю, а не таинственные, поэтому Его поправка к заповеди не действует в случае венчания.

А по сути происходящего сегодня со "вторым" венчанием: аннулирование или же признание предыдущего недействительным (ну не было его) на практике ничем не отличаются.

На практике может и не отличаются - по результатам, но перед Богом отличаются - человек свободен и может принимать таинства Церкви. Он не находится в смертном грехе.

[n-vilonov]

Ну вот, видите, что толковать может только тот, кто собрал Библию на своих соборах.

Это Католическая Церковь.

 

Послушайте, ну Александр Македонский конечно, великий человек, но зачем стулья-то ломать?! Другими словами, возвращаясь от Гоголя к Вам - ну понятно, что Вы очень любите РКЦ - но зачем в любой теме повторять фактически неверную фразу, что-де КЦ собрала Библию на своих соборах? На каких соборах, помилуйте? Решениями каких соборов руководствовался св. Ириней Лионский, когда писал, что есть четыре канонических Евангелия? Решениями каких соборов руководствовался Евсевий Кесарийский, приводя список канонических книг Нового Завета в своей "Церковной истории"? Или, может быть, св. Афанасий Александрийский взял список канонических книг Библии из решений соборов?

 

Соборы (даже Карфагенский, о Тридентском даже и не говорю) лишь подтвердили тот канон, который уже сложился до них. Церковь II-V вв. не "собрала" канон, а засвидетельствовала (сначала устами своих отдельных деятелей, таких, как св.Ириней или св. Афанасий, а затем уже и соборно), что согласно традиции, сохраненной предыдущими поколениями христиан, такие-то и такие-то книги исходят от апостолов или непосредственных учеников апостолов, "самовидцев и служителей Слова". Ничего большего никакие церковные органы не сделали, и не могли, не имели права сделать.

[TAH]

 

Соборы (даже Карфагенский, о Тридентском даже и не говорю) лишь подтвердили тот канон, который уже сложился до них.

Где сложился, кем сложился?

[n-vilonov]

Соборы (даже Карфагенский, о Тридентском даже и не говорю) лишь подтвердили тот канон, который уже сложился до них.

Где сложился, кем сложился?

 

Что значит "кем сложился"? Кем сложился "канон" произведений, допустим, Платона? Или Аристотеля? Оригинальных рукописей у нас нет - но есть свидетельства, восходящие ещё к античности, что такие-то и такие-то тексты написаны этими авторами. Так же, mutatis mutandis, дело обстояло и с каноном произведений апостолов и непосредственных апостольских учеников. Апостолы и их ученики создавали христианские общины, проповедовали в христианских общинах, и т.д. В общем, их деятельность была на виду в христианской среде - "это не в углу происходило" (Деян.26:26), как отмечал ап. Павел по сходному поводу. Поэтому естественно, что в христианских общинах сохранялась, и передавалась из поколения в поколение память о том, какие тексты были написаны апостолами или их непосредственными учениками и сотрудниками (например, св. Марком - спутником и секретарём ап. Петра, или св. Лукой - спутником ап. Павла). Опираясь на эту память, хранившуюся в разных общинах, сопоставляя "показания" разных общин, христианские церковные писатели II-IV веков и составляют перечни достоверных, "канонических" апостольских Писаний. А уже потом различные соборы также подтвердили до них составленные перечни

[TAH]

Так это все происходило в рамках Кафолической Церкви, или тогда существовали только разрозненные общины, не объединенные в Церковь Христову?

[n-vilonov]

Так это все происходило в рамках Кафолической Церкви, или тогда существовали только разрозненные общины, не объединенные в Церковь Христову?

 

Ответ зависит от того, что Вы подразумеваете под словами "разрозненные" и "объединенные"? Очевидно, что между различными христианскими общинами существовало общение. В этом смысле (общения и взаимного признания) они разрозненными не были. До какой степени это общение было основано на вероучительном единстве - сложно сказать. Официальная церковная позиция (причём не только Вашей конфессии, но и православных, и классических протестантов) - что вероучительное единство было, хотя многие догматы и получили чёткую формулировку только позднее.

 

Что касается единого церковного управления, единой админстрации - то, разумеется, в первые века (с того момента, как в I веке прекратила действовать коллегия 12 апостолов в Иерусалиме, и пресеклась сама иерусалимская община, и вплоть до превращения христианства в государственную религию Римской империи) единого управления не было. При этом Ваша конфессия верит, что, в принципе, римские епископы обладали правом осуществлять такую власть и в то время; другие же христианские конфессии считают, что у римского епископа такого права не было, ни тогда, ни потом (когда он её стал осуществлять на практике).

[Hermiona317]

Получается, что разводиться можно из не-христианского брака (нетаинственного). Так соблюдается заповедь Христова.

 

Ну Вы даете! Христос объясняет евреям, что развод - это зло. Любой истинный брак благославляется Богом. Христос пришел в Канну на брак двух евреев, а не католиков.

 

А если человек бросает жену с ребенком и жениться на католичке, "ачотаковатобылнебрак", он за развод все равно ответит перед Иисусом.

 

Если Вас мучит совесть за развод, то нужно покаяться, а не пускаться в лицемерные католические увертки.

Изменено 10 августа, 2017 пользователем Hermiona317

[TAH]

Получается, что разводиться можно из не-христианского брака (нетаинственного). Так соблюдается заповедь Христова.

 

Ну Вы даете! Христос объясняет евреям, что развод - это зло. Любой истинный брак благославляет Богом. Христос пришел в Канну на брак двух евреев, а не католиков.

Он объясняет это вопреки закону моисееву, по которому обязаны жить евреи. И дает новую, более строгую заповедь тем, кто поверил ему, а значит кому? да, людям нового завета, уже не важно, евреи они или узбеки.

Изменено 27 июня, 2017 пользователем TAH

[TAH]

Если Вас мучит совесть за развод, то нужно покаяться, а не пускаться в лицемерные католические увертки.

У меня таких проблем нет ))

Те сомнения, которые были, разрешил отец Сергей.

Я чисто теоретически сейчас - пытаюсь разобраться в разрешении Иисусом развода в случае любодеяния. Вроде бы, тоже разобрались уже...

[Stanislaus Olaus]

...Любой истинный брак благославляет Богом...а не католиков...

А что же такое истинный брак? Я до сих пор полагал, что это брак освященный или хотя бы признанный Церковью.

[TAH]

А что же такое истинный брак? Я до сих пор полагал, что это брак освященный или хотя бы признанный Церковью.

Да, интересно было бы услышать о критериях истинности.

[Hermiona317]

А что же такое истинный брак? Я до сих пор полагал, что это брак освященный или хотя бы признанный Церковью.

 

Такое понимание, ничего общего не имеющего с действительностью, очень распространено среди католиков.

 

Брак - это НЕ установление Церкви. Если было бы так, как Вы утверждаете, то, например, атеисты или язычники не имели бы права на брак, а это не так. На брак имеют право все.

Изменено 10 августа, 2017 пользователем Hermiona317

[Stanislaus Olaus]

Я не утверждал, я только полагал Но что же такое «истинный брак»?

(Но обратите внимание на слово «признанный».)

[Hermiona317]

Брак - это когда мужчина и женщина вступают в брак (изъявляют согласие стать мужем и женой, вести общее хозяйство и воспитывать потомство).

 

Брак двух мусульман Католическая Церковь признает как истинный. Например, католик не сможет жениться на мусульманке, у которой за плечами развод (если только она не примет крещения).

[Stanislaus Olaus]

А почему платочки перебор? 2000 лет женщины в храме покрывали головы, а теперь вдруг перебор?

 

В Греции у православных женщин нет особого обыкновения носить платок. Мне объяснили, что платки перестали носить в эпоху турецкого владычества, как знак отличия от мусульманок. Не знаю, несколько это соответствует истине...

[Валерий]

память о том, какие тексты были написаны апостолами или их непосредственными учениками и сотрудниками

 

И какие тексты были написаны апостолами?

[Neta]

Посмотрите хотя бы оглавления книг Нового завета.)

[Мария Константиновна]

Главно, чтобы одежда была опрятной и приличной - в церковь никаких шортов, джинсов с дырочками, мини-юбочек и других вульгарных предметов одежды. А запрета на женские брюки и требования находиться в храме с покрытой головой в Католической церкви нет.

[Amtaro]

Главно, чтобы одежда была опрятной и приличной - в церковь никаких шортов, джинсов с дырочками, мини-юбочек и других вульгарных предметов одежды. А запрета на женские брюки и требования находиться в храме с покрытой головой в Католической церкви нет.

Ну, этого запрета нет только последние 50 лет.

[Helena]

Ну, и слава Богу!

[Гостья]

Главно, чтобы одежда была опрятной и приличной - в церковь никаких шортов, джинсов с дырочками, мини-юбочек и других вульгарных предметов одежды. А запрета на женские брюки и требования находиться в храме с покрытой головой в Католической церкви нет.

Ну, этого запрета нет только последние 50 лет.

 

У баптистов еще 20 лет назад не мыслимо было прийти в брюках. У отделенных запрет на женские брюки работает до сих пор. У нас молодежь и про косынки стала забывать. На мой взгляд - зря, конечно. 20 лет назад я легко могла найти баптистскую общину в воскресенье в чужом городе, главное знать остановку, а там видишь женщин в косынках и длинных юбках и иди за ними. Сейчас так уже не получится.