Новый катехизис РПЦ 2016 года

[Mar!a]

https://antimodern.ru.../katekhisis.pdf (антимодерн )) как говорится, "мотороллер не мой"). Дунаев говорит что не фейк.

 

Может быть кому-то интересно будет полистать. Про отношение и другим христианским конфессиями начиная со стр. 119

Изменено 27 февраля, 2016 пользователем Mar!a

[Олега]

https://antimodern.ru.../katekhisis.pdf (антимодерн )) как говорится, "мотороллер не мой"). Дунаев говорит что не фейк.

 

Может быть кому-то интересно будет полистать. Про отношение и другим христианским конфессиями на стр. 119

А что... 124 страничка ну очень не плоха! И потом я там увидел Первенство Евхаристии. Не зря Афанасьев и Шмеман потрудились.

[Mar!a]

И потом я там увидел Первенство Евхаристии.

Смотрю добавили туда про необязательность дополнительного поста при подготовке к Причастию для регулярно причащающихся и соблюдающих установленные посты. Раньше это просто какой то документ был, о котором не далеко не все слышали, теперь это в Катехизисе. Видимо на антимодерн текст попал в т.ч. и по этой причине. Сейчас "ревнители" поднимут новую волну истерии.

Изменено 27 февраля, 2016 пользователем Mar!a

[Олега]

 

Смотрю добавили туда про необязательность дополнительного поста для регулярно причащающихся и соблюдающих установленные посты. Раньше это просто какой то документ был, о котором не далеко не все слышали, теперь это в Катехизисе. Видимо на антимодерн текст попал в т.ч. и по этой причине. Сейчас "ревнители" поднимут новую волну истерии.

Да эти... они готовы вой поднять из-за одной ижицы. Вот ни чего руками не трогать! Даже если это ведёт к тому что бы Церковь не умерла. Пусть сгниёт, но ни на пядь не тронемся. Старообрядцы...

[Владимир М.]

Дунаев писал, что в новом катехизисе не будет паламизма. Как бы не так! См. с. 32.

[Amtaro]

Да ничего особенного, Такая же всё старая тягомотина.

[Олега]

Да ничего особенного, Такая же всё старая тягомотина.

Тягомотина это ты конкретно о чём? О том же что то же самое на 99% и в ККЦ? Ничего мол особо нового, модернисткого?

[Mar!a]

Дунаев писал, что в новом катехизисе не будет паламизма. Как бы не так! См. с. 32.

Может он с каким-то другим сравнивает, где его было в разы больше и по сравнению с ним можно сказать что его вообще нет? Я читала только филаретовский. Что в более современных не в курсе.

Изменено 28 февраля, 2016 пользователем Mar!a

[Владимир М.]

Может он с каким-то другим сравнивает, где его было в разы больше и по сравнению с ним можно сказать что его вообще нет? Я читала только филаретовский. Что в более современных не в курсе.

А что за более современные катехизисы Вы имеете в виду? Давыденкова? Как бы там ни было, ни в традиционных катехизисах (Филарета, Петра Могилы), ни в учебниках догматики никакого паламизма нет. Интересно, если катехизис одобрят в настоящем виде, будет ли это означать завершение рецепции учения Паламы в РПЦ?

[Mar!a]

А что за более современные катехизисы Вы имеете в виду? Давыденкова? Как бы там ни было, ни в традиционных катехизисах (Филарета, Петра Могилы), ни в учебниках догматики никакого паламизма нет.

Наверно Давыденко. Не в курсе современного ассортимента. То, что в традиционных не было, это я знаю. В РПЦ же нет единого для всех катехизиса как в КЦ. Вот этот новый будет обладать каким то таким статусом предпочтительного или снова один из многих?

[Владимир М.]

В РПЦ же нет единого для всех катехизиса как в КЦ. Вот этот новый будет обладать каким то таким статусом предпочтительного или снова один из многих?

Видимо, будет.

[Владимир М.]

Понравился отзыв о новом катехизисе: "Первое впечатление: это просто невообразимая муть, то есть точный образ сегодняшнего уровня богословия..." https://kiprian-sh.livejournal.com/350000.html

[Mar!a]

Мое любопытство не заходит так далеко, чтобы читать там что-то помимо главы об отношении к инославию. Так что поверю на слово. Там в комментах вон уже примеры привели ))

 

"Одна просфора - это совсем небольшое пожертвование, однако при совершении литургии оно приобретает вселенский характер, ...."

"Участвовать в таком поминовении может каждый христианин — просто написав записку с именами, которую можно подать в храме к ближайшей литургии, сделав небольшое денежное пожертвование, заменяющее собой приношение хлеба и вина. В конце литургии все просфоры, из которых вынимались поминальные частицы, раздаются молящимся, которые подавали записки."

 

"Прочитал пока не все, только пару мест посмотрел, но и из прочитанного очевидно, что лучше всего этому катехизису оставаться "строго конфиденциальным". Навсегда".

 

 

з.ы. Я еще когда вы упомянули паламизм, прочитав написанное на указанной странице подумала, что оттуда торчат уши митр. Илариона. Почитав комменты вижу что не одной мне так показалось и там еще много чего явно его авторства.

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Mar!a

[Олега]

Мое любопытство не заходит так далеко, чтобы читать там что-то помимо главы об отношении к инославию. Так что поверю на слово. Там в комментах вон уже примеры привели ))

 

"Одна просфора - это совсем небольшое пожертвование, однако при совершении литургии оно приобретает вселенский характер, ...."

"Участвовать в таком поминовении может каждый христианин — просто написав записку с именами, которую можно подать в храме к ближайшей литургии, сделав небольшое денежное пожертвование, заменяющее собой приношение хлеба и вина. В конце литургии все просфоры, из которых вынимались поминальные частицы, раздаются молящимся, которые подавали записки."

 

 

 

А над чем и где смеяться надо? Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Олега

[Владимир М.]

СББК опубликовала проект Катехизиса для общецерковного обсуждения: https://www.patriarchia.ru/db/text/4966631.html

[Олега]

СББК опубликовала проект Катехизиса для общецерковного обсуждения: https://www.patriarch...xt/4966631.html

Прочёл про инославных... очень нежно даже как то всё написано.

[Amtaro]

Прочёл про инославных... очень нежно даже как то всё написано

Цитани-ка, плиз.

[Олега]

Прочёл про инославных... очень нежно даже как то всё написано

Цитани-ка, плиз.

Да там вся глава такая тактичная, с желанием не обидеть ни кого и в тоже время свою позицию высказать.

 

2. Стремление к восстановлению единства

2.1. Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является

восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21), которое входит в

Божественный замысел и принадлежит к самой сути христианства. Это задача

первостепенной важности для Православной Церкви на всех уровнях ее бытия.

2.2. Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом

против заповеди Божией о единстве. По словам святителя Василия Великого, «искренно и

истинно работающим для Господа надо о том единственно прилагать старание, чтобы

привести опять к единству Церкви, так многочастно между собой разделенные».

Изменено 25 июля, 2017 пользователем Олега

[Amtaro]

Cпасибо. А ссылку дашь?

[Олега]

Cпасибо. А ссылку дашь?

Так там Володя дал... https://theolcom.ru/images/2017/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%A1%D0%91%D0%91%D0%9A_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82.pdf

[Маричка]

Прочёл про инославных... очень нежно даже как то всё написано

Цитани-ка, плиз.

Да там вся глава такая тактичная, с желанием не обидеть ни кого и в тоже время свою позицию высказать.

 

2. Стремление к восстановлению единства

2.1. Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является

восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21), которое входит в

Божественный замысел и принадлежит к самой сути христианства. Это задача

первостепенной важности для Православной Церкви на всех уровнях ее бытия.

2.2. Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом

против заповеди Божией о единстве. По словам святителя Василия Великого, «искренно и

истинно работающим для Господа надо о том единственно прилагать старание, чтобы

привести опять к единству Церкви, так многочастно между собой разделенные».

 

По смыслу идентично ККЦ, если память не изменяет.

Олега, а про иноверцев что сказано?

А то я эти ваши пэ-дэ-эфы открыть не могу. Терпеть ненавижу этот формат.

Изменено 26 июля, 2017 пользователем Маричка

[Олега]

По смыслу идентично ККЦ, если память не изменяет.

Олега, а про иноверцев что сказано?

А то я эти ваши пэ-дэ-эфы открыть не могу. Терпеть ненавижу этот формат.

Не иноверцев. Инославных.

Сейчас я то что мне особенно что понравилось:

 

1.8. Единство церковное находится в неразрывной связи с Таинством Евхаристии, в

котором верующие, причащаясь Единого Тела Христова, подлинно и действительно

сочетаются во единое и кафолическое тело, в таинстве любви Христовой, в

преображающей силе Духа. «Ведь если «все от одного хлеба приобщаемся», то все одно

тело составляем (1 Кор. 10,17), ибо Христос не может быть разделяем. Поэтому и телом

Христовым называется Церковь, а мы отдельные члены, по пониманию апостола Павла

(1 Кор. 12, 27)» (св. Кирилл Александрийский).

1.9. Единая Святая Соборная Церковь есть Церковь Апостольская. Чрез

богоустановленное священство дары Святого Духа сообщаются верующим. Апостольское

преемство иерархии от святых апостолов есть основание общности и единства

благодатной жизни. Отступление от законного Священноначалия есть отступление от

Духа Святого, от Самого Христа. «Все последуйте епископу, как Иисус Христос Отцу,

а пресвитерству как апостолам. Диаконов же почитайте как заповедь Божию. Без

епископа никто не делай ничего, относящегося к Церкви. Где будет епископ, там должен

быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (cв. Игнатий

Антиохийский. Смирн. 8).

 

Вот собственно об инославных:

 

 

1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению.

В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это

Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4,

2, 9), и искреннее благочестие.

1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через

Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к

инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности

веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные

чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или

поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда

Божия.

 

Но при этом естественно вся полнота только у нас.

 

Далее там про теорию ветвей и о её неправильности. Потом рассматривается не приемлемые модели единства..

 

Потом правильная модель...

 

2.12. Единство Церкви есть прежде всего единство и общение в Таинствах. Но

подлинное общение в Таинствах не имеет ничего общего с практикой так называемого

«интеркоммуниона». Единство может осуществиться только в тождестве благодатного

опыта и жизни, в вере Церкви, в полноте таинственной жизни в Духе Святом.

 

2.13. Восстановление христианского единства в вере и любви может прийти только

свыше, как дар Всемогущего Бога. Источник единства в Боге, и поэтому одни только

человеческие усилия для его восстановления будут напрасны, ибо «если Господь не

созиждет дома, напрасно трудятся строящие его» (Пс. 126, 1). Только Господь наш Иисус

Христос, давший заповедь о единстве, есть Тот, Кто может дать силы для ее исполнения,

ибо Он есть «путь и истина и жизнь» (Ин. 14, 6). Задачей же православных христиан

является соработничество Богу в деле спасения во Христе.

 

Далее как надо вести диалог с инославными.

 

 

Потом о диалоге в рамках нашей канонической территории и о недопустимости прозелетизма. Но при этом:

 

 

6.3. Православная Церковь проводит четкое различие между инославными

исповеданиями, признающими веру в Святую Троицу, Богочеловечество Иисуса Христа, и

сектами, которые отвергают основополагающие христианские догматы. Признавая за

инославными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди

групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает

против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект.

 

И так очень аккуратненько что бы не обидеть ни кого.

 

Нe и заключение.

 

 

Заключение

Ушедшее тысячелетие было отмечено трагедией разделения, вражды и отчуждения.

В XX веке разделенные христиане проявили стремление к обретению единства в Церкви

Христовой. Русская Православная Церковь ответила готовностью вести диалог истины и

любви с инославными христианами, диалог, вдохновленный призывом Христа и

богозаповеданной целью христианского единства. И сегодня, на пороге третьего

тысячелетия со дня Рождества по плоти Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа,

Православная Церковь вновь с любовью и настойчивостью призывает всех тех, для кого

благословенное имя Иисуса Христа выше всякого другого имени под небом (Деян. 4.12), к

блаженному единству в Церкви: «Уста наши отверсты к вам … сердце наше расширено»

(2 Кор. 6.11).

Изменено 27 июля, 2017 пользователем Олега

[Mar!a]

"Как видно из отзыва, рецензируемый текст составлен по образцу ККЦ, однако лишен преимуществ последнего, являясь заурядным подражанием ему, с обходом и затушевыванием многих острых вопросов. Ожидаемый многочисленный «плагиат» было бы хорошо проверить с помощью современных компьютерных программ антиплагиата". (с) Дунаев

Отсюда

Изменено 29 июля, 2017 пользователем Mar!a

[Владимир М.]

Место «нового Катехизиса» в православной традиции и его авторитетность

 

 

22 июля 2017 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Синодальная библейско-богословская комиссия опубликовала окончательный проект нового Катехизиса Русской Православной Церкви для общецерковного обсуждения.

Рассмотрим, каков предполагается статус нового Катехизиса, и в каком отношении к предыдущим Катехизисам он мыслится авторами.

Авторы нового Катехизиса сообщают:

«При создании современного Катехизиса сохранялась преемственность с “Пространным Катехизисом” святителя Филарета, однако имеется и ряд принципиальных отличий не только от него, но и от всех предыдущих Катехизисов. Настоящий Катехизис — продукт соборного разума Церкви; в создании, рецензировании и обсуждении текста принимали участие десятки специалистов в разных областях богословия» (С. 7–8).

Несколько далее они делают еще одно важное замечание:

«Вероучительные сочинения XVII–XIX веков, иногда называемые “символическими книгами”, обладают авторитетом в той мере, в какой они соответствуют учению святых отцов и учителей Древней Церкви.

К числу авторитетных для Православной Церкви документов относятся, в частности, “Православное исповедание веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной” (1662 год), “Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере” (1723 год), “Окружное послание Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам” (1848 год) и некоторые другие сочинения на догматические темы, появившиеся в XVII–XIX веках. Православные вероучительные документы этого периода главным образом имели полемический характер и были направлены против католических или протестантских вероучительных положений. К символическим книгам также относят “Пространный Катехизис” святителя Филарета Московского» (С. 24).

Сказанное вызывает ряд вопросов:

1) Почему из ряда принципиальных отличий названо только одно?

2) Что означает выражение «продукт соборного разума Церкви»?

3) Насколько состоятельно утверждение, что только «настоящий Катехизис — продукт соборного разума Церкви», в отличие от остальных?

4) Что такое «Древняя Церковь», соответствие с учением которой является критерием авторитетности вероучительного сочинения?

Попробуем ответить.

1) Возможно, авторы действительно сознают, что новый Катехизис имеет целый ряд принципиальных отличий, однако не хотят их поименовать открыто.

2) Пояснением к выражению «продукт соборного разума Церкви» — самому по себе невнятному и нуждающемуся в разъяснении — служит указание на то, что «в создании, рецензировании и обсуждении текста принимали участие десятки специалистов в разных областях богословия». Однако это весьма странное пояснение. Почему продукт труда «десятков специалистов» оказывается «продуктом соборного разума Церкви»? Это отождествление коллективного разума специалистов соборному разуму Церкви — неслыханное новшество, не имеющее прецедентов в истории Церкви! Кроме того, это еще и свидетельство излишней самоуверенности неких «десятков специалистов», возомнивших себя голосом Церкви.

Приходится только надеяться, что мутное выражение авторов имеет (хотя бы отчасти) в виду не только работу коллектива специалистов, но и Соборы как «органы Духа»[1].

3) Взглянем, однако, насколько в этом (неявном) смысле текст «десятков специалистов» сопоставим с текстами, с которыми их текст имеет принципиальные отличия.

Вот слова митр. Макария (Булгакова) о двух «исповеданиях православной веры, в руководство всем православным», имеющих общее для всей «Церкви восточной-православной» значение, содержащие краткую справку для представления о том, каков статус этих текстов:

«а) Одно — около половины ?V??-го века (1640 г.) в Киеве, для охранения чистоты православия как от мнений Лютеран и Кальвинистов, так ещё более от мнений Римских католиков и бывших униатов. Это — Православное Исповедание кафолической и Апостольской Церкви восточной. Вначале оно рассмотрено на Соборе Киевском, и вскоре (в 1643 г.) на Соборе Ясском; потом рассмотрено и одобрено всеми четырьмя восточными Патриархами

[2], и единодушно принято всей Греческой Церковью

[3]. Наконец, и для всей Церкви Русской одобрено и утверждено Патриархами Иоакимом (в 1685 г.) и Адрианом (в 1696 г.), который даже назвал эту книгу боговдохновенной, разумеется, не в строгом смысле, и — Святейшим Правительствующим Всероссийским Синодом, который, кроме того, что многократно издавал её для всеобщего руководства православным, подтвердил в 1840 году особое распоряжение бывшей Комиссии Духовных училищ о преподавании этой книги по всем Семинариям (в низших отделениях). А в 1845 году постановил, чтобы для обстоятельного изучения её уделён был ещё один класс в неделю, и чтобы воспитанники, по переходу в высшее отделение, перед самым началом курса нарочито повторяли её, как необходимое руководство при изучении Богословия.

б) Другое — в последней половине того же века (в 1672 г.), на Соборе Иерусалимском, для охранения чистоты православия от заблуждений Кальвинистских, под названием: Изложение православной веры восточной Церкви. Истину и чистоту этого Изложения снова засвидетельствовали все Святейшие Патриархи и другие Архипастыри Церкви восточной, когда послали его от себя (1723 г.) в ответ Христианам Великобританским, как истинное изложение и мудрование православной Веры, и тогда же сообщили для той же самой цели и нашему св. Синоду; принял и засвидетельствовал и св. Синод Всероссийский, издавши в 1838 году это исповедание на Русском языке, под заглавием: Послание Патриархов православно-кафолическия Церкви о православной вере, для руководства всем православным, а в 1845 году постановивши безвозмездно раздавать эту книгу всем Духовным воспитанникам для всегдашнего употребления не только в Семинариях, но и по выходу из Семинарий» (Введение в православное богословие, 151)

[4].

Очевидно, что если уж пользоваться выражением «продукт соборного разума Церкви» в смысле соборного утверждения и всеобщего согласия, то его следует скорее отнести к этим текстам.

Что касается Пространного катехизиса свт. Филарета, то достаточно ознакомиться со статьей д.б. проф. КазДА Пономарева П.П.[5] в XII томе Богословской энциклопедии[6], чтобы понять, какая громадная работа была проделана над текстом его, какое количество критических замечаний было учтено, и серьезнейших изменений — внесено. Автор показывает, что работа над редакцией текста Пространного катехизиса, который «имеет три главные фазиса в своей исторической судьбе вплоть до образования той его редакции, в какой он употребляется по настоящее время»[7], длилась с первой публикации 1823-го до публикации 1839-го года. То есть почти 20 лет! И все это время велась (и публичная также) дискуссия. Одним из важнейших результатов стало установление явного, вплоть до прямых цитат, преемства Пространного катехизиса с Православным исповеданием и Посланием патриархов[8]. Не менее важным является то, что, по словам проф. Пономарева, «Катехизис первой и второй группы в определении некоторых предметов вероучения, впоследствии сформулированных иначе, является безразличным в своем изложении: с определениями, которые в одинаковой степени может разделять и православный и лютеранин, в роде определения, что церковь есть “соединенное множество верующих”, следовательно — с определениями, где изложение православия не идет рядом с заметным отвержением инославных исповеданий. Катехизис последней, третьей группы является, напротив, конфессиональным, где изложение православия сопровождается, в потребных случаях, выпуклым отвержением лжеучений то лютеранства, то римско-католичества»[9].

Увы, именно это, кажется, вызывает укоризну у авторов нового Катехизиса. То правда, что «православные вероучительные документы этого периода главным образом имели полемический характер и были направлены против католических или протестантских вероучительных положений». Однако было ли когда иначе? Отцы упомянутого нами VI Вселенского собора полагают, что все Соборы собираются для опровержения ересей, как пять прежде бывших, так и VI Собор[10]. Всем известно, что и VII Вселенский собор не стал исключением. Это правило не относится лишь ко Вселенским соборам. Все перечисленные авторами нового Катехизиса определения, «имеющие высокий авторитет в православной традиции», которые были «выработаны Церковью уже после Вселенских Соборов» (С. 22), вырабатывались в полемике с еретиками, а не из любви к праздному «богословствованию». То же следует сказать и о «Точном изложении православной веры» прп. Иоанна Дамаскина, и трудах других свв. отцов. Церковь никогда не была «безразличной в своем изложении», всегда была открыто и бескомпромиссно конфессиональна, всегда сопровождала изложение православия «выпуклым отвержением лжеучений».

А вот «десятки специалистов в разных областях богословия» создали нечто новое. Их «Катехизис не имеет полемической направленности», и в его тексте «в некоторых его разделах» лишь толерантно«упоминаются наиболее существенные расхождения между православным учением по отдельным вопросам и пониманием тех же вопросов в католической и протестантской традициях» (С. 9).

4) Возникает впечатление, что нами может быть найдено определение термина «Древняя Церковь» (найдено — в смысле догадки, так как данный термин в тексте нового Катехизиса не имеет определения, и читатель вынужден сам искать критерии соответствия учению «Древней Церкви»). Коль скоро все прежде бывшие вероучительные определения не чужды полемической направленности, то временные границы «Древней Церкви» приходится прочертить, предположительно, до I Вселенского собора<a href="https://blagogon.ru/digest/797/#_ftn11" name="_ftnref11" style="color: rgb(51, 51, 51); line-height: 16px;">[11].

По-видимому, только этот новый Катехизис, на взгляд авторов, обладает абсолютным авторитетом, так как все остальные вероучительные тексты (включая и определения Вселенских соборов) могут вызывать подозрение, хотя бы методологически, как имеющие полемическую направленность.

Вот теперь, пожалуй, мы сможем более точно ответить на первый вопрос. Новый Катехизиспринципиально отличается от прежде бывших не только тем, что является лишь продуктом коллективного разума специалистов, но и тем, что прерывает традицию установления критерия истинности вероучения в соответствии определяемому церковными соборами преемственному учению Церкви во все время ее существования, заменяя эту традицию бесплодными поисками соответствия учению неведомой «Древней Церкви». Новый Катехизис ставит при этом под сомнение и традицию уточнения вероучительных формулировок в ответ на искажения вероучения, для отвержения лжеучений.

Можно было бы сказать, что даже одобренный Архиерейским собором новый Катехизис будет обладать авторитетом в той только мере, в которой он соответствует вероучению Церкви, изложенному в том числе и в названных Символических книгах. Однако мы не имеем права ограничиться этим утверждением, соответствующим скорее духу не имеющего полемической направленности нового Катехизиса, но не вероучительных сочинений Церкви. Новый Катехизис тонко игнорирует принцип оценки вероучительного определения как «согласие/противоречие», подменяя его принципом «соответствия/несоответствия», создавая иллюзию, будто несоответствие вероучительным определениям не означает противоречия, и, во всяком случае, всего лишь лишает текст части авторитета.

С этим нельзя согласиться.

Нам следует сказать, что, если новый Катехизис противоречит (не соответствует) вероучительным определениям XVII–XIX веков, то он должен быть признан искажающим вероучение Церкви и отвергнут Архиерейским собором, как исповедующий лжеучение.

 

https://blagogon.ru/digest/797/

[Владимир М.]

Катехизис таки издали. Как выразился Дунаев, гора родила мышь.

 

 

Основы православного вероучения в 3-х томах: Основы православного вероучения, Основы православного нравственного учения, Основы канонического устройства и литургической жизни Православной Церкви), подготовленный Синодальной библейско-богословской комиссией по поручению Освещенного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.

1. «Основы православного вероучения», под общей редакцией митрополита Волоколамского Илариона. В настоящей брошюре представлено краткое изложение основ православной веры, подготовленное Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви.

 

2. «Основы канонического устройства и литургической жизни Православной Церкви», под общей редакцией митрополита Волоколамского Илариона. В настоящей брошюре, подготовленной Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви, содержатся краткие сведения о богословском понимании и устройстве Церкви, а также о структуре и особенностях церковного богослужения.

 

3. «Основы Православного нравственного учения», под общей редакцией митрополита Волоколамского Илариона.

В настоящей брошюре представлено краткое изложение православного нравственного учения, подготовленное Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви.

 

Согласно пункту 20 Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября ? 2 декабря 2017 года):

 

«20. Заслушав информацию о работе над Современным катехизисом Русской Православной Церкви, начатой по решению Архиерейского Собора 2008 года (Определение от 27 июня 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви»), члены Собора выражают благодарность Синодальной библейско-богословской комиссии за многолетний труд, в который были вовлечены ведущие богословы Русской Православной Церкви. Ввиду значительного объема подготовленного материала Собор одобрил предложение издать его в виде трех самостоятельных документов: 1) Основы православного вероучения; 2) Основы канонического устройства и литургической жизни Православной Церкви; 3) Основы православного нравственного учения. Издание следует осуществить от имени Синодальной библейско-богословской комиссии после внесения всех необходимых поправок.»

 

Все три книги издаются от имени Синодальной библейско-богословской комиссии, рассчитаны как пособие для помощи в катехизации, т.е. в большей степени - для священников, педагогов и катехизаторов воскресных школ и т.п.

 

https://poznaniye.ru/catalog/list/sovremennyy_katekhizis_russkoy_pravoslavnoy_tserkvi_v_3_kh_knigakh/