Православие или ересь? Небольшой тест

[Владимир М.]

https://reverent.org/...e_ili_eres.html

Вроде бы несложно, но у меня только 80%. Позже можно обсудить.

[Maxim Bulava]

https://reverent.org/...e_ili_eres.html

Вроде бы несложно, но у меня только 80%. Позже можно обсудить.

Я уже прошел (ссылку нашел в ЖЖ из параллельной темы). Хвастаюсь : 100 %.

Изменено 6 июня, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Владимир М.]

Я уже прошел (ссылку нашел в ЖЖ из параллельной темы). Хвастаюсь : 100 %.

Кто бы сомневался?

[Maxim Bulava]

Кто бы сомневался?

Ох-ох-онюшки... Тщеславие, опять же...

[Маричка]

Аналогично, шеф

[Дмитрий]

"Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения."

 

Это православно? У меня 90%, вот эту цитату посчитал еретической.

[Павел Недашковский]

https://reverent.org/...e_ili_eres.html

Вроде бы несложно, но у меня только 80%. Позже можно обсудить.

 

Спасибо за ссылку на интересный тест! Не сказал бы что тяжело, разве что непривычно было на русском некоторые тексты узнавать, которые читал на других языках и в других переводах. А есть еще такие опросники? Хорошо бы студентам после курсов по патрологии и истории теологии давать

 

[Павел Недашковский]

"Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения."

 

Это православно? У меня 90%, вот эту цитату посчитал еретической

 

Речь идет об усвоения Христом необусловленных недостатков (indetractibiles) человеческой природы - о том, что Господь будучи безгрешным, добровольно принял некоторые последствия наказания за грех для человеческой природы

 

"Наше тело подпадает (subjacet) под указанные недостатки в наказание за грех, а до греха мы были свободными от них... Из сказанного ясно, что Христос, по выражению Дамаскина, принял необусловленные (indetractibiles) наши недостатки" (Фома Аквинский, Компендиум Суммы Теологии I, 226)

Изменено 6 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Дмитрий]

Ну как же, написано же - страстное начало по природе, нетление по произведению. А не "добровольно некоторые последствия" . В общем, путано они выражаются, древние люди .

[Павел Недашковский]

Ну как же, написано же - страстное начало по природе, нетление по произведению. А не "добровольно некоторые последствия" . В общем, путано они выражаются, древние люди .

 

Ну так "страстное начало по природе" - это и есть "необусловленные недостатки" человеческой природы, свойственные людям вследствие наказания за первородный грех. Господь, будучи без греха, принял человеческую природу с некоторыми общими природными последствиями, изъянами или страстями (passiones universales) наказания за грех

 

Здесь "страстность" - это способность претерпевать

 

"Христу надлежало принять те изъяны, которые связаны с общим грехом всей природы и при этом совместны с совершенством знания и благодати" (STh III, q 14)

Изменено 7 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Amtaro]

90%. Но я проглядывал, нет сил читать всё это до конца.

[Петр]

100%. Изменено 7 июня, 2016 пользователем Петр

[Дмитрий]

Ну как же, написано же - страстное начало по природе, нетление по произведению. А не "добровольно некоторые последствия" . В общем, путано они выражаются, древние люди .

 

Ну так "страстное начало по природе" - это и есть "необусловленные недостатки" человеческой природы, свойственные людям вследствие наказания за первородный грех.

 

 

Так пусть бы он так и писал . А я подумал, что имеется в виду греховная повреждённость, склонность к греху.

[Марион]

Тексты мне вообще незнакомы были, поэтому определенная трудность была.

80%

По всей строгости цитаты Максима Исповедника и Григория Богослова записал в еретические ((.

Колебался над цитатой Ария, чуть не сбил с толку, шельма. Хотя это словечко "сотворенный" применительно к Христу, просто ухо режет, это уже чуть позже заметил.

Афанасий и Дамаскин - ну, тут сложно ошибиться в православности. Василид, Фавст, Валентин и Несторий - в еретичности.

Изменено 7 июня, 2016 пользователем Марион

[Mar!a]

90%. Но я проглядывал, нет сил читать всё это до конца.

Аналогично. Лень-матушка. св. Григория Богослова в еретики определила. В ЖЖ где это запостили, многие кстати писали, что именно на нем спотыкались.

[Владимир М.]

По всей строгости цитаты Максима Исповедника и Григория Богослова записал в еретические ((.

То же самое. Видимо, просто одно и то же может быть интерпретировано как ортодоксально, так и еретически. Нельзя было забывать о презумпции ортодоксальности.

[Вячеслав]

9 из 10.

 

Восьмой пункт посчитал ересью.

 

Вот это показалось сомнительным:

 

"Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим (?) и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ."

 

Перестраховался, думал какой-нибудь традуционизм. Хотя в этом не разбираюсь.

Изменено 7 июня, 2016 пользователем Вячеслав

[Павел Недашковский]

Перестраховался, думал какой-нибудь традуционизм. Хотя в этом не разбираюсь.

 

Там же дальше написано, что "душа, вдохнутая Богом" - если уж совсем строго, то это можно прочесть не как материалистический традукционизм (осужденный Папой Анастасием II в Послании к епископам Галлии, DS 360) но как спиритуалистический генерационизм (не прямо, поскольку рассматривался в контексте другого вопроса, осужденный Папой Бенедиктом XII в Cum Dudum, DS 1007)

 

Но поскольку опросник создавали православные, то вряд ли бы они ссылались на католические определения XIII-XIV веков по этому вопросу

Изменено 7 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Solowhoff]

90%. На Григории Богослове погорел. Слишком много буков. Вот и перстраховался, записал в еретики.

[Радка]

90%. Максима Исповедника записала в еретики

[Владимир М.]

"Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения."

 

Это православно? У меня 90%, вот эту цитату посчитал еретической.

Я подумал, вдруг это цитата из профессора Осипова Феодора Мопсуестисйского, и все ждал, что дальше будет про внутренние борения во Христе, а потом все равно отметил как ересь.