Архитектурные стили

[Ana]

Кто-нибудь тут в них разбирается?

 

Еще в школе нам рассказывали о готике, ее устремленности вверх, готических шпилях и стрельчатых окнах. Показывали фотографии готических соборов. Все это прекрасно, однако ...

В России собственно готики как я понимаю не было, однако есть не мало зданий в стиле т н псевдоготики, где готические элементы использованы для стилизации и декора. Если не ошибаюсь, это направление, наряду с другими "нео-" и "псевдо-" получило распространение в архитектуре 19 века.

И мне как бы понятно, почему церковь св. Александра Невского в Александровском парке в Петергофе это пусть и "псевдо-" но готика.

но почему такой же готикой является, например, здание телеграфной станции в том же Александровском парке?

 

Где здесь "устремленность вверх, готические шпили и стрельчатые окна". Почему это готика?

 

Или необарокко. Для простых граждан барокко ассоциируется прежде всего с творениями Растрелли. Но что у них общего с творениями Трезини, который лепил тоже барокко, но, "петровское барокко". Что общего между Петропавловской церковью Трезини и Екатерининским дворцом Растрелли? И то и другое это барокко пусть и разных эпох.

А что такого "нео" в архитектуре барокко дворца Белосельских-Белоозерских? Чем это не настоящее барокко?

 

А почему например здание конющенного музея ниже это тоже именно необарокко а не какой-нибудь неоклассицизм или неоренесанс?

 

Или почему Доходный дом Колобовых тоже именно необарокко?

Ну тут финтефлюшек много на фасаде, лепнины затейливой, так там на любом фасаде их полно! Многие дома в Петербурге на Петроградской стороне одновременно и похожи и не похожи друг на друга. При том что стоят рядом вроде дома на мой взгляд одного стиля, ан..нет, один дом оказывается стиля модерн, другой необарокко а третий поздняя эклектика, ну и неоклассицизм там же рядом.

Но последним ударом для меня было, когда оказалось, что и это вот

тоже оказывается необарокко. Почему? Как это все определяется?

Изменено 18 августа, 2016 пользователем Ana

[Ana]

А "дом с башнями" это не какой-нибудь модерн, а, оказывается, неоклассицизм.

Как и совсем не похожий на него дом Бенуа:

 

А модерн это вот

 

или вот

Изменено 18 августа, 2016 пользователем Ana

[Марион]

но почему такой же готикой является, например, здание телеграфной станции в том же Александровском парке?

Чем-то похожее здание Пермского государственного университета (2-й корпус). Действительно, считается псевдоготикой.

 

Ретро вид

 

 

Современный вид. Башенка над входом исчезла.

 

[Mar!a]

Судя по малюсенькому размеру фоток в последнем посте, вы смотрите в основном на очертания, а декор для определения стиля не менее важен.

 

В первом посте у телеграфной станции типичные готические рамы. Форма крыши достаточно острая. Это же не здание церкви или какой-то башни. Для жилой или бытовой готической постройки оно выглядит вполне аутентично.

 

 

А дом с башнями это ведь не типичный неоклассисцизм, а ретроспективизм.

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Mar!a]

Вот еще примеры похожих строений, которые тоже являются готикой:

 

 

 

 

 

И т.д. и т.п.

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Ana]

Судя по малюсенькому размеру фоток в последнем посте, вы смотрите в основном на очертания, а декор для определения стиля не менее важен.

Размер фоток, если не лень искать, стараюсь брать небольшие для "легкости" восприятия.

В Александровском парке была ни раз. И в большинстве музеев там, включая оную станцию. Весь ансамбль, от дворцов до колодца и сторожек считается нео-, ну то есть псевдоготикой. У меня конечно и в мыслях не было подвергать сомнению вердикты специалистов об архитектурных стилях тех или иных зданий, но хотелось бы понять основания для таких классификаций, хотя бы на самом поверхностном уровне.

Попробовала прочесть про критерии стилей в интернете, но в тех текстах, что попались на глаза, либо только самые общие, ни о чем по существу не говорящие сведения типа, "если здание похоже на десерт со взбитыми сливками, то это барокко", про "устремленность вверх" и "стрельчатые окна" в готике, про симметрию в классике, про пафос в ампире и т п. ну или научные диссертации.

В общем, хочется немного больше конкретики, но на популярном уровне, а не так как о теории квантового поля для священников в МИФИ.

В первом посте у телеграфной станции типичные готические рамы. Форма крыши достаточно острая. Это же не здание церкви или какой-то башни.

Но разве "достаточно острая крыша" , достаточный критерий для отнесения к готике? Да в половине дачных коттеджей в округе, крыши примерно такой же степени остроты. Из деталей я вижу еще "стрельчатую", расстекловку форточек. Это достаточный критерий отнесения к готике?

[Ana]

Кстати, чем отличается неоготика от псевдоготики.

Я вот знаю, что базилика (19в) в университете Нотр Дам в штате Индиана

это неоготика.

И как мне там объяснили, от настоящей готики, этот храм отличается лишь некоторыми усовершенствованными приемами строительства (что-то там с формированием несущих конструкций и перекрытий) и более современными материалами для строительства. Т е, я так понимаю, неоготика отличается от готики только какими-то инженерными решениями в, собственно, установке фундамента и возведении стен. А чем отличается неоготика от псевдоготики?

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Ana

[Ana]

В общем, типичными деталями готики являются

1) Окна.

По идее "стрельчатые" но не обязательно. Чаще удлиненные, но могут быть вплоть до квадратных как в Пермском Университете. Но при этом вообще-то достаточно или стрельчатого (даже с "ажурностью" как в большинстве окон телеграфной станции ) расстеклования, ну или хотя бы полукруглая верхняя часть окна расстеклована мелкой сеточкой как в караулках парка Александрия или в усадьбе Трувеллера на фотках выше. Ну или хотя бы треугольные бровки должны быть над некоторыми окнами как в том же Пермском университете.

Т е получается, если здание претендует на готику, то это обязано отразиться на окнах, т е хотя бы одно окно, хотя бы символически , в виде треугольных бровок над ним, должно иметь намек на "стрелку вверх"

2) Крыша.

По сути ограничений нет. Может быть остроконечной, может быть слегка конической, может быть двухскатной, может быть изломанной поверхностью с разной степенью "острости" изломов, Может даже иметь купол как в Университете Нотр Дам

Или вообще быть практически плоской как в этом жилом доме

Но все же, если крыша плоская, нужно чтобы были хоть какие-то какие-то треугольники на ней.

 

3) Башенки и шпили.

Может быть много и даже очень много. Чем башенок и шпилей больше, тем зрителю легче понять, что это готика. Но можно и вообще без них.

 

4) Зубчатая башня.

Вообще не обязательна. А если есть то часто ни разу не зубчатая. Но приветствуется "зубчатый орнамент", хотя бы в оформлении карнизов.

 

Правильно?

 

Но какой набор этих элементов является необходимым и достаточным условием для готики ? Какие элементы запрещены в ней?

Вот, например, в доме с башнями выше имеются и башни "зубчатые" никак не в меньшей степени чем башня в в усадьбе Трувеллера выше. И удлиненные окна с треугольными бровками.

Но это не готика.

Удлиненные окна, куча треугольников и башенка со шпилем имеется и зданиях стиля модерн что я привела выше.

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Ana

[Mar!a]

Если ко мне на днях зайдет в гости кто-то из родителей (они оба художники архитекторы и дизайнеры интерьеров), то спрошу. Сама я нормально не сформулирую. У меня в силу многолетнего наблюдения за их работой просто на подкорке записано, что это готика, это нео, и касательно прочих стилей так же интуитивно, не зная четкий определений.

 

з.ы. псевдоготика это когда от готики берут по большей части только специфический декор. явление российское. пример:

 

в неоготике сохраняется типичная готическая конструкция строения + всякого рода эклектика.

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Ana]

Если ко мне на днях зайдет в гости кто-то из родителей (они оба художники архитекторы и дизайнеры интерьеров), то спрошу.

И про барокко спросите. Оно, мне кажется, еще сложнее и не понятнее в критериях нежели готика.

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Ana

[Mar!a]

В плане нео не нео, или про что-то другое?

 

Но на это в общем то и я могу ответить. Любое нео-[нужное вставить] это эклектика. Необарокко это помесь барокко с ренессансом и классицизмом. И там украшетельства уже несколько меньше.

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Ana]

В плане нео не нео, или про что-то другое?

Мне бы вообще узнать какие-то более менее определенные критерии необходимости и достаточности стиля.

Что-нибудь внятное, вроде конкретного набора таких-то и таких-то условий, элементов декора и т п. Они вообще-то должны быть, ведь если бы художники только оперировали абстрактными, но любимыми ими понятиями типа "пластичности", "легкости", "ритмичности", "производит впечатление", "похоже на", то они бы никогда не смогли договориться о классификации, т к художественные впечатления от одного и того же предмета у большинства нормальных людей все-таки обычно довольно сильно различаются.

Любое нео-[нужное вставить] это эклектика. Необарокко это помесь барокко с ренессансом и классицизмом. И там украшетельства уже несколько меньше.

Да как бы я не сказала, что в том же необарочном дворце Белосельских-Белоозерских украшений меньше чем в Анечковом или Строгоновском дворцах. И в чем в этом дворце заключается примесь классицизма или ренессанса?

 

И если любое нео это эклектика, то почему пишут, что, мол, это здание стиля эклектика, а это необарокко или неоклассицизм? По каким критерия тогда их различают?

[Ana]

Кстати, возможна ли, хотя бы теоретически, постройка современного здания в стиле классицизма, барокко, готики без всяких "нео"? Не реставрацию, не копирование а именно новое современное здание, по индивидуальному проекту, но в чистом архаичном архитектурном стиле?

Или уже сам факт, что в любом здании нужно делать канализацию, отопление и проводку лишает его шанса быть не эклектикой или "новоделом"?

Вот например это:

Понятно что использованы современные материалы и т п, но если говорить о внешнем виде или об интерьерах

В них что-нибудь не так в смысле стиля? ну или хотя бы смешения двух стилей - классики и барокко?

Или специалистам и тонко чувствующим людям сразу очевидно что это "подделка" "новодел"?

[Mar!a]

И если любое нео это эклектика, то почему пишут, что, мол, это здание стиля эклектика, а это необарокко или неоклассицизм? По каким критерия тогда их различают?

Мама говорит все упирается в то, какие элементы преобладают. Начала на ваших фотках с помощью проф. терминов (которые мне слабо воспроизвести ) называть элементы которые соответствую именно барокко или именно классицизму и пр. И отправила штудировать это:

 

 

 

 

 

И это:

 

 

Изд. Академия художеств СССР

 

 

 

 

Добавив, что каких то кратких определений недостаточно чтобы начать понимать какой точно архитектурный стиль перед вами, если это конечно не какой что чистый очевидный стиль, что нужно изучать историю того как и когда появлялись какие то элементы, как это все развивалось и т.п.

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Mar!a]

Кстати, возможна ли, хотя бы теоретически, постройка современного здания в стиле классицизма, барокко, готики без всяких "нео"? Не реставрацию, не копирование а именно новое современное здание, по индивидуальному проекту, но в чистом архаичном архитектурном стиле?

Про это вчера забыла ответить. Со слов мамы передаю. Нет, барокко, классицизм и пр. можно называть в строгом смысле слова только если они принадлежат к соответствующей эпохе. Т.к. речь идет не только о внешнем виде, но и о технологиях строительства, материалах и т.п. Даже самое качественное и утонченное подражание будет называться репликой, современным прочтением стиля N, нео-N но чаще всего просто новоделом.

[Drogon]

Архитектурный стиль понятие условное. По крайней с Нового времени. После этого, в той иной степени, эклектика.

[Ana]

Архитектурный стиль понятие условное. По крайней с Нового времени. После этого, в той иной степени, эклектика.

Tак в чем же эклектичность необарокко дворца Белосельских-Белоозерских?

[Ana]

Нет, барокко, классицизм и пр. можно называть в строгом смысле слова только если они принадлежат к соответствующей эпохе. Т.к. речь идет не только о внешнем виде, но и о технологиях строительства, материалах и т.п. Даже самое качественное и утонченное подражание будет называться репликой, современным прочтением стиля N, нео-N но чаще всего просто новоделом.

Так как насчет построенного уже в нынешнем веке ресторана "летний дворец" в Петергофе, приведенного выше? Как это выглядит, утонченной репликой, современным прочтением, бездарным подражанием, китчем? Аплодировать ему или брезгливо морщиться? Какие тут формальные огрехи стиля? Как он кажется здесь присутствующем?

[Mar!a]

Лично мне не нравится. Снаружи больше классицизма, к которому зачем то присобачили барочные окна на крыше, на мой вкус они там выглядят лишними, барочные интерьеры входят в диссонанс с классикой снаружи, пол не в кассу, на мебели тоже сэкономили. впрочем, это же ресторан. Но не претендую на то, чтобы со мной обязательно соглашались, т.к. я ни архитектор, ни искусствовед, и вообще не люблю барокко как таковое. Изменено 22 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Drogon]

\Tак в чем же эклектичность необарокко дворца Белосельских-Белоозерских?

Решительно во всем, начиная с портиком, колоннами, кариатидами..

[Ana]

Решительно во всем, начиная с портиком, колоннами, кариатидами..

Господа, а можно чуть более развернутый ликбез? Хотя бы на одном примере. Где именно там в портиках или в кариатидах смешение стилей и каких?

Я может и доберусь до предложенной к штудированию энциклопедии, но, как я посмотрела, она довольно большая и с большим объемом спецтерминов, так что это потребует времени и настроения.

[Ana]

Лично мне не нравится. Снаружи больше классицизма, к которому зачем то присобачили барочные окна на крыше, на мой вкус они там выглядят лишними, барочные интерьеры входят в диссонанс с классикой снаружи, пол не в кассу, на мебели тоже сэкономили. впрочем, это же ресторан. Но не претендую на то, чтобы со мной обязательно соглашались, т.к. я ни архитектор, ни искусствовед, и вообще не люблю барокко как таковое.

Честно говоря, я настолько несведуща в архитектуре, что не способна даже ответственно оперировать терминами "нравится-не нравится".

Скажу только что фиг бы засомневалась, если бы мне сказали что это реставрированное здание 18века.В рекламной компании хозяева заявили, что здание воспроизведено по проекту Ринальди, и я бы конечно поверила, если бы не натолкнулась на ссылку на сайт архитектора здания.

На меня и квадратный дворец Петра 3 Ринальди не хочет производить должного впечатления.

Нет, если со стороны балкона подойти, то прикольно конечно

но что это шедевр самого кокетливого стиля рококо, я бы никогда не догадалась.

Поставить пластиковые окна, вместо балкона с ажурной решеткой сделать что-то более лаконичное и поставить на соседнюю к парку улочку рядом к стоящему там современному частному особнячку

и я не увижу подвоха.

 

Но все же барочные окна на крыше мне, пожалуй, нравятся. А контраст снаружи и внутри меня вообще никогда не напрягает, даже, пожалуй, наоборот. Но насчет полов и мебели в "летнем дворце" я согласна. Однако, это действительно ресторан а не личные покои.

Изменено 22 августа, 2016 пользователем Ana

[Mar!a]

Я может и доберусь до предложенной к штудированию энциклопедии, но, как я посмотрела, она довольно большая и с большим объемом спецтерминов, так что это потребует времени и настроения.

Так ее или что-то подобное не обязательно же читать, она на 80% состоит из фотографий, чертежей и т.п. в качестве наглядных примеров иллюстриующий какую-то конкретную эпоху. Я забыла добавить что в "Элементах стиля" все это рассматривается на примерах архитектуры Великобритании и США. Глянула сейчас что у меня еще дома водится, нашла "Русский неоклассицизм", тут обсуждали нео стили, вот тоже все наглядно: https://www.ozon.ru/c...ail/id/2198641/ Наверняка где то на просторах интернета водятся в отсканированном виде.

 

з.ы. Немного оффтопа. Пока изучала полки нашла любимую книгу своего детства:

 

 

 

Под спойлер почему-то не убирается, ссылками пару фоток запощу:

Папа, мама, я - рыцарская семья: https://i.imgur.com/Aoo6NIV.jpg

Красота: https://i.imgur.com/hntkrZa.jpg

 

У меня подобные альбомы вместо игрушек были )))

Изменено 22 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Drogon]

Эклектика - смешение, соединение стилей. Портики и кариатиды типичные черты греко-римского стиля.

Эклектика (узкий смысл) направление в архитектуре, доминировавшее в Европе и России в 1830-е-1890-е гг.

Использование элементов так называемых «исторических» архитектурных стилей (неоренессанс, необарокко ( Дворец Белосельских-Белозерских) , неорококо, неоготика, псевдорусский стиль, неовизантийский стиль, индо-сарацинский стиль, неомавританский стиль) называют эклектикой.

[Neta]