Первомученик Стефан

[Маричка]

Давно хотела задать вопрос про первомученика Стефана.

Почему для его казни не была привлечена окупационная администрация (римляне), имели ли право иудеи на такую несогласованную с Римом казнь?

Ведь для казни Исуса, специально ждали вердикта от Пилата, несмотря на то, что аж ночью Синедрион собрали.

Не сходится что-то, или я что-то не учитываю?

У меня есть свой вариант объяснения (возможно неправильный), но это потом, хотелось бы и другие мнения услышать.

Изменено 17 декабря, 2016 пользователем Маричка

[Amtaro]

А не было суда над Стефаном. Его просто забили камнями.

[Маричка]

А не было суда над Стефаном. Его просто забили камнями.

 

То есть, попросту был "Суд Линча", по Вашему мнению? Тоже вариант, но получается, что в нем учавствовали даже члены Синедриона (включая и Гамалиила), что вообщем маловероятно. И почему тогда не линчевали Исуса? Ведь обвинение к нему было много более тяжелым. Не сцепляется, правда. Тем более, присутствовал при казни Савл, лицо должностное, что то вроде "обер-полицаймастера". И линчевание?

Изменено 17 декабря, 2016 пользователем Маричка

[Amtaro]

Савл не был никаким полицмейстером, не придумывай. Ну а забили камнями потому, что решили, что он богохульствует. Всё сцепляется.

[Маричка]

Савл не был никаким полицмейстером, не придумывай. Ну а забили камнями потому, что решили, что он богохульствует. Всё сцепляется.

 

Да не придумываю я. Савл же по словам "Деяний", терзал христиан, входил и тащил их темницу. Значит у него былина то полномочия и ему выделены для этого некие ресурсы, не один же он входил и тащил в темницу. Да и во воремя казни Стефана, одежды сложили у ног Савла. Т.е. Савл был не просто прохожий, а именно что лицо, наделенное некими полномочиями. Если не нравится слово полицмейстер, ну найди другое, сути это не меняет. Просто перечитай Деяния.

Но я не про Савла.

Я про Стефана. То есть ты настаиваешь, что было именно линчевание, а не казнь по приговору суда? А соответственно казнь Исуса была с этой точки зрения законной. Так?

[Amtaro]

Давай сначала про Стефана.

Про приговор суда в Деяниях ничего не сказано. Написано, как будто спонтанное решение обезумевших евреев. Хотя, видимо был дан приказ.

[Маричка]

Давай сначала про Стефана.

Про приговор суда в Деяниях ничего не сказано. Написано, как будто спонтанное решение обезумевших евреев. Хотя, видимо был дан приказ.

То есть ты считаешь, что это все же был самосуд. То есть убийство как оно есть. Позиция твоя понятна.

[Маричка]

Моя версия немного иная. Про Стефана - был законный суд. Я слабо верю, что члены Синедриона, знатоки Закона и видавшие всякие виды, именно как члены суда, настолько утратили над собой контроль, что прибегли к такому. Думаю был суд, причем не один день (а по Закону, не менее двух дней рассматривались подобные дела), приговор и казнь. Отсюда кстати и свидетели и Савл, у ног которого сложили одежды. "Деяния" тут описывают события не совсем точно, вернее совсем не точно (ИМХО)

Причина такого описания, вероятно чисто дидактическая.

Исуса же не линчевали, те же члены Синедриона. Почему то нервы у них выдержали, а рядовой случай (для суда) со Стефаном - вдруг нервы сдали. (несмотря на то, что уже разбирали дело Петра, и никаких подобных эксцессов не было)

 

А вот с судом над Исусом тут сильно интереснее. Опять же, если верить синоптическим Евангелиям. Повели его к Пилату, именно потому, что любое решение Синедриона по его делу было совершенно нелигитимным. Потому что нарушены правила сдопроизводства (заседание всего лишь несколько часов), ночью Синедрион вообще не имеет права собираться и разбирать дела. То есть, Исуса не могли не только приговорить к смерти, но и вообще судить не имели права. Поэтому и повели сначала к царю, а потом к Пилату. И именно Пилат и вынес судебное решение и привел свой приговор в исполнение. Вопрос - а было ли это заседание Синедриона вообще? Ведь оно не имело никакого смысла, и члены Синедриона это знали лучше всех. Тогда зачем? Смысла то не было.

 

Я к чему? Просто любопытно, как все было на самом деле. Бо версия "Деяний" как то не сильно выглядит правдивой.

Хотя это ничего не меняет по сути, конечно.

Изменено 17 декабря, 2016 пользователем Маричка

[Олега]

Моя версия немного иная. Про Стефана - был законный суд. Я слабо верю, что члены Синедриона, знатоки Закона и видавшие всякие виды, именно как члены суда, настолько утратили над собой контроль, что прибегли к такому. Думаю был суд, причем не один день (а по Закону, не менее двух дней рассматривались подобные дела), приговор и казнь. Отсюда кстати и свидетели и Савл, у ног которого сложили одежды. "Деяния" тут описывают события не совсем точно, вернее совсем не точно (ИМХО)

Причина такого описания, вероятно чисто дидактическая.

Исуса же не линчевали, те же члены Синедриона. Почему то нервы у них выдержали, а рядовой случай (для суда) со Стефаном - вдруг нервы сдали. (несмотря на то, что уже разбирали дело Петра, и никаких подобных эксцессов не было)

 

А вот с судом над Исусом тут сильно интереснее. Опять же, если верить синоптическим Евангелиям. Повели его к Пилату, именно потому, что любое решение Синедриона по его делу было совершенно нелигитимным. Потому что нарушены правила сдопроизводства (заседание всего лишь несколько часов), ночью Синедрион вообще не имеет права собираться и разбирать дела. То есть, Исуса не могли не только приговорить к смерти, но и вообще судить не имели права. Поэтому и повели сначала к царю, а потом к Пилату. И именно Пилат и вынес судебное решение и привел свой приговор в исполнение. Вопрос - а было ли это заседание Синедриона вообще? Ведь оно не имело никакого смысла, и члены Синедриона это знали лучше всех. Тогда зачем? Смысла то не было.

 

Я к чему? Просто любопытно, как все было на самом деле. Бо версия "Деяний" как то не сильно выглядит правдивой.

Хотя это ничего не меняет по сути, конечно.

Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная, от пояса до пят, юбка, скромная блуза и платок, закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке:

- Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже.

Батюшка: ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!

[Amtaro]

Ну этот батюшка был сам дурак. И наглец.

[Маричка]

Батюшка просто сам ответа на вопрос не знал. Но оказался находчивым, выкрутился.

[Solowhoff]

Бо версия "Деяний" как то не сильно выглядит правдивой.

Что и требовалось доказать.

Покуда Маричка была иудействующей христианкой, то пропагандировала "мир, дружбу, жвачку" между христианами и иудеями, а любые намеки на враждебность иудеев к христианству отвергала как юдофобские наветы. Как только МАричка стала иудейкой, так уже прямым текстом стала говорить о лживости христианских Священных Писаний.

[Маричка]

<отредактировала>

 

Ты не прав. Но я спорить не буду с тобой. Считай так, как тебе больше нравится.

 

PS

Мир-дружба-жвачка

Изменено 20 декабря, 2016 пользователем Маричка

[Solowhoff]

А по теме. Законный суд насчет Стефана - это исключительно Ваши предположения. Нигде о таком суде не упоминается. Или я неправ?

[Маричка]

Мои предположения. Я же так и написала.

[Solowhoff]

А почему бы не предположить, что иудеи, лишенные римлянами права выносить смертные приговоры, организовывали тайные суды (по типу мафиозных), где тайно выносили смертные приговоры и тайно (подальше от римских властей) их приводили в исполнение.

[Маричка]

А почему бы не предположить, что иудеи, лишенные римлянами права выносить смертные приговоры, организовывали тайные суды (по типу мафиозных), где тайно выносили смертные приговоры и тайно (подальше от римских властей) их приводили в исполнение.

Предположить то можно все что угодно, но ведь и "тайный суд" без уведомления римлян никак не будет самосудом, о котором писал Андрей. А если самосуд - то значит суд незаконный, а это против Торы и слабо верится, что члены Синедриона пошли на такое преступление перед Богом. Можете представить Гамлиила, к примеру, который бы попустительствовал самосуду? Того самого Гамалиила, который ранее заступился за Петра. Я вот не могу представить. Версия с самосудом имхо - слабая, действительно.

 

А тайные суды тут вообще не причем. Никакой связи. Да и вдобавок, кто мешал казнить Исуса "тайно", а не водить его к Пилату, рискуя тем, что Пилат его отпустит. А он был готов это сделать, если помните. Так что "тайные суды" и прочая конспирология как то не внушают.

Изменено 20 декабря, 2016 пользователем Маричка

[Solowhoff]

А причем Гамлиил к делу Стефана?

Ну, за исключением того, что он по Преданию похоронил Стефана у себя.

Изменено 20 декабря, 2016 пользователем Solowhoff

[Solowhoff]

Кстати, а по поводу той блудницы, которую от побития камнями спас Иисус, тоже собирался Синедрион или как? Изменено 20 декабря, 2016 пользователем Solowhoff

[Маричка]

Так он же ,был член Синедриона (я про Гамлиила) Изменено 20 декабря, 2016 пользователем Маричка

[Solowhoff]

Так он же ,был член Синедриона (я про Гамлиила)

А собирался ли Синедрион по поводу Стефана?

[Маричка]

Кстати, а по поводу той блудницы, которую от побития камнями спас Иисус, тоже собирался Синедрион или как?

По поводу блудницы интересно, кстати. Ее же не вели казнить, в Евангелии об этом не сказано, но привели к Исусу, чтобы услышать его ответ. То есть привели ее как своеобразное "наглядное пособие", в Евангелии же часто упоминаются фарисеи, задававшие Исусу разные задачки из области Права. Провоцирующие "галилейского рабби" на демонстрацию незнания Законов. Все эти вопросы и про субботу, и про подати и проч. В Евангелии написано - "испытывая его". И ответил то он им великолепно, именно как ученый раввин, высмеяв их провокацию.

Оговорюсь, это если верить Евангелию дословно. Но ведь эта история написана в Евангелии вполне возможно носит дидактический храрктер, где соблюдение точных деталей не очень важно, важен лишь вывод из написанного.

Поэтому определенная доля условности в описании вполне может быть. Как и в суде над Стефаном. Я уже писала про это Андрею.

[Маричка]

А собирался ли Синедрион по поводу Стефана?

 

https://www.patriarchia.ru/db/text/908958.html

 

Первая же ссылка, которая нагуглилась.

[Solowhoff]

Точно. В Деяниях упоминается Синедрион.

[Solowhoff]

Но тогда почему Амтаро утверждает, что не было суда?