Послания апостола Павла: ошибки понимания

[Владимир М.]

Интересная заметка о. Александра Конева.

 

Ошибки перспективы при чтении апостола Павла

 

Хотя в последние 40 лет появилось много качественных книг по посланиям апостола Павла, до сих пор наблюдается массовая тенденция к неправильному прочтению его текстов. Это объясняется тем, что несколько столетий, от Лютера до Бультмана и Каземана, Павел прочитывался в богословском контексте XVI века, а не своего собственного времени.

 

Среди наиболее распространённых ошибок — лютеранизация Павла, приписывание ему акцента на противопоставление «дел» и «веры». То, что вера для Павла — всегда «вера, действующая любовью», то есть вера, актуализированная в поведении, а не понятая как интеллектуальное принятие некоторых утверждений как истинные, даёт понять, что такое прочтение Павла анахронично. Вообще, Павел чаше всего говорит не просто о «делах», а о «делах закона» (особенно в послании Галатам) или «делах плоти». Первое направлено против обязательности исполнения закона Моисея христианами, второе говорит о действиях человека, не принявшего духа Христова.

 

Конечно, второе тоже никак нельзя понимать в смысле гностического дуализма, или отрицания телесности. Плоть, «сома» для апостола Павла иногда синоним «личности», иногда употребляет слово, говоря о человеке, подчинённом свои желаниям и страстям. Никогда «сома» не может означать мёртвого тела, трупа! Человек не «имеет тело», он «есть тело». В то же время он есть душа. Павел не имеет ни малейшего отношения к дуалистам декартовского типа. «Саркс» — тоже тело, и тоже означает целостность человека, личности. Чаще всего Павел использует это слово в противопоставлении «духу», то есть для противопоставления ветхого человека новому, «новой твари». Душа, психе — жизненное начало человека, в частности обозначает сознание и интеллект.

 

Павел вообще не интересовался «составом» человека, и потому все споры об отнесении апостола к трихотомистам (тело, душа, дух), или дихотомистам (тело/душа) не имеют никакого отношения в антропологии Павла. То, что имел в виду Павел, говоря о теле, душе и духе, это весь человек, взятый в его целостности — но в разных отношениях и в разных своих жизненных ориентациях.

 

Важно помнить, что использованные ап. Павлом метафоры впоследствии часто развивались в стройные богословские теории. Но это не причина думать, что изначально термины использовались Павлом именно в контексте возникших позднее богословских теорий.

 

Ещё один важный момент для понимания сотериологии Павла: заместительное искупление Иисуса. В более поздней традиции чаще это всего понимали как уничтожение грехов людей, но культовая традиция Ветхого Завета понимала приношение крови животного как замещение посвящения человека Богу посвящением животного. Поскольку в крови душа животного, то кровь означает целостность животного, а поскольку животное приносится заместительно, то понимать в качестве цели обряда надо именно целостное посвящение Богу человека. Тогда формулировки апостола Павла надо понимать именно в связи с соединением всех людей с Богом через Иисуса, а не в более позднем и узком смысле «смывания грехов».

 

Для того, чтобы лучше разобраться в теологии и терминологии ап. Павла, рекомендую статью Фитцмайера «Teologia Paolina» в Nuovo grande commentario biblico и книги Джеймса Данна The Theology of Paul the Apostle и The New Perspective on Paul.

 

https://alexander-kon....com/76405.html

Изменено 31 декабря, 2016 пользователем Владимир М.

[n-vilonov]

Интересная заметка о. Александра Конева.

 

Ошибки перспективы при чтении апостола Павла

 

Хотя в последние 40 лет появилось много качественных книг по посланиям апостола Павла, до сих пор наблюдается массовая тенденция к неправильному прочтению его текстов. Это объясняется тем, что несколько столетий, от Лютера до Бультмана и Каземана, Павел прочитывался в богословском контексте XVI века, а не своего собственного времени.

 

Среди наиболее распространённых ошибок — лютеранизация Павла, приписывание ему акцента на противопоставление «дел» и «веры». То, что вера для Павла — всегда «вера, действующая любовью», то есть вера, актуализированная в поведении, а не понятая как интеллектуальное принятие некоторых утверждений как истинные, даёт понять, что такое прочтение Павла анахронично. Вообще, Павел чаше всего говорит не просто о «делах», а о «делах закона» (особенно в послании Галатам) или «делах плоти». Первое направлено против обязательности исполнения закона Моисея христианами, второе говорит о действиях человека, не принявшего духа Христова.

 

.......................

 

Ещё один важный момент для понимания сотериологии Павла: заместительное искупление Иисуса. В более поздней традиции чаще это всего понимали как уничтожение грехов людей, но культовая традиция Ветхого Завета понимала приношение крови животного как замещение посвящения человека Богу посвящением животного. Поскольку в крови душа животного, то кровь означает целостность животного, а поскольку животное приносится заместительно, то понимать в качестве цели обряда надо именно целостное посвящение Богу человека. Тогда формулировки апостола Павла надо понимать именно в связи с соединением всех людей с Богом через Иисуса, а не в более позднем и узком смысле «смывания грехов».

 

Для того, чтобы лучше разобраться в теологии и терминологии ап. Павла, рекомендую статью Фитцмайера «Teologia Paolina» в Nuovo grande commentario biblico и книги Джеймса Данна The Theology of Paul the Apostle и The New Perspective on Paul.

 

https://alexander-kon....com/76405.html

 

Со своей стороны, добавлю к числу текстов, посвященных "новой перспективе", доклад другого (наряду с Данном и Сандерсом) крупного её представителя, Н.Т.Райта: New Perspectives on Paul. Delivered at the Tenth Edinburgh Dogmatics Conference https://ntwrightpage.com/2016/07/12/new-perspectives-on-paul

 

Что касается содержательных тезисов "новой перспективы", то осмелюсь сказать, что о них, самих по себе, говорить вообще бессмысленно - не потому, что они ложны, но потому, что они и ранее не оспаривались. Лошади едят овёс, а Волга впадает в Каспийское море. Что толку об этом говорить? Говорить имеет смысл только о том, что перемещение центра библеистики (и гуманитарных дисциплин вообще) из Германии в англосаксонский мир, произошедшее в середине XX века, не обошлось без печальных последствий. У англосаксов много сильных сторон, но ни философия, ни богословие никогда не были сильными сторонами их культуры. Многие вещи, в германской (в том числе - в богословской) традиции известные и понятные, англосаксам не известны или не понятны. Отсюда в их сознании и возникают химеры, с которыми они потом борются - думая, что борются с чем-то реальным.

 

Чтобы не быть голословным, приведу примеры. Вот Райт утверждает (в указанном выше тексте), что "стандартная лютеранская интерпретация" препятствует пониманию "позитивных высказываний о Законе в Послании к Римлянам". Дальше, в заключении, он пишет, что лютеранству (и солидаризирующимся с ним в этом отношении широким течениям в среде протестантизма/евангеликализма) присуще негативное отношение к иудаизму (из контекста ясно, что речь идёт о ветхозаветном иудаизме) и его Закону. Не будем обращать внимания на характерное для реформатов (а Райт - реформат) неумение отличить лютеранскую позицию от арминианской - здесь это не имеет прямого отношения к делу.

 

Но нужно заметить, что приписывать лютеранству "негативное отношение к Закону" - это абсолютное непонимание, и даже поклёп. "Стандартная лютеранская интерпретация" обязательно включает в себя учение о "трёх применениях Закона" - и никогда не считала, будто Павел освобождает христиан от исполнения Закона (за исключением тех специфических норм, которые были обращены только к иудеям в ветхозаветную эпоху, чтобы отделить их от народов мира).

 

Другой пример невежества, характерный для авторов "новой перспективы", отразился непосредственно в тексте о.Александра Конева. "Среди наиболее распространённых ошибок — лютеранизация Павла, приписывание ему акцента на противопоставление «дел» и «веры». То, что вера для Павла — всегда «вера, действующая любовью», то есть вера, актуализированная в поведении, а не понятая как интеллектуальное принятие некоторых утверждений как истинные, даёт понять, что такое прочтение Павла анахронично".

 

Эта фраза имеет смысл, только если ее автор считает, что спасающая вера, о которой говорит лютеранство "от Лютера до Бультманна" - это "интеллектуальное принятие некоторых утверждений как истинные", а не "вера, актуализированная в поведении". Разумеется, это стопроцентная ошибка. В реальности, "спасающая вера" лютеранства - это именно вера, актуализированная в поведении, как и у Павла.

 

Вот как об этом говорится в Апологии Аугсбургского исповедания Филиппа Меланхтона (это один из вероисповедных документов Евангелическо-лютеранской Церкви).

 

"Мы не противоречим Иакову, который ... проводит различение между мертвой верой и живой верой. Мёртвой является та [вера], которая не порождает добрых дел. Живой является та [вера], которая порождает добрые дела. Более того, мы уже многократно показывали ранее, что называем верой. Мы говорим не о бесполезном знании, которое есть и у бесов, но о вере, которая противостоит мукам совести, воодушевляет и утешает устрашенные сердца. Эта вера - непростое дело, вопреки тому, что мнят наши оппоненты, потому что она создаётся не человеческой силой, но силой Бога. Ею мы возвращаемся к жизни, ею мы побеждаем дьявола и смерть ... эта вера есть новая жизнь, и она необходимым образом рождает новые побуждения и новые дела" (Апология Аугсбургского исповедания, артикул III, пункты 127-129).

 

А вот как эту же тему объясняет сам Лютер (в предисловии к Посланию к Римлянам):

 

"Понятие «вера» не есть некая человеческая иллюзия, мечтание, которое некоторые люди принимают за веру. Когда они видят, что за этим не следует исправление жизни и добрые дела (хотя о вере они многое могут услышать, да и сами сказать), они ошибочно начинают полагать, что веры, мол, недостаточно, что надо делать «дела», если мы желаем стать благочестивыми и получить спасение. Это происходит, когда, услышав Евангелие, они тут же бегут и творят своими силами некую мысль в своем сердце, которая говорит «я верую», и считают это истинной верой. Но поскольку это - чисто человеческое измышление, выдумка, никак не влияющая на внутренность души, то ничего от нее не происходит и не следует за ней никакое нравственное совершенствование. Вера - это Божье дело внутри нас, которое меняет нас, заново рождает от Бога, умерщвляет ветхого Адама, делает нас совершенно другими людьми в сердце, в расположении души, в разуме, во всех наших способностях и несет с собою Святого Духа. О, вера - это настолько живая, творческая, деятельная и сильная вещь, что просто невозможно, чтобы она беспрестанно не делала добра! Она и не спрашивает, надо ли сделать какие-нибудь добрые дела, но, еще не спросив, она уже сделала их и постоянно занимается делом. А кто делает не такие дела, тот человек без веры. Смотрит вокруг, пытается ощупью найти веру и добрые дела и не знает ни что такое вера, ни что такое добрые дела. А сам, тем не менее, много трещит и пустословит о вере и добрых делах".

 

Идём далее: о.Александр Конев, доверившись глубокомысленным рассуждателям о лошадях, поедающих овёс, пишет, что-де "формулировки апостола Павла надо понимать именно в связи с соединением всех людей с Богом через Иисуса, а не в более позднем и узком смысле «смывания грехов»". И вновь возникает вопрос - с кем здесь идёт спор? Разумеется, спасающая вера соединяет с Христом. Грехи не вменяются человеку именно потому, что он верой соединяется с Христом. Здесь нет противоречия, но одно вытекает из другого.

 

"... если это истинная вера, то ... она ухватывается за Христа так, что Христос является объектом веры, или, скорее, не объектом, но Тем, Кто присутствует, так сказать, в самой вере ... Христос, за Которого ухватилась вера и Который живет в сердце, является истинною христианскою праведностью..." (Лютер, "Лекции по Посланию к Галатам". Лютеранское наследие, 1997, С.154-155 (из комментария на Гал.2:16).

 

Именно отсюда следует отпущение грехов: ""Живя во мне, Христос отменяет Закон, проклинает грех и убивает смерть, потому что в Его присутствии они не могут не исчезать. Христос есть вечный Мир, Утешение, Праведность, и Жизнь ... Обитая во мне, Христос поглощает всё зло, которое мучит и угнетает меня" (там же, С.196 (из комментария на Гал.2:20)).

 

При этом, повторюсь, вера отнюдь не противостоит делам, но дела вытекают из веры, вера "актуализируется в поведении": "Раз вы держитесь верой за Христа, через Которого вы стали праведны, вам следует теперь идти и любить Бога и ближнего своего ... Взывать к Богу, воздавать Ему благодарения, проповедовать Его, прославлять Его, исповедовать свою веру в Него. Творить добро ближнему своему и служить ему. Исполнять свои обязанности. Это - воистину добрые дела, которые происходят от этой веры и радости, зародившейся в сердце..." (там же, С.158-159 (из комментария на Гал.2:16)).

 

При этом Лютер отнюдь не считает, что спонтанного стремления творить добро достаточно, но, как и Павел, оставляет место и для Закона. ""Тем временем мой ветхий человек остается вне и подчинен Закону" (Там же, С. 196 (из комментария на Гал.2:20)). Более конкретно это означает, что "в оправданных людях сохраняются остатки греха ... человеческий разум и плоть, противостоящая Духу в святых (в неблагочестивых она, конечно же, властвует) естественно ... любит суету и ищет лжи ... Вот почему верные проповедники должны изо всех сил побуждать к истинной и нелицемерной любви и учить истинным добрым делам так же, как и истинной вере" (там же, С.593 (из комментария на Гал. 5:14)).

[ioann22]

Правильно писал Отт. У протестантов вера - это не богословская вера в католическом понимании (вера как теоретическое принятие информации о Благой Вести). Богословская или догматическая вера не утрачивается через смертный грех и утрату благодати. Смертно грешащий христианин может при этом правильно верить в Бога и в домостроительство Бога. Такая богословская вера должна быть соединена с добрыми делами, но может и не быть соединена.

 

А у протестантов вера - это фидуциальная вера-доверие. Она уже соединена с добрым делом доверия Богу. Поэтому у протестантов нет противостояния веры добрым делам. Они отрицают лишь человеческую заслугу в вере и спасении.

 

И довольно странно противопоставлять посвящение Богу через принесение в жертву животного оставлению грехов. Ведь ветхозаветный культ был связан и с посвящением, и с благодарением, и с хвалой, и с прощением грехов, и просьбами.

[о.Тимофей]

...

 

Если не сложно – уточните: какое слово употр. лютер в данном тексте в качестве обозначения веры: credo, или fide?

[о.Тимофей]

Правильно писал Отт. У протестантов вера - это не богословская вера в католическом понимании (вера как теоретическое принятие информации о Благой Вести). Богословская или догматическая вера не утрачивается через смертный грех и утрату благодати. Смертно грешащий христианин может при этом правильно верить в Бога и в домостроительство Бога. Такая богословская вера должна быть соединена с добрыми делами, но может и не быть соединена.

 

А у протестантов вера - это фидуциальная вера-доверие. Она уже соединена с добрым делом доверия Богу. Поэтому у протестантов нет противостояния веры добрым делам. Они отрицают лишь человеческую заслугу в вере и спасении.

 

И довольно странно противопоставлять посвящение Богу через принесение в жертву животного оставлению грехов. Ведь ветхозаветный культ был связан и с посвящением, и с благодарением, и с хвалой, и с прощением грехов, и просьбами.

 

ну живая вера все таки именно библейское понятие, а не протестантское. Авраам поверил и совершил верою поступок, а не выучил катехизис. Вера умозрительная спасительной быть не может, если она не становится силой жизни.

[ioann22]

Вера имеет три смысла:

1) догматическая или богословская вера,

2) фидуциальная вера-доверие,

3) сила веры.

 

Не надо их, конечно, разделять. Но и смешивать их нельзя.

[n-vilonov]

...

 

Если не сложно – уточните: какое слово употр. лютер в данном тексте в качестве обозначения веры: credo, или fide?

 

Нет, не сложно. В оригинале там (мы ведь о Лекциях по Посланию к Галатам говорим?) используется слово fides: "...fides Christiana non est otiosa qualitas ... Sed si est vera fides, est quaedam certa fiducia cordis et firmus assensus quo Christus apprehenditur..." (D. Martin Luthers Werke: kritische Gesammtausgabe, 40, I, p.228).

 

Слова об "otiosa qualitas" также здесь привожу, потому что их Лютер относит к вере, которая была бы способна сосуществовать в человеке со смертным грехом - то есть, к тому, что в схоластической теологии называется, как нам любезно напоминает уважаемый ioann22, "богословской верой".

Изменено 20 января, 2017 пользователем n-vilonov

[о.Тимофей]

Вера имеет три смысла:

1) догматическая или богословская вера,

2) фидуциальная вера-доверие,

3) сила веры.

 

Не надо их, конечно, разделять. Но и смешивать их нельзя.

 

Я это все не хуже Вас понимаю, но речь шла о сотериологической вере: бабушка, с преданностью служащая Господу, может не знать ни про сущности и ипостаси, ни про искупительные теории, но сердцем веровать в Иисус аи следовать Ему в Церкви - и она будет спасена. а вот богослов, который будет иметь глубокую богословскую веру, но не будет иметь верности Авраамовой - ему двери спасения закрыты, увы.

[ioann22]

Кто ж спорит с тем, что веры-1 недостаточно для спасения? Речь шла о том, что в лютеранстве вера-2 (фидуциальная), что Лютера надо понимать правильно, что у него вера-доверие уже включает в себя доброе дело. Изменено 22 января, 2017 пользователем ioann22