Перейти к содержанию

О православии, модернизме и консерватизме


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Насчет содомитов вы Денис напрасно начали. По оценкам Кураева их не менее 50 среди епископов РПЦ. А его оценки ещё весьма скромны.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 864
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ну так пока этого нет, можно судить где обстановка здоровее. Без разницы там у каких народов какая психология, главное кто ближе на нынешний момент к более здоровому состоянию из апостольских церквей, принявших Семь Вселенских Соборов. Вот кто здоров, к тем и нужно идти. У больных делать нечего, иначе можно заразиться самому безразличием ко греху.

В каких-то аспектах обстановка, наверняка, здоровее у мусульман.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы сказал, что Денис правильно ставит вопрос. Неважно, где есть гомосексуалисты, важно, как на них реагируют. И верно то, что в православных церквях их не поднимают на щит, тогда как у нас находятся соответствующие иуды.

 

Мой пафос с начала темы состоял в том, что нелепо представлять православные церкви как изначально более снисходительные ко грешникам, но неизменные, а Католическую Церковь - как изначально более ригористическую, но сдающую позиции.

 

Повторю еще раз, что позиции православные церкви

 

а) сдают очень быстро;

 

б) сдают ровнехонько в уровень с состоянием своих обществ;

 

в) сдают без внутренних споров и сопротивления.

 

Хотя в Католической Церкви отмечается быстрое разрастание кризиса (это нелепо было бы отрицать), она и выше уровнем своих обществ, и в ней есть борьба против сдачи, т.е. собственно Церковь борется с иудами.

 

А говорить, что "мы не сдадим позиции гомосексуалистам", когда вы уже сдали все позиции, кроме одной... Как-то нет оснований верить.

  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаешь Максим

Когда перед выборами Патриарха в 1990 народ радовался что выбрали Алексия поскольку он один из двух не педиков в Синоде то вряд-ли имеет смысл говорить о том что РПЦ не сдает позиции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаешь Максим

Когда перед выборами Патриарха в 1990 народ радовался что выбрали Алексия поскольку он один из двух не педиков в Синоде то вряд-ли имеет смысл говорить о том что РПЦ не сдает позиции.

Ты забываешь, как минимум, Филарета Денисенко, который явно не гомосексуалист, потому что у него были жена и дети.

 

А если серьезно, то вопрос о численности гомосексуалистов я считаю тупиковым направлением спора. Кто и когда их достоверно считал?

 

Вопрос надо ставить о том, как та или иная церковь официально учит, что она официально допускает, меняется ли это со временем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не забываю. Я же сказал один из двух. Второй был Денисенко.

Ну а твой довод имеет место. Да только какая цена официальным позициям когда им не придерживаются на самом верху?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Второй был Денисенко.

А, ну понятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я Олегу ведь в теме уже предлагал сравнить ситуацию с гипотетическим разводом Карениных у Толстого и нынешнее официальное дозволение причащать в отдельных случаях даже живущих сексуальной жизнью вне брака – более откровенное и далеко идущее в сравнении с пресловутой AL.

Это еще что за официальное дозволение причащать блудников? Если Вы о невенчанных парах, то как бы там ни было, но их союз признается браком, а тех кто никак не оформил свои отношения, не причащают.

Изменено пользователем Владимир М.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это еще что за официальное дозволение причащать блудников? Если Вы о невенчанных парах, то как бы там ни было, но их союз признается браком, а тех кто никак не оформил свои отношения, не причащают.

Я о документе под названием "Об участии верных в Евхаристии", который был одобрен на Архиерейском совещении 2-3 февраля 2015 г.

 

"Отдельному рассмотрению подлежат те случаи, когда лица проживают совместно длительное время, нередко имеют общих детей, но не состоят в церковном или зарегистрированном государством браке, причем одна из сторон такого сожительства не желает ни регистрировать отношения, ни венчаться. Такие сожительства греховны, а их распространение в мире является противлением замыслу Божию о человеке, опасно для института брака и не может получить никакого признания со стороны Церкви. При этом духовник, зная обстоятельства жизни конкретного человека, по снисхождению к немощи человеческой в исключительных случаях может допустить до причастия ту сторону, которая осознает греховность такого сожительства и стремится заключить законный брак".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я о документе под названием "Об участии верных в Евхаристии", который был одобрен на Архиерейском совещении 2-3 февраля 2015 г..

Спасибо, что напомнили. Запамятовал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сколько православных даже не знают о состоянии смертного греха и спокойно причащаются! А потом в ад идут. И это воцерковлённые!

Как такое возможно? Если не знают, то причащаются в доброй совести: осознанность - одно из условий смертного греха.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве бывает вениальное прелюбодеяние?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве бывает вениальное прелюбодеяние?

"При этом духовник, зная обстоятельства жизни конкретного человека, по снисхождению к немощи человеческой в исключительных случаях может допустить до причастия ту сторону, которая осознает греховность такого сожительства ".

 

Круг замкнулся.

Изменено пользователем Helena
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве бывает вениальное прелюбодеяние?

 

Для того что бы грех был тяжким необходимы три условия:

 

... «Смертный грех - это тот, который касается серьезной материи и, кроме того, совершен с полным осознанием и с полным согласием» (ККЦ 1857) .

 

Если человек искрене не осознаёт что совершает грех, то в этом случаи никак не может быть тяжкий грех.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насчет содомитов вы Денис напрасно начали. По оценкам Кураева их не менее 50 среди епископов РПЦ. А его оценки ещё весьма скромны.

 

Андрей, это плохо, но дело не в этом. В РПЦ, если и есть содомиты, то они скрывают себя, а в РКЦ какие-то епископы предлагают легально благословлять однополые союзы. Это две большие разницы, в первом случае речь идет о личном грехе, а во втором случае предлагают изменить само нравственное учение Церкви.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаешь Максим

Когда перед выборами Патриарха в 1990 народ радовался что выбрали Алексия поскольку он один из двух не педиков в Синоде то вряд-ли имеет смысл говорить о том что РПЦ не сдает позиции.

Ты забываешь, как минимум, Филарета Денисенко, который явно не гомосексуалист, потому что у него были жена и дети.

 

А если серьезно, то вопрос о численности гомосексуалистов я считаю тупиковым направлением спора. Кто и когда их достоверно считал?

 

Вопрос надо ставить о том, как та или иная церковь официально учит, что она официально допускает, меняется ли это со временем.

 

Вопрос не в том кто педик, а как на это предлагают Церкви реагировать. То что у православных есть в числе священнослужителей содомиты, то это никак не отрицается что это грех, иначе бы содомиты не скрывались, а были бы открытыми, но у православных никто не заикнется чтобы изменить нравственное учение Церкви, предлагая благословлять однополые союзы, потому что все прекрасно понимают что это грех.

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Денис

См.выше мой ответ Максиму.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаешь Максим

Когда перед выборами Патриарха в 1990 народ радовался что выбрали Алексия поскольку он один из двух не педиков в Синоде то вряд-ли имеет смысл говорить о том что РПЦ не сдает позиции.

Ты забываешь, как минимум, Филарета Денисенко, который явно не гомосексуалист, потому что у него были жена и дети.

 

А если серьезно, то вопрос о численности гомосексуалистов я считаю тупиковым направлением спора. Кто и когда их достоверно считал?

 

Вопрос надо ставить о том, как та или иная церковь официально учит, что она официально допускает, меняется ли это со временем.

 

Вопрос не в том кто педик, а как на это предлагают Церкви реагировать. То что у православных есть в числе священнослужителей содомиты, то это никак не отрицается что это грех, иначе бы содомиты не скрывались, а были бы открытыми, но у православных никто не заикнется чтобы изменить нравственное учение Церкви, предлагая благословлять однополые союзы, потому что все прекрасно понимают что это грех.

 

Денис, давайте попробуем еще раз кратко сравнить положение дел "на сейчас", так сказать в сухом остатке (Вы резонно заметили неизвестно как оно будет в будущем).

Итак, что мы имеем:

1. Содомский грех НЕ принят как норма на вероучительном уровне ни Православной Церковью, ни Католической Церковью - это отличная новость для нас всех.

2. Епископ (пока один) в Католической Церкви призывает узаконить грех, и его не вразумили каноническими средствами - это плохая новость для верных Католической Церкви.

3. Некоторые епископы в Православной Церкви насилуют семинаристов, спят со своими иподиаконами, и их не вразумили каноническими средствами или уголовным кодексом - это плохая новость для верных Православной Церкви.

 

Итого: зная это, Вы, Денис, делаете вывод что Православная Церковь "чище" и "лучше". Эм.. почему?

  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос не в том кто педик, а как на это предлагают Церкви реагировать.

Ну и как предлагают Церкви на это реагировать? Заявление Маркса - симтом болезни в современном католичестве. Робость осуждения Маркса епископатом - симптом болезни в современном католичестве. Но как Церкви-то предлагают на это реагировать? Как Церкви-то учат? Что, например, в католическом катехизисе написано?

То что у православных есть в числе священнослужителей содомиты, то это никак не отрицается что это грех, иначе бы содомиты не скрывались, а были бы открытыми, но у православных никто не заикнется чтобы изменить нравственное учение Церкви, предлагая благословлять однополые союзы, потому что все прекрасно понимают что это грех.

Что меня, Денис, несколько печалит, так это не то, что Вы со мной не согласны, а то, что Вы проходите мимо аргументации, предлагаемой Вам, в сущности, никак ее не комментируя.

 

Мало ли кто у кого о чем не заикнется. В исламе не рекомендуется заикаться об измене жены мужу, а за гомосексуализм в ряде мусульманских государств бошки рубят (или камнями побивают? не знаю).

 

Возможно, что у тенгрианских народов особо нетерпимо относились к краже. А что, вполне возможно.

 

Должен ли я после этого предпочесть ислам или тенгрианство католичеству? Да даже и православию?

 

Отрицательное отношение религиозной общины к отдельным грехам вообще мало что говорит о степени ее святости. Почему Вы так выпячиваете именно массовое восприятие у вас гомосексуализма? Я бы понял, если бы Вы сказали: а вот мы вообще нетерпимее вас ко всем грехам относимся! Вы можете такое сказать? Думаю, нет.

 

К некоторым другим грехам в православии весьма снисходительно относятся, причем на уровне доктрины и официальных дозволений. Эти доктрины и официальные дозволения никем не оспариваются. Следовательно, речь не о большей близости ко Христу,а именно о культурных установках социума - что он считает грехом, то и церковь считает грехом.

 

Единственное, что Вы возразили: "Без разницы там у каких народов какая психология, главное кто ближе на нынешний момент к более здоровому состоянию из апостольских церквей". Да вот нет, мне лично очень небезразлично, чем объясняется отрицательное отношение к определенному греху - благодатью ли, обитающей в общине, или культурным фоном ее существования. Если бы я искал добронравия в смысле внешней моральности, безотносительно к благодати и истине, так подался бы от Христа подальше, на страну далече.

 

______________________________

 

Но это всё, вообще-то несколько иной вопрос, не тот, которому посвящена тема.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что мне кажется особенно примечательным – это то, что предательство тех или иных епископов, да и самого Папы, вызывает в Католической Церкви и определенную реакцию. Реакцию не большинства, да, но заметную. А в РПЦ все совершенные уже уступки миру прошли не только без протестов, но, по сути, незамеченными. Всё нормально.

Как Вы считаете, Максим, нельзя ли такую ситуацию в РПЦ хотя бы отчасти объяснить не модернизмом, а значительной степенью невежества? Обратите внимание, что отдельные явления церковной жизни, особенно связанные с экуменизмом, все же вызывают негативную реакцию среди части духовенства, вплоть до возникновения расколов (вспомним епископа Диомида или нынешнее движение непоминающих)? Почему я говорю о невежестве? Потому что, как, кстати, заметил о. Георгий Максимов, создается впечатление, что эти люди, ратуя за чистоту православия и соблюдение канонов, из всего канонического корпуса знают только правила о запрете молитв с инославными. Т..е. независимо от того, правы они ли нет, им не безразлично, что происходит в Церкви. В отношении же вопросов, связанных с браком, они попросту не знают, что сложившееся положение дел не нормально, что еще недавно было по-другому и т. д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да не совсем Володя.

Во первых нет правила о запрете молитвы с инославными. Есть о молитве с еретиками.

А во вторых дело не в незнании а в экстраполяции правил в том аспекте какой им выгоден.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как Вы считаете, Максим, нельзя ли такую ситуацию в РПЦ хотя бы отчасти объяснить не модернизмом, а значительной степенью невежества? Обратите внимание, что отдельные явления церковной жизни, особенно связанные с экуменизмом, все же вызывают негативную реакцию среди части духовенства, вплоть до возникновения расколов (вспомним епископа Диомида или нынешнее движение непоминающих)? Почему я говорю о невежестве? Потому что, как, кстати, заметил о. Георгий Максимов, создается впечатление, что эти люди, ратуя за чистоту православия и соблюдение канонов, из всего канонического корпуса знают только правила о запрете молитв с инославными. Т..е. независимо от того, правы они ли нет, им не безразлично, что происходит в Церкви. В отношении же вопросов, связанных с браком, они попросту не знают, что сложившееся положение дел не нормально, что еще недавно было по-другому и т. д.

В какой то мере - да. Я полностью согласен с тем, что широкая православная общественность, да и узкая - тоже, не подвергает анализу церковную практику. Ясно, что условный Олега - это не какой-нибудь коварный Шёнборн. В этакой простоте сердца приняли установку, что "немощам надо снисходить, нет предела снисхождения человеческим немощам".

 

Но разве это противостоит модернизму? Это ползучий, стихийный, нерассуждающий модернизм.Никто не доказал, что модернизм является исключительно болезнью яйцеголовых.

 

Потом, все же низовые ревнители документов не пишут. документы пишут люди, способные два и два сложить.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='Mihail' timestamp='1519081584' post='172405'

Для того что бы грех был тяжким необходимы три условия:

 

... «Смертный грех - это тот, который касается серьезной материи и, кроме того, совершен с полным осознанием и с полным согласием» (ККЦ 1857) .

 

Если человек искрене не осознаёт что совершает грех, то в этом случаи никак не может быть тяжкий грех.

 

Это я знаю. Но как Вы на практике представляете себе вениальное блудодеяние или прелюбодеяние? Муж и его новая "жена" друг друга насилуют или страдают умственной болезнью? И так на всей канонической территории такого-то этнического православия. Прямо все изнасиловали друг друга или болеют психически?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться


×
×
  • Создать...