Стив Роузен (Сатьяраджа дас) о Матфея 26:52

[Агностик]

При разговоре о реинкарнации почти всегда можно услышать аргумент об Илии и Иоанне Крестителе (Матфея. 17:10-13), о слепорожденном, который якобы мог согрешить еще до рождения (Иоанна. 9:1-2). На эти аргументы уже давно подробно отвечено еще Учителями Церкви.

Но сторонники метемпсихоза (перевоплощения), твердо стоя на своих позициях, пытаются найти в Священном Писании тексты, хоть мало-мальски похожие на проповедуемую ими доктрину.

Так Стив Роузен (Сатьяраджа дас) в своей книге "Так написано в Библии?" ссылается на Матфея. 26:52: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".

Читаем: "Другая иллюстрация предостережение Христа о том, что все,

взявшие меч, мечем погибнут. [Матф. 26:52]. Оно может быть

универсально справедливым какими и должны быть все

утверждения Спасителя лишь в том случае, если реакции

приходят к нам более чем в одной жизни, ибо множество наемных

солдат мирно умирают в своих постелях. Это полностью

согласуется с Зм законом Ньютона на каждое действие имеется

равное и противоположно направленное противодействие, а

также с законом Кармы, приводимым в ведической литературе".

 

Как ответить на данный аргумент христианам, если вдруг придется полемизировать с верующим в реинкарнацию?

[Helena]

И как человекам положено однажды умереть, а потом суд

 

Евр.9,27 (выделено мною)

[Агностик]

И как человекам положено однажды умереть, а потом суд

 

Евр.9,27 (выделено мною)

 

Уважаемая Helena, прекрасный стих из Послания святого апостола Павла к Евреям. Но что, если сторонник реинкарнации будет спрашивать, погибают ли все, взявшие меч, от меча? Очевидно, что нет. Как им объяснить смысл слов Спасителя?

[Helena]

А почему нет?

Разве мы можем это знать?

Раз Иисус так сказал - значит так и есть.

 

Что посеешь - то и пожнешь.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Helena

[Агностик]

А почему нет?

Разве мы можем это знать?

Раз Иисус так сказал - значит так и есть.

 

Что посеешь - то и пожнешь.

 

Это аргумент для христиан, но не для реинкарнационистов, увы

[Mihail]

И как человекам положено однажды умереть, а потом суд

 

Евр.9,27 (выделено мною)

 

Уважаемая Helena, прекрасный стих из Послания святого апостола Павла к Евреям. Но что, если сторонник реинкарнации будет спрашивать, погибают ли все, взявшие меч, от меча? Очевидно, что нет. Как им объяснить смысл слов Спасителя?

 

Комментарий "Толковой Библии" Лопухина к Матфея 26:52 ( взято отсюда https://www.bible-center.ru/ru/ ):

"Спаситель повелевает Петру оставить свой нож без употребления. Дальше приводится причина, почему это так. Альфорд считает «мечом погибнут» заповедью и говорит, что здесь не только будущее, но и будущее повелительное: пусть мечом погибнут или должны погибнуть. При таком толковании смысл слов Христа был бы ясен; но в подлиннике нет повелительного наклонения будущего времени. Иларий говорит: «не все, которые носят меч, обыкновенно мечом погибают. Многие погибают от горячки или от какого-нибудь другого случая — те, которые пользуются мечом или по должности судей или вследствие необходимости сопротивления разбойникам». Августин затруднялся толкованием этих слов. Другие думают, что здесь — общая мысль, напоминающая древний закон о мести ( Быт 9:6 ), или народное выражение (пословица), по которому наказанием для каждого служат его недостатки (ср. Откр 13:10 ). Нельзя эти слова относить только к Петру, потому что, — независимо от их общего смысла, — несомненно, что Петр никогда после того не поднимал ни на кого меча и, однако, сам погиб от меча; или что изречение относилось к иудеям, погибшим от меча римлян, потому что в этой самой толпе, взявшей Христа, именно римляне, вероятно, и владели мечами. Не остается ничего больше, как понимать выражение только в общем смысле; и если мы раскроем ветхозаветную Библию, то найдем множество подобных же общих изречений, напр., у Сираха, в Притчах и пр., которые нельзя принимать в совершенно безусловном смысле, не допускающем никаких исключений. Так и слова Христа допускают множество исключений, в общем своем значении не переставая быть вполне верными. Несомненно только, что Христос, произнося Свои слова, запретил всем людям иметь меч и употреблять его в качестве защиты или для производства насилия. Отступления ветхого человека от этой истины вследствие необходимости или каких-либо других причин могут иметь опасные последствия для него же самого — поднимая меч, eo ipso одобряете поднятие его и другими, и это может пасть на его собственную голову."

[Марион]

Так Стив Роузен (Сатьяраджа дас) в своей книге "Так написано в Библии?" ссылается на Матфея. 26:52: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".

Читаем: "Другая иллюстрация предостережение Христа о том, что все,

взявшие меч, мечем погибнут. [Матф. 26:52]. Оно может быть

универсально справедливым какими и должны быть все

утверждения Спасителя лишь в том случае, если реакции

приходят к нам более чем в одной жизни, ибо множество наемных

солдат мирно умирают в своих постелях. Это полностью

согласуется с Зм законом Ньютона на каждое действие имеется

равное и противоположно направленное противодействие, а

также с законом Кармы, приводимым в ведической литературе".

 

Как ответить на данный аргумент христианам, если вдруг придется полемизировать с верующим в реинкарнацию?

Если бы я искал в Священном Писании места в "поддержку" теории реинкарнации, то никогда не подумал бы про это место)).

Универсальная значимость этого положения? В данном случае она может иметь место и при этом вовсе не влечь соображения в духе реинкарнации.

Лев Толстой, например, понимал это положение как вполне "универсально значимое", причем в абстрактно-плоском измерении, но прибегать к помощи идеи реинкарнации у него, очевидно, не было нужды.

Можно, например, объяснять это место так: каждого, обнажившего меч, рано или поздно ждет возмездие в том или ином виде. Может здесь, может за гробом.

Причем в словах "от меча погибнет" под мечом могут пониматься всевозможные физические факторы: болезни, несчастья и т.д. Чем все это не "меч"?

И тогда вопрос о "других жизнях" даже не встает. Его увязывание с данной тематикой искусственно и притянуто. А вот нечто подобное 3-му закону Ньютона по-видимому имеет место.

[Агностик]

И как человекам положено однажды умереть, а потом суд

 

Евр.9,27 (выделено мною)

 

Уважаемая Helena, прекрасный стих из Послания святого апостола Павла к Евреям. Но что, если сторонник реинкарнации будет спрашивать, погибают ли все, взявшие меч, от меча? Очевидно, что нет. Как им объяснить смысл слов Спасителя?

 

Комментарий "Толковой Библии" Лопухина к Матфея 26:52 ( взято отсюда https://www.bible-center.ru/ru/ ):

 

"Спаситель повелевает Петру оставить свой нож без употребления. Дальше приводится причина, почему это так. Альфорд считает «мечом погибнут» заповедью и говорит, что здесь не только будущее, но и будущее повелительное: пусть мечом погибнут или должны погибнуть. При таком толковании смысл слов Христа был бы ясен; но в подлиннике нет повелительного наклонения будущего времени. Иларий говорит: «не все, которые носят меч, обыкновенно мечом погибают. Многие погибают от горячки или от какого-нибудь другого случая — те, которые пользуются мечом или по должности судей или вследствие необходимости сопротивления разбойникам». Августин затруднялся толкованием этих слов. Другие думают, что здесь — общая мысль, напоминающая древний закон о мести ( Быт 9:6 ), или народное выражение (пословица), по которому наказанием для каждого служат его недостатки (ср. Откр 13:10 ). Нельзя эти слова относить только к Петру, потому что, — независимо от их общего смысла, — несомненно, что Петр никогда после того не поднимал ни на кого меча и, однако, сам погиб от меча; или что изречение относилось к иудеям, погибшим от меча римлян, потому что в этой самой толпе, взявшей Христа, именно римляне, вероятно, и владели мечами. Не остается ничего больше, как понимать выражение только в общем смысле; и если мы раскроем ветхозаветную Библию, то найдем множество подобных же общих изречений, напр., у Сираха, в Притчах и пр., которые нельзя принимать в совершенно безусловном смысле, не допускающем никаких исключений. Так и слова Христа допускают множество исключений, в общем своем значении не переставая быть вполне верными. Несомненно только, что Христос, произнося Свои слова, запретил всем людям иметь меч и употреблять его в качестве защиты или для производства насилия. Отступления ветхого человека от этой истины вследствие необходимости или каких-либо других причин могут иметь опасные последствия для него же самого — поднимая меч, eo ipso одобряете поднятие его и другими, и это может пасть на его собственную голову."

 

Уважаемый Mihail, благодарю за столь полный ответ!

Изменено 14 апреля, 2017 пользователем Артемий

[Агностик]

Так Стив Роузен (Сатьяраджа дас) в своей книге "Так написано в Библии?" ссылается на Матфея. 26:52: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".

Читаем: "Другая иллюстрация предостережение Христа о том, что все,

взявшие меч, мечем погибнут. [Матф. 26:52]. Оно может быть

универсально справедливым какими и должны быть все

утверждения Спасителя лишь в том случае, если реакции

приходят к нам более чем в одной жизни, ибо множество наемных

солдат мирно умирают в своих постелях. Это полностью

согласуется с Зм законом Ньютона на каждое действие имеется

равное и противоположно направленное противодействие, а

также с законом Кармы, приводимым в ведической литературе".

 

Как ответить на данный аргумент христианам, если вдруг придется полемизировать с верующим в реинкарнацию?

Если бы я искал в Священном Писании места в "поддержку" теории реинкарнации, то никогда не подумал бы про это место)).

Универсальная значимость этого положения? В данном случае она может иметь место и при этом вовсе не влечь соображения в духе реинкарнации.

Лев Толстой, например, понимал это положение как вполне "универсально значимое", причем в абстрактно-плоском измерении, но прибегать к помощи идеи реинкарнации у него, очевидно, не было нужды.

Можно, например, объяснять это место так: каждого, обнажившего меч, рано или поздно ждет возмездие в том или ином виде. Может здесь, может за гробом.

Причем в словах "от меча погибнет" под мечом могут пониматься всевозможные физические факторы: болезни, несчастья и т.д. Чем все это не "меч"?

И тогда вопрос о "других жизнях" даже не встает. Его увязывание с данной тематикой искусственно и притянуто. А вот нечто подобное 3-му закону Ньютона по-видимому имеет место.

 

Уважаемый Марион, благодарю за ответ!

[Владимир М.]

Все эти тексты, якобы подтверждающие учение о реинкарнации, - не более чем цитаты, вырванные из более широкого контекста. Достаточно принять во внимание, что у иудеев не то что представления о метмпсихозе, но ясного учения о бессмертии души не было.