Музыка Сальери

[Владимир М.]

Извините, но с чего Вы взяли, что Сальери - посредственный композитор?

Оттого, что я читал партитуру его ре-мажорной мессы и прослушал сборник арий из его опер. Бартоли блестящая певица, но даже ей не удалось украсить эту серость.

 

Учить контрапункту и писать музыку - разные вещи. Сальери оттого и был прекрасным педагогом, что владел колоссальным запасом шаблонных фраз и гармонических последовательностей, наработанных в предыдущие периоды развития музыки. Но многие знания не делают человека талантливым: в период, когда на первое место вышло владение формой, он не мог воспроизвести ни одного достаточно цельного и законченного развития темы. Его произведения подобны набору импровизационных обрывков почти случайных и невразумительных тем.

То, что Вам не нравится Сальери, понятно, de gustibus non est disputandum. Ну да, вроде бы Вы попытались свою точку зрения аргументировать. Однако на какие исследования Вы опираетесь? Вот моя супруга, к примеру, человек с высшим музыкальным образованием как-никак, весьма удивлена такому отзыву о Сальери, поскольку те музыкальные теоретики, которых она читала, характеризовали музыку Сальери только с положительной стороны.

 

Вот первое что попалось из Свльери, концерт для флейты гобоя и оркестра: https://www.youtube....h?v=1mwRyXEJENg

 

И что тут не так с развитием темы?

[Хараим]

Я не понял, Вы предлагаете мне обсудить эту тему с Вашей женой, у которой есть музыкальное образование, или с Вами, у которого этого образования нет? Как я объясню Вам, не имеющего музыкального образования, чем отличается шаблонное музыкальное мышление импровизационного характера, от мышления законченной формой?

[Хараим]

 

То, что Вам не нравится Сальери, понятно, de gustibus non est disputandum.

А что Вам понятно, позвольте узнать? Я, между прочим, ни словом не обмолвился о том, нравится мне музыка Сальери или не нравится, с чего Вы взяли, будто мое отношение к Сальери основано на моем вкусе, а не на моем знании музыки?

 

Вы бросьте свое высокомерие, оно здесь совершенно неуместно. Хотите что-то узнать от меня, извольте вежливо формулировать вопросы.

[Хараим]

Чтобы понять грубость сальериевских противопоставлений, которыми он чрезвычайно увлекался, и убогость тематического развития (будто этюды Черни играешь), в представленном выше опусе Сальери, послушайте блестящее аллегро из до-мажорного концерта для гобоя, написанного Гайдном.

https://www.youtube.com/watch?v=7jeWxugdZTo

 

Такое неожиданное построение фраз до сих пор звучит свежо и увлекательно. А от фразировки Сальери зубы сводит, от ее заунывной предсказуемости.

Изменено 6 мая, 2017 пользователем Хараим

[Хараим]

Кстати, обратите внимание на сходство пассажей и мелодических оборотов в обоих произведениях - они определены тональностью (оба произведения написаны в до-мажоре) и тембральной окраской произведений (в обоих солирует гобой на фоне оркестра), то есть используются одни и те же шаблоны. Но из одних и тех же элементов сложен песочный рассыпающийся домик Сальери и адамантовый замок Гайдна. Вот что такое гений. Изменено 5 мая, 2017 пользователем Хараим

[Хараим]

Только умоляю, не тащите сюда всяких профессиональных музыковедов - о Монтеверди и Перголези написано уже больше, чем все, а им чем-то на бутерброд с маслом зарабатывать надо. Вот они и будут находить в зубодробительной музыке Сальери какое-то там "развитие Глюка" и другие притянутые за уши прелести. Ну еще бы - если признать его посредственностью, то за что же деньги им будут платить? Им надо в нем новшество открыть, которого там в помине нет, тогда можно и денежки попросить. А за серость кто деньги даст? Изменено 5 мая, 2017 пользователем Хараим

[TAH]

Я вот что не могу понять: как они умудряются зарабатывать на бутерброд? Кто конкретно им деньги даёт?

[Хараим]

Да есть такая социальная группа - вникать в премудрости музыкальные им недосуг - образования в свое время не получили, а теперь потрудиться некогда, - но по статьям музыковедов нахватаются того, что им кажется умным и крутым, и оперируют этими тезисами. И тут оригинальность не помеха здравому смыслу. О том, что Сальери посредственность - общеизвестно. Но круто высказаться в том смысле, будто он талант.

 

Поверьте, спрос на такие статьи, ставящие под сомнение банальности недавнего прошлого, достаточен, чтобы прокормить некоторое количество бездельников, охотно отдающих свои познания на потребу публики, жаждущей прослыть оригинальными и образованными.

Изменено 6 мая, 2017 пользователем Хараим

[Хараим]

Гайдн - это образец того, к чему Сальери пытался перейти: к немецкому умению взглянуть на тему со всех сторон, показать внутреннее содержание темы, раскрыть ее через противопоставление и развитие.

 

А вот я хочу привести пример того, от чего Сальери пытался уйти.

 

 

Это чисто итальянское упоение темой через многократное ее повторение в тембральном и динамическом разнообразии.

 

Так вот Сальери остался одной ногой в итальянской музыке, утратив радость упоения, а другой вступил в немецкую музыку, что выразилось в грубых сопоставлениях противоположностей. Но ни там, ни там не осталось радости и вкуса к тому, что происходит со звуками.

 

При этом Сальери безупречно владеет гармоническими оборотами, с математической точностью оформляя все переходы из тональности в тональность движением каждого голоса. Этого у него не отнять. При полной художественной глухоте.

[Хараим]

Нет, с художественной глухотой я, конечно же, переборщил. У Сальери был высочайший художественный вкус, благодаря которому он безошибочно узнавал гениев - Шуберта, Листа, Бетховена... Но будучи чрезвычайно чувствительным к чужому гению, он был совершенно некритичен к себе самому. Так бывает. Похоже, он так упивался удачными отрывками, которые ему удавалось написать, что не способен был отказаться от них, когда оказывалось, что они не вписываются в общую ткань.

 

Легкость и цельность произведений Моцарта и Гайдна достигалась тяжелым трудом и критичным отношением к своим произведениям, когда любая локальная удача отвергалась, если она нарушала целостность произведения. Это хорошо видно в черновиках этих композиторов. Не знаю ничего о черновиках Сальери, но мне кажется, они были немногочисленными и не слишком грязными.

 

Разумеется, ИМХО - я не настолько близко знаком с творчеством Сальери, чтобы делать безошибочные предположения. Но впечатление от его музыки именно такое - много удачных отрывков с безупречным голосоведением и полное отсутствие целостности и формы. Будто наспех склеенные куски.

[Владимир М.]

Вон, в прошлый раз целый трактат о Сальери для Вас написал - даже спасибо не сказали. Вы неблагодарный собеседник, и я уже неоднократно предлагал Вам мне вопросы не задавать.

Признаю Ваш упрек, Аркадий, абсолютно справедливым. Хотя сейчас мне вдруг подумалось, будто я ставил лайк одному из Ваших сообщений, оказалось, что и близко ничего подобного нет (может, разве что когда-то в мыслях). Кроме того, мне давно следовало отписаться в этой теме. Дело в том, что у меня состоялась краткая беседа о Сальери с одним из наших семинарских преподавателей. "Отец Н., - спросил я его, - ты же в консерватории учился на отделении композиции, а как ты относишься к Сальери, вернее, к его музыке?" "Да знаешь, - ответил отец Н., - впечатление такое, что он ее писал по типу как сапоги делают..." В общем, тогда я понял, что скорее всего Вы правы, но больше в этой теме так ничего и не написал. Почему? Ответ банален, и дело здесь вовсе не в нежелании публично признать свою неправоту - для меня это не проблема. Леность и нерадение! Да, так банально. А вот о том, что это проявление неблагодарности (получил интересующие сведения - и ушел из темы), я, право, не подумал. Простите меня!

[Хараим]

Хорошо, что Вы это написали. Я принимаю Ваши извинения.