Мы стали равнодушнее?

[Neta]

 

Анастасия Орлова, редактор Рускатолик.рф и координатор други католических медиа проектов написала в фейсбуке:

 

"Вот интересно, иногда готовишь наикрутейшие публикации, от которых ждёшь резонанса, а они собирают пять лайков и один репост. А иногда какая-то невнятная ерунда собирает тысячи просмотров и буквально разлетается в соцсетях. Это я к тому, что самая популярная публикация на Рускате в этом месяце - материал о том, почему священники носят чёрное. Почему это оказывается интереснее, чем вопросы жизни, работы, дружбы? Видимо, те лекции в институте, где говорили о законах медиапотребления, я прогуляла".

 

Вопрос, конечно, интересный, и он вызвал дискуссию. Предположения высказывались разные, от пресыщенности религиозными темами и информацией до утраты чувствительности к вопросам веры и неспособности воспринимать длинные и серьезные тексты. Собственно, на форуме это тоже заметно. Мы стали более закрытыми. Перестали быть откровенными в своих переживаниях, но сделались более критичными к другим, в т.ч. к нашему духовенству. Не знаю, в чем причина. Может быть, во всем этом вкупе.

[Helena]

ИМХО.

 

Это защитная реакция.

Люди отстраняются от всего, что может сильно повредить их нервной системе, возможно, инстинктивно, учитывая уровень грубости и хамства в той же сети.

Даже в личных беседах..

 

Даже родные могут так наплевать в душу, до этого широко открытую для них...

Что очень печально..

 

По этой причине я никогда не смотрю и не пересматриваю фильмы о войне, о любой войне.

Мне хватило детства, когда их был избыток, и, видимо, была получена травма.

Я как бы отстраняюсь от них.

Да я знаю, что было страшно, но нет сил и нервов еще раз переживать заново все это.

Изменено 15 мая, 2017 пользователем Helena

[Alexander]

.... Предположения высказывались разные, от пресыщенности религиозными темами и информацией до утраты чувствительности к вопросам веры и неспособности воспринимать длинные и серьезные тексты. Собственно, на форуме это тоже заметно....

 

Не скажу за весь "Рускат", но на этом форуме я вижу как раз наоборот, что топики (темы) вероучительного и вероприменительного характера вызывает самое горячее обсуждение. Это явно не равнодушие. Даже не могу себе представить что здесь, на этом форуме стремительно взлетела и вызвала острую дискуссию тема "почему священники носят чёрное"

[Mar!a]

Скажу только про рускатолик, пару лайков и репостов у них не потому что темы неинтересные, а потому пишут неинтересно, материалы слабые. А про священников в черном - неофитам интересны какие-то базовые сведения, нет в этом ничего плохого.

[Neta]

У них много интересного. Но даже если и не так, то с другими сайтами точно так же. И с "Сибирской католической газетой", и с "Гаудете" и проч. А материалы там бывают уникальные.

[Mar!a]

На Сибкатолике дела обстоят все же получше. Но это мое мнение на счет Рускатолика, никому его не навязываю. И то что в России в плане католических СМИ выбирать особо не из чего это тоже ни для кого не новость.

 

Если им нужны лайки и репосты, то это должно быть а) то что интересно неофитам. типа наглядное пособие как креститься слева направо (я почти не шучу. это пользуется большим интересом ) б) краткие новости. ключевое слово краткие. Ватиканский официоз в полной мере представлен на Радио Ватикана, не понимаю зачем они (и прочие) у себя это репостят. в) достаточно серьезные статьи по богословию/аскетике/библеистике и пр. для не-неофитов. сами они это не потянут, так пусть хоть переводят.

 

а промежуточная манная кашка из которой на 90% состоят все посты - мало кому интересна. в лучшем случае просматривается по диагонали.

Изменено 16 мая, 2017 пользователем Mar!a

[Maxim Bulava]

а промежуточная манная кашка из которой на 90% состоят все посты - мало кому интересна. в лучшем случае просматривается по диагонали.

Вот, кстати, да. Ведь понимание того, что такое "наикрутейшие публикации", у каждого может быть очень различным.

[Neta]

Молодежь так выражается. Не для прессы это.

[Maxim Bulava]

Да абсолютно нет претензий. Но на самом деле Анастасии Орловой кажется, будто их публикации наикрутейшие. Я никогда раньше не заходил на этот рускатолик. Сейчас зашел, посмотрел. Мария, в общем-то, права насчет "промежуточной манной кашки". Это притом, что видно старание и заинтересованность людей, работающих над ресурсом. Изменено 16 мая, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Марион]

Если им нужны лайки и репосты, то это должно быть а) то что интересно неофитам. типа наглядное пособие как креститься слева направо (я почти не шучу. это пользуется большим интересом ) б) краткие новости. ключевое слово краткие. Ватиканский официоз в полной мере представлен на Радио Ватикана, не понимаю зачем они (и прочие) у себя это репостят. в) достаточно серьезные статьи по богословию/аскетике/библеистике и пр. для не-неофитов. сами они это не потянут, так пусть хоть переводят.

А ведь есть еще жанр, близкий к "научно-популярному". То есть рассказывать серьезные и содержательные, душеполезные вещи на доступном широкому читателю языке.

На интернет-ресурсах такие нечасто встретишь. А вот в католических журналах в бумажном виде (мне попадаются польские) они выходят регулярно. Преимущественно на моральные темы. Но из этих журналов в Интернет они редко попадают...

Одну из таких статей я в свое время отсканировал, распознал и выложил, слишком она мне понравилась. Впрочем, она понравилась, видимо, не одному мне, ее выкладывали и другие.

[Маричка]

Мне кажется, что эта вполне нормальная читательская реакция на унылую не очень интересную журналистику. Какине тут лайки, какие перепосты?

Вот, Нета, откровенно, мне (к примеру) ни один(!) материал не показался действительно интересным. Начинаешь читать нормально, а заканчиваешь дочитываниtм по диагонали. Бо как содержание так и форма банальны и скучны.

 

Так и передай возмущенной Анастасии Орловой. Это не значит, что "мы стали равнодушны". Это значит, что г-жа координатор перекладывает проблемы своего издания на читателей.

С наилучшими пожеланиями редакции "Рус.Кат." Хочется, чтобы газета была интересной.

 

Нета, ведь без обид? Я искренне желаю газете добра и всего-всего.

И еще, что бросается в глаза: у газеты нет собственного стиля, нет фишки. Т.е. нет собственного, узнаваемого лица. Без этого не будет ничего путного.

PS

Кста, в качестве оффтопа и примера того, ка выглядит собственный стиль - погугли архивы журнала "Столица" (первые 2-3 года, это гдето середина 90-х.)

Изменено 17 мая, 2017 пользователем Маричка

[Маричка]

Наверное я, действительно резко очень написала, прошу прощения. Но попытаюсь обосновать (не опрадать) свою резкость. Обидно просто, что ресурсы, посвященные вере в Бога, а если уж говорить точнее - посвященные Богу, все как под копирку. Такое ощущение, что есть некий шаблон, ну как знаете, есть сайты с шаблонами веб-страничек, где можно выбирать из нескольких видов оформления. Т.е. "котега" можно разместить вверху страницы, можно внизу, "фоточки с курорта" там или сям, слева или справа. Вуаля, готово!

Это же касается и контента на религиозных ресурсах. Те же "фоточки", те же "котеги". Шаблоны рулят. В итоге все сильно напоминает помесь стенгазеты с листком санпросвета.

 

Исключения редкие. Я несколько лет назад с удовольствием и надолго зависла на украинском сайте реформатской семинарии. Почему? А там была целаю подборка, целый раздел видеолекций о богословских течениях 20 века - начиная с "плимутских братьев" до богословия Карла Барта и Дитриха Бонхоффера. Это даже не лекции - это великолепно сделанные видео презентации, с озвучкой, каждая минут на 40. Смотрится все - на 5!. Интересно, познвательно. Есть о чем подумать, есть что обсудить. Ну, это как пример.

Видела и немецкий ресурс, посвященный Меланхтону, тоже в инете. Невероятно - это почти сериал, по "меланхтоновским местам", с очень неплохой режиссурой. Это помимо обычно-стандартного текстового и новостного контента.

Да, конечно, работа такого класса требует вложений (и наверное не столько финансовых, сколько творческих). Ну так ведь люди собралист делать газету, так делайте же, блин

 

А уж католикам, я думаю, материалов не занимать. Богатейший же бэкграунд. Наверное, самый богатый среди христиан. Да по одному богословию св. Бонавентуры можно целый цикл.

И это будет интересно. А кто из среднестатистических прихожан КЦ читал св. Бонавентуру? Думаю, что таких меньшинство. А рассказать про Братсво Непорочной, которое и сейчас существует, францисканцы Непорочной т.е.?

Дать наконец полемический ответ "Свободной католической газете"? Растереть, так сказать, в порошок? Да дел полно, на самом деле

А вот фотографии Папы в разных видах и в разных местах...это простите...ну маловато. Как маловато (да и нужно ли вообще) одного официоза, как тут правильно написали.

Примерно так соображаю. Извините еще раз, если что.

 

PS

А про "Римский Дневник русской католички"...А зачем, и именно в таком формате? Длинный такой "сериал", неактуальный, как я думаю, для большинства потенциальных читателей этого ресурса. Дневник представительницы "die Creme der Gesellschaft". Простите мой французский. Кому то интересно действительно? А ведь задуман, похоже как постоянная рубрика, долгоиграющий проект.

Ну и тому подобное.

Да, и самое главное забыла написать - могу быть не права и ошибаться практически во всем!

Изменено 17 мая, 2017 пользователем Маричка

[Maxim Bulava]

Дать наконец полемический ответ "Свободной католической газете"? Растереть, так сказать, в порошок? Да дел полно, на самом деле

Ну а действительно? Как вариант...

 

Вообще Анастасия должна была бы знать, чем хороший журналист отличается от плохого журналиста в начале и прежде всего.Он видит проблему там, где плохой журналист ее не хочет или не может видеть.Поэтому как бы мастеровито не написал о своих "проблемах" плохой журналист, у него мухи будут дохнуть. Соответственно, наоборот.

[Марион]

Проблема подобных СМИ, мне кажется, заключается еще в том, что их формат отстает от требуемого католического содержания. Формат этот - от "обычного" светского СМИ, тогда как требуется, чтобы сообщения, заметки, статьи католических ресурсов представляли собой не просто то или иное сообщение из жизни католического мира, но маленькую проповедь Слова Божьего.

[Neta]

Но никто не дал пример интересного католического (да пусть даже и светского) СМИ на гуманитарную тематику. Что вам интересно? Какой формат?

[Neta]

 

А про "Римский Дневник русской католички"...А зачем, и именно в таком формате? Длинный такой "сериал", неактуальный, как я думаю, для большинства потенциальных читателей этого ресурса. Дневник представительницы "die Creme der Gesellschaft". Простите мой французский. Кому то интересно действительно? А ведь задуман, похоже как постоянная рубрика, долгоиграющий проект.

Ну и тому подобное.

Да, и самое главное забыла написать - могу быть не права и ошибаться практически во всем!

 

Но кому-то же было интересно, потому что в той теме больше 3, 5 тысяч просмотров. Формат нормальный, дневниковый. Написано очень живым, красивым языком. Самое главное - написано доверительно. Раньше и на католических форумах было больше доверительности в темах и сообщениях. Сейчас все закрылись, как ракушки. Или ударились в критиканство. Полагаю, потому и ударились,что стало меньше внутренней жизни. Да, сейчас Настя пишет другие тексты, более глубокие. Заметно, что уходит от неофитской восторженности. Копировать их не буду. Не хочу, чтобы ее критиковали.

[Maxim Bulava]

Но кому-то же было интересно, потому что в той теме больше 3, 5 тысяч просмотров. Формат нормальный, дневниковый. Написано очень живым, красивым языком. Самое главное - написано доверительно.

Ну все, все виноваты. И формат-то дневниковый, и написано живо-красиво, и тоном доверительным. Вот только читатель не читает. Нета, а что такое 3,5 тыс. просмотров? Тьфу, и растереть.

 

Если обществом не востребован материал журналиста, то проблема не в обществе - проблема в журналисте. Значит, либо ты пишешь о том, что общество не интересует, либо пишешь плохо. Может быть еще и то, и другое.

 

Если материал католического журналиста не востребован католическим сообществом, то всё то же самое - ты написал на никому не интересную даже в этом сообществе тему или написал фигово. Или и то, и другое.

 

К сведению - т.н. "Дневник русской католички" - это как раз то и другое.

 

Никаких других причин для душевных терзаний главного редактора портала "рускатолик" не существует. Она размещает плохие материалы. Точка.

Изменено 19 июня, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Neta]

Для нашего форума 3,5 тыс. просмотров очень хороший рейтинг. Плюс прочтение "Дневника" на других ресурсах. Плюс просьбы к Насте писать еще в таком же режиме. Но человек взрослеет в Боге, в Церкви - и это замечательно. Я бы на ее месте тоже ничего личного больше не писала бы. Отношения с Богом - очень личная сторона жизни. Себя бы не растерять, когда делишься сокровенным.

 

Так вы можете дать пример востребованных текстов и СМИ?

[Maxim Bulava]

Для нашего форума 3,5 тыс. просмотров очень хороший рейтинг.

Для темы? Да Вы смеётесь.

Плюс прочтение "Дневника" на других ресурсах. Плюс просьбы к Насте писать еще в таком же режиме.

Так воля Ваша. Можно считать "дневник" хорошим материалом. Но если считаешь дневник хорошим материалом - не жалуйся на то, что тебе не хватает внимания читателей.

Так вы можете дать пример востребованных текстов и СМИ?

На русском? У меня есть ответ, только он Вам не понравится. "Свободная католическая газета", которая издается одним презираемым Вами "ксендзом-расстригой", имеет больше посетителей и просмотров, чем этот "рускатолик" со всей его редакцией.

[Neta]

Я фигею, дорогая редакция. Там нет журналистики. Обычные переводные статейки лефревриствующих авторов. Скандалы, интриги, расследования. Вы меня разочаровали, Максим. Такой рейтинг нам не нужен. (почти цитата)

[Maxim Bulava]

Я фигею, дорогая редакция. Там нет журналистики. Обычные переводные статейки лефревриствующих авторов.

Правильнее сказать - там мало оригинальной журналистики. Там переводная и - распишитесь - именно журналистика. Далее, я сейчас много смотрю разных ресурсов и знаю, откуда что Стасюк берет. Лефевристские ресурсы (если считать, что лефевризм - что-то плохое), там даже не преобладают. Просто у Вас любые материалы, неприятные для торгующих католичеством, называются лефевризмом.

Скандалы, интриги, расследования.

"Расследования" - это и есть работа журналиста, а "скандалы" и "интриги" - это, выражаясь прилично, неоправданное использование эмоционально окрашенной лексики.

 

Объективно в католическом мире за последний год произошли 3 самых резонансных события (группы событий). AL, Dubia, решения епископских конференций по поводу AL.

 

Просто покажите, что "рускатолик" написал по поводу каждого.

Вы меня разочаровали, Максим.

Нета, мне с высокой полки.

Такой рейтинг нам не нужен. (почти цитата)

О, да. Русские католики помирают от желания читать статейки про "богословское и вероучительное богатство" стишков Лютера. Будем набирать рейтинг ими.

 

Ну вот поэтому 1 (один) автор русского перевода Dubia имеет больше просмотров, чем вся редакция плачущих от неразвитости публики. Да, до Лютера мы недоразвились.

Изменено 20 июня, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Neta]

А какая польза, скажем, новоначальному католику или человеку, который имеет желание стать католику от тех статей?

[Amtaro]

В этой свободной газете слишком много вранья и передержек. Видимо, большой рейтинг от скандальности. У статей про силиконновые сиськи звёзд тоже большие рейтинги. Изменено 20 июня, 2017 пользователем Amtaro

[Владимир М.]

А какая польза, скажем, новоначальному католику или человеку, который имеет желание стать католику от тех статей?

Разве новоноачальных издаваемые Папой документы должны обходить стороной?

[Neta]

Если новоначальному интересны папские документы, он почитает, к примеру, на Радио Ватикана, а не в пересказе радикального ресурса. Более того, такие сайты могут отвратить от Церкви совсем. Отче, ты же не кормишь своих малолетних детей шашлыком с пивом, а даешь пищу нежную.