Диспут католика с православным

[Romulus]

В целом мне православный оратор показался более убедительным. Жаль, что некоторые его высказывания не получили развития в дискуссии с М. Григорьевым. Так, я ожидал реакции Максима на слова о риторическом характере суждений отцов Церкви о Папе как главе Церкви. Без внимания осталось и заявление о том, что Василий Великий и Григорий Богослов (или Нисский - П. Пашков немного путался) умерли вне общения с Римом (я об этом услышал впервые). Ведь если это так, то это достаточно сильный аргумент против католической экклесиологии, а если нет, то это был прекрасный повод уличить оппонента в некомпетентности, чего Григорьев не сделал.

 

Я споросил Павла , Он сослался на

Мелетианскаю схизму (361—392

[Владимир М.]

Я споросил Павла , Он сослался на Мелетианскаю схизму (361—392

И откуда он взял про разрыв Василия с Римом?

[Хараим]

А кем Вы там были. Честно говоря, Ваше участие как-то совсем не запомнилось мне.

Это хорошо, что не помните. Значит не обидел. Значит прилично вёл себя в гостях. Давно это было. Не всех помню с кем дискутировал. Но особенно какого-то попа. Он так старался внести свою антикатолическую лепту. Он так нравился православным. Как с наслаждением все пинали католиков. Это был триумф.

Можно подумаь, запоминаются те, кто обидел. Уверяю Вас, запоминаются те, кто чем-то ярким в умении спорить себя проявил. Те, кто пинают и кусают не запоминаются вообще.

[Хараим]

Да, я все это читала на Слове..

И это, как ни странно, вернее - закономерно, помогло мне сделать свой выбор и укрепиться в нем.

И благодарить Бога за него каждый день.

Сейчас там тоже наши дискутируют, но накал уже не тот.

Так ведь и православных эти диспуты только укрепляют в своей вере. Что подтверждает высказанную выше мысль о полной бессмысленности диспутов. Собственно, как правило, инициаторами их поклонники римо-католичества выступают. Видимо, Вашим единоверцам это нужно для чего-то.

[Владимир М.]

Смотрели? Как впечатления?