"Не много Ты умалил его пред Ангелами..."

[Радка]

Навеяно обсуждением в теме про критику догмата о Непорочном Зачатии. Там были приведены две цитаты из учебников по догматике:

 

1. "Познавательные и волевые качества у ангелов благодаря их абсолютной духовности более совершенны, чем у людей, однако из-за конечности их природы существенно менее совершенны, чем бесконечное познание и воля Божия".

2. "По своей природе ангелы превосходят людей".

 

Но если ангелы по своей природе совершеннее человека (то есть и до грехопадения они были более совершенны), зачем Бог сотворил материю? Зачем воскреснут тела, если "абсолютная духовность" более совершенна, чем дух+материя?

[Maxim Bulava]

Но если ангелы по своей природе совершеннее человека (то есть и до грехопадения они были более совершенны), зачем Бог сотворил материю?

Если херувимы совершеннее "просто ангелов", зачем Бог сотворил "просто ангелов"? Если человек совершеннее муравья, зачем Бог сотворил муравья?

[Maxim Bulava]

Да, кстати... А если бы человек был совершеннее ангелов, зачем Бог творил ангелов?

[Радка]

Прошу администрацию форума удалить тему. Напрасно я ее создала, какую-то глупость спросила, видимо.

[Maxim Bulava]

Прошу администрацию форума удалить тему. Напрасно я ее создала, какую-то глупость спросила, видимо.

Ну, вы это зря. Просто мы стали очень антропоцентричны, вот и лезут в голову такие вопросы. Богу угодно было сотворить иерархию совершенств, а не однородное совершенство. уникальность человека не в том, что он высший после Бога как существо, а в том, что он "связь миров".

 

Я связь миров, повсюду сущих,

Я крайня степень вещества,

Я средоточие живущих,

Черта начальна Божества

[Neta]

Радмила, хорошая же тема. Зачем удалять? Но непростая, да. Хотя есть универсальный ответ: потому что Бог так захотел.)

Ангельские существа совершеннее человеческих, а поставлены Богом служить людям. Посмотрите 1 главу Послания к евреям ап. Павла.

Но духовность совершенных существ вовсе не означает их неосязаемость. И в воскресшем состоянии тело Христа было вполне себе осязаемым, а значит, материальным. Только материя была другой. Есть в этом тайна, которую мы не сможем постичь, будучи на земле. Но можем о том размышлять.

 

 

Просто картинка для отражения темы в сетях.

[Владимир М.]

Любопытно, какие изменения претерпевала ветхозаветная ангелология. Многие ученые согласны в том, что в допленную эпоху ангелы рассматривались скорее не как самостоятельные существа, а как проявления Бога, формы Его манифестаций человеку. Как отдельные личности ангелы стали мыслиться во многом под влиянием зороастризма: так, представление о существовании семи высших ангелах или архангелах (ср. Тов 12:15) связывают с идеей о шести (иногда семи) Амеша-Спента - помощниках верховного бога Ахура-Мазды. В свете этого становится ясным, что саддукеи, отвергавшие, по свидетельству Дн 23:8, бытие ангелов, были далеко не дураки, как может показаться неискушенному читателю Библии (такие, мол, они странные люди, что когда Писание ясно говорит о явлении ангелов, они это отвергают), саддукеи, видимо, пытались очистить иудаизм от позднейших наслоений, чем-то напоминая современных свидетелей Иеговы, хотя были, вероятно, поумнее последних.

[Марион]

 

1. "Познавательные и волевые качества у ангелов благодаря их абсолютной духовности более совершенны, чем у людей, однако из-за конечности их природы существенно менее совершенны, чем бесконечное познание и воля Божия".

2. "По своей природе ангелы превосходят людей".

 

Но если ангелы по своей природе совершеннее человека (то есть и до грехопадения они были более совершенны), зачем Бог сотворил материю? Зачем воскреснут тела, если "абсолютная духовность" более совершенна, чем дух+материя?

 

Это "совершеннее" следует понимать не в абсолютном плане, но в относительном. И то лишь в контексте природы или сущности.

Согласно сущности ангел может иметь более цельный в своей простоте и совершенный образ Бога, чем человек. У человека образ Божий всегда опосредован чувственными формами вещей, у ангела - только интеллектуальной идеей. Познание чисто через идею совершеннее, чем познание через чувственное представление, да. Но это не значит, что ангел в совершенстве своей природы имеет все, что имеет человек. У человека есть свои особенности, свои пути приближения к Богу, каких нет у ангела. А Бог любит все творение и каждому дает - в силу своей благости - возможность славить его, как более совершенным, так и менее совершенным. Эта ситуация - когда Он дает путевку в бытие как совершенным, так и менее совершенным, лишь подтверждает Его абсолютное совершенство: если бы Он сообщал бытие только более совершенным, это было бы на самом деле менее совершенно.

 

Далее, что интересно. Если бы сравнение ограничивалось только лишь сравнением природ, то действительно, было бы непонятно предназначение человека и прочих материальных тварей, непонятна их судьба вечного аутсайдерства в свете декларируемой справедливости Божией. Но в том-то и дело, что кроме природы в деле фигурирует благодать Божья, а также слава и прославленность твари, созерцающей творца. И если по природе, in potentia ангел и превосходит человека, то по прославленности, in actu, их положение может выравняться, а может даже и поменяться. "Особенные пути" человека в силу его природы могут создать возможность "для рывка", когда он оказывается у престола Бога выше ангелов - пример с Богородицей это подтверждает. Можно сказать, здесь снова реализуется евангельский принцип - когда первые станут последними, а последние первыми. Ангел, имеющий более "выгодные" стартовые условия, порою уступает творению с менее выгодными начальными условиями. Что дополнительно подчеркивает мудрость и благость Бога.

[Neta]

Мне кажется, по теме интересно почитать "Божественную среду" о. Тейара де Шардена.

[Радка]

Читаю "Основные положения католической догматики" Отта. Многое проясняется. Жаль, что только в pdf - мой ридер его коряво читает, с монитора глаза устают.

[ioann22]

Жалко, что Pohle не переведён, а то бы интеллектуальных русскоязычных католиков было больше... Переводы добротных католических книг — лучшее миссионерство. Очень не хватает переводов схоластов, особенно по моральному богословию. Споры томистов, скоттистов, молинистов — это ж так интересно, по-моему. Потрясающие были умы Изменено 11 октября, 2017 пользователем ioann22

[Марион]

Об ангелах, классическое:

У Аквината из "Суммы теологии" - см. Вопросы 50-64

У Ансельма Кентерберийского - О падении диавола