Перейти к содержанию

Исцеление в корне или брак без венчания


Солоха
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

А если совсем кратко: если чего не знал — вина либо отсутствует, либо уменьшается; узнал что делаешь что-то неправильно — исправься, принеси покаяние и живи в мире со своей совестью и Церковью. Как-то так Изменено пользователем alexua
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 114
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Вы прекрасно меня поняли :)

А привела я этот пример из-за Ваших слов о том, что советские времена - не оправдание, а также обвинений в плохом знании учения КЦ тех пожилых женщин, которые оказались в такой непростой ситуации. Хотя вера тогда передавалась в семье в виде молитв, написанных от руки часто малограмотными бабушками, и от их же рассказов о том, "что такое хорошо и что такое плохо". Не думаю, что Вам известно, но из БССР, откуда и я, и Солоха, было решено сделать показательно атеистическую республику. И действующих храмов просто не было. От слова вообще. В таком случае, по Вашим аргументам, католикам следовало просто вымереть. Но, ЕМНИП, я читала, кажется, даже здесь, что в таких случаях предусмотрено отступление от обычных правил. В конце концов, "плодиться и размножаться" никто не отменял.

Мне тоже, как и Солохе, очень странно постоянно слышать во время проповедей о греховности светского брака, не освященного в церкви, и при этом ни разу за более чем 20 лет не услышать о том, что выход есть для тех семей, которые уже давно сложились и где один из супругов не католик и против церковного брака. Я сама про это знаю только благодаря чтению форумов, но я гораздо моложе тех 65-85-летних женщин, которые тихонько плачут в храме из-за невозможности десятилетиями пойти на исповедь. Честно говоря, с тех пор, как я однажды случайно поняла масштаб проблемы и то, что корень ее - замалчивание и неверная информация со стороны священников, меня не покидает мысль, что им придется за это отвечать. И я, как и Солоха, абсолютно не понимаю, почему они это делают/не делают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если совсем кратко: если чего не знал — вина либо отсутствует, либо уменьшается; узнал что делаешь что-то неправильно — исправься, принеси покаяние и живи в мире со своей совестью и Церковью. Как-то так

В этом и трагедия: совесть (ее не обманешь) не позволяет бросить семью, а о том, что и не надо, что церковь предоставляет выход, никто не говорит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне тоже, как и Солохе, очень странно постоянно слышать во время проповедей о греховности светского брака, не освященного в церкви, и при этом ни разу за более чем 20 лет не услышать о том, что выход есть для тех семей, которые уже давно сложились и где один из супругов не католик и против церковного брака.

Надя, я уже давно ввёл в оборот термин белорусское богословие . Ну что поделать с безграмотными ксендзами...

Изменено пользователем Amtaro
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если совсем кратко: если чего не знал — вина либо отсутствует, либо уменьшается; узнал что делаешь что-то неправильно — исправься, принеси покаяние и живи в мире со своей совестью и Церковью. Как-то так

В этом и трагедия: совесть (ее не обманешь) не позволяет бросить семью, а о том, что и не надо, что церковь предоставляет выход, никто не говорит.

Полагаю, что и настоятели страхуются. Ведь именно настоятель пишет прошение и "гарантийное письмо" епископу, что браку не угрожает гражданский развод. Но чужая душа - потёмки. Если венчаные браки распадаются, то уж за гражданские ручаться вдвойне опасно. Седина в висок, как говорится...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы прекрасно меня поняли :-) А привела я этот пример из-за Ваших слов о том, что советские времена - не оправдание, а также обвинений в плохом знании учения КЦ тех пожилых женщин, которые оказались в такой непростой ситуации.

 

Надежда, и все остальные участники дискуссии: искренне радуюсь что данная тема, несмотря на болезненность в своей сути, протекает в достаточно спокойной обстановке, всем огромное спасибо!

 

А теперь попробую объясниться. Советские времена не могут быть оправданием, оправданием (или лучше сказать смягчением вины) может быть только незнание канонов.

 

Нафантазирую небольшой пример:

Школа, начало занятий, 19 человек в классе, 20-го нет. На следующий день появляется 20-й и на вопрос «где вчера был», отвечает «так дождь вчера всю ночь шел». Прости, дорогой, но дождь вчера был у нас всех, а не было тебя одного. Как так?

 

Советские времена были у нас почти у всех на форуме, последствия советских времен мы все ощущаем на себе до сих пор, через низкий уровень катехизации либо ее полное отсутствие (у нас на приходе катехизации и катехитов нет), через прессинг со стороны общества на постсоветском пространстве и прочие экзотические штуки. Т.е. советские времена нам всем еще долго будут аукаться в религиозном плане. Но! Повторюсь незнание закона может смягчать вину вплоть до нуля. Но как только свободный человек узнает как делать правильно (по закону Бога живого и Его Церкви), ему автоматом прилетает возможность выбора: жить как раньше или исправить ситуацию.

 

Тема неминуемо скользит в офтоп, в очень близкую тему «Учение Католической Церкви о браке». И если модераторы сочтут нужным, можно открыть новую тему для обсуждения (только, пожалуйста, не объединяйте с «Брак, развод...» там и так много попутно тем обсуждается, трудно ориентироваться когда много страниц в теме)

 

Хотя вера тогда передавалась в семье в виде молитв, написанных от руки часто малограмотными бабушками...

Я сама про это знаю только благодаря чтению форумов, но я гораздо моложе тех 65-85-летних женщин, которые тихонько плачут в храме из-за невозможности десятилетиями пойти на исповедь.…

Хотя вера тогда передавалась в семье в виде молитв, написанных от руки часто малограмотными бабушками, и от их же рассказов о том, "что такое хорошо и что такое плохо". Не думаю, что Вам известно, но из БССР, откуда и я, и Солоха, было решено сделать показательно атеистическую республику. И действующих храмов просто не было...

 

Почему я посчитал возможным и необходимым высказаться в данной теме.

Во-первых, я был в абсолютно такой же ситуации. Атеистическая край, ситуация кргда «бабушки малограмотные, от руки молитвы переписывали» - даже такая ситуация в наших краях роскошь. В наших краях католическая церковь такая же экзотика как и мормоны (баптистов больше узнает). Я прошел «малый круг»: атеизм/агностицизм -> протестантизм -> православие -> католицизм. У меня тоже до осознания, что я живу в «блудном сожительстве», а по простому в браке зарегистрированном ЗАГСом, была (и слава Богу есть) прекрасная жена и дети.

 

Но как и Вами описываемые «католички», я однажды узнал правду и этой правдой был поставлен перед выбором: либо исправиться и ходить к Святым тайнам, либо продолжать жить как жил и ходить к жене. Я выбрал первое и наши супружеское общение было за-мо-ро-же-но, и баста. Бог дороже. Да, были скандалы, было не понимание со стороны супруги и прочее. Т.е. я НЕ в теории знаю чем приходится иногда платить за правильный выбор (слава Всевышнему, что до развода НЕ дошло, правящий владыка разрешил ситуацию).

 

Вот только поэтому, как бы ни было жалко сестер в возрасте боящихся развода со своим не верующим супругом, какая бы не была первоначальная ситуация на момент совершения брака (отсутствие КЦ как таковой, незнание «католичек» их веры и прочее безусловно смягчающие факторы), но свидетельствую Вам, как только Вы или я, или любой фуромчанин или другой католик поставлены Провидением перед сознательным выбором: жить как раньше или исправить ситуацию, католик, должен сделать выбор в пользу Церкви и Бога. И только потому что такой выбор сделал я, есть, наверно есть, моральное право спросить почему НЕ сделали правильный выбор они?

 

А во-вторых, искренне надеюсь что данный форум для будущих католиков, как и для меня, будет играть просветительскую роль. Чтобы не вышло ситуации что наш будущий читатель почитал форму и сказал в сердце своем «ага, бывают ситуации, когда венчаться не обязательно, церковь примет меня и невенчанного», именно по-этому, как бы мне ни было жалко всех-всех-всех, проходится свидетельствовать что ваши знакомые католички сделали НЕ правильный выбор… увы… И дело не «в плохих попах», священники такие же люди как и Вы, и у них тоже могло быть банальное незнание вопроса, а не злой умысел что-то скрыть, у священников было такое же «советской наследие» в анамнезе как и у нас всех (вот наш парох храма не знал, и только после моей инициативы и распросов как же решить ситуацию, он консультировался с епархиальным управлением где и получил ответы на мои вопросы).

Изменено пользователем alexua
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В конце концов, "плодиться и размножаться" никто не отменял.

Последняя попытка :-) <sarcasm>Знаете я тоже не вполне доволен учением Католической Церкви о браке. Вот например почему отменили «полигамный брак»? Знаете сколько несчастных молодых женщин плачут в храмах о том что в их жизни нет мужчины? Я думаю что если бы каждый мужчина взял на баланс в законном полигамном браке еще по 2-3 жены были бы одни плюсы: и женщины по храмам и в подушку не плачут, и в доме с детьми легче управляться, и у государства проблем с депопуляцией нации меньше. И к жизни Патриархов Ветхого Завета мы были бы ближе (при том что в Новом Завете отмена полигамии отсутствует)</sarcasm>

 

Напоследок, в общеобразовательных целях (не могу придумать, что еще тут можно обсуждать), вытащу из соседней темы цитату, которая описывает возможные варианты развития ситуации, когда между крещенными (в католической и/или православной церкви) существует только гражданская регистрация брака

 

1) либо возобновление согласия по канонической форме (таинство в Католической Церкви) или с диспенсацией от нее (т.е., в последнем случае - венчание в православной церкви). И в том, и в другом случае еще нужна диспенсация от препятствия к браку с некатолической стороной;

 

2) либо исцеление в корне (не знаю, возможно ли оно тут - надо консультироваться);

 

3) либо, да, жизнь в воздержании.

 

Если же оставить всё, как есть, то католик к таинствам приступить не может.

 

https://catholichurch.ru/index.php/topic/870-%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%ba-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b2%d0%be%d0%b4/page__hl__%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5__st__240

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если совсем кратко: если чего не знал — вина либо отсутствует, либо уменьшается; узнал что делаешь что-то неправильно — исправься, принеси покаяние и живи в мире со своей совестью и Церковью. Как-то так

В этом и трагедия: совесть (ее не обманешь) не позволяет бросить семью, а о том, что и не надо, что церковь предоставляет выход, никто не говорит.

 

Так в том то и выход был что оставлять семью вовсе НЕ нужно. Для католичек которые не знали об "исцелении в корне", в пункте 3 и есть выход, а именно воздержание от супружеских отношений находясь в семье. Любящий муж, даже не верующий, с большой долей вероятности через недельку-другую воздержания очень бы активно начал инетересоваться "жинка, а где тут венчают, а?" ;)

В общем, выход есть всегда - проверенно на себе.

Изменено пользователем alexua
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я извиняюсь, но правильно я понимаю, что проблема возникла из-за того, что в советские времена белорусские католички не знали, что католику надо венчаться при вступлении в брак?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я извиняюсь, но правильно я понимаю, что проблема возникла из-за того, что в советские времена белорусские католички не знали, что католику надо венчаться при вступлении в брак?

Знали, но комсомол не велел.

Я некоторые обратились в веру предков уже после Перестройки, будучи глубоко замужем за некатоликами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я извиняюсь, но правильно я понимаю, что проблема возникла из-за того, что в советские времена белорусские католички не знали, что католику надо венчаться при вступлении в брак?

Знали. Но было негде. Вообще.

А сейчас не знают, что существует альтернатива разводу для соблюдения заповеди.

Но вообще здесь скорее другая ситуация сложилась. Когда в постсоветские времена в связи с возрождением КЦ люди из католических семей стали вначале из уважения к традициям приходить в храмы, а потом стала потихоньку возрождаться вера. Т.е., возможно, замуж выходили крещеные, но неверующие, поэтому и проблема не возникала. А потом получилось то, что получилось. Как многие из вас понимают, у нас очень много конфессионально смешанных браков. И во многих случаях мужья пошли в свою церковь, поэтому категорически против сакраментального брака в КЦ.

По поводу отсутствия супружеского сожительства и, как следствие - выполнения условий. Так этого ведь тоже никто не объясняет. (ИМХО, это не слишком большая проблема для большинства возрастных пар). И наши бабушки уверены еще со времени возраста "зрелая женщина", чтт выполнить условие можно, только буквально оставив мужа и уйдя жить к детям. А мужья часто уже больны и немощны, а "в болезни и в здравии" очень сильно сидит в душе и совесть сопротивляется. А в более раннем возрасте для них "прекратить греховное сожительство" означало взять детей и уйти бомжевать.

Как-то так.

 

Кстати, может ли мне кто-нибудь объяснить, т.к. искренне не понимаю, почему, при отстутствии священника (в смысле абсолютной невозможности его найти, как в советские времена) не считается настоящим официальный брак верующих людей? Поясню, что в большей частью нашего общества, независимо от атеизма, возможность развода не признавались никогда, т.е. нерушимость была неотъемлимой чертой любого законного брака (поэтому у тех гипотетических (и реальных) бабушек действительно происходит конфликт между совестью и здравым смыслом, с одной стороны, и учением церкви, как его озвучивают, с другой)

Изменено пользователем Надзея
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знали. Но было негде. Вообще.

Оговорюсь, я не беру случай фактических неверующих. К ним применим подход, уже описанный уважаемым alexua.

 

Я насчет "негде". В каком смысле? На всей территории БССР не было ни одной действующей католической церкви?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда вообще появилась такая практика? На сколько она распространена? И есть ли какие-то нормы, касающиеся возраста просителей, количества лет прожитых в гражданском (не церковном) браке, предыдущих разводов
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знали. Но было негде. Вообще.

 

Я насчет "негде". В каком смысле? На всей территории БССР не было ни одной действующей католической церкви?

 

Именно. И ни одного, насколько мне известно, официально действующего католического священника. Если где-то и были, то подпольные, а о них, очевидно, знал только ограниченный круг людей. Я же уже писала о планах сделать из БССР показательную 100% атеистическую республику.

В Минске долгое время был именно подпольный костел. Священник официально работал продавцом в киоске "Союзпечати", но те, кто знал о нем, могли договориться о таинствах. У меня подруга так у него тайно к первому Причастию приступала: в будний день, в закрытом недействующем храме, одна или с еще одним подростком из такой же подпольной католической семьи.

Вот отсюда кое-что становится понятноhttps://naviny.by/rubrics/society/2008/05/02/ic_news_116_290106

Официально костел в Минске открыли только из-за Олимпиады в 1980, т.к. олимпийский комитет потребовал обеспечить спортсменам возможность посещать храм.

Что было раньше, помнить не могу по естественным причинам :) То, о чем пишу, прочитала когда-то давно. Может быть, и были где-то ксендзы, и можно было найти возможность, но об этьм никто не знал, т.к. официально ничего не было.

А моя коллега по работе пенсионного возраста недавно рассказала, что венчалась со своим мужем-католиком (т.к. его семья другой вариант не рассматривала) в ПЦ, т.к. у ние был в родне священник, и это была единственная возможность заключить сакраментальный брак.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Надя, я уже давно ввёл в оборот термин белорусское богословие . Ну что поделать с безграмотными ксендзами...

Да грамотные они. Это единственный вопрос, который постоянно вызывает недоумение. Всякое бывает, но у каких-то отдельных священников; ну, так они же люди, с кем не бывает... И я начинаю подозревать, что они просто не представляют себе проблемы, хотя чем вызвана такая узконаправленная слепота, объяснить себе не могу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да грамотные они.

Тогда значит еретики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знали. Но было негде. Вообще.

 

Я насчет "негде". В каком смысле? На всей территории БССР не было ни одной действующей католической церкви?

 

Именно. И ни одного, насколько мне известно, официально действующего католического священника. Если где-то и были, то подпольные, а о них, очевидно, знал только ограниченный круг людей. Я же уже писала о планах сделать из БССР показательную 100% атеистическую республику.

 

 

 

Это не так. Да, в восточной части БССР не было официально действующих священников и приходов, но на територии до 1939 года принадлежавшей Польше они имелись. Вот цитата из википедии :

 

Пасля вайны пачалася новая хваля скасавання парафій і абмежавання дзейнасці Каталіцкай Царквы, святары масава выяжджалі ў Польшчу, шмат з іх было рэпрасавана. На 1 студзеня 1960 у БССР існавала 191 каталіцкае аб'яданне з 102 святарамі, на 1985 — 96 аб'яднанняў з 52 святарамі. Біскупы ў дыяцэзіі не прызначаліся. Сувязі Каталіцкай Царквы ў Беларусі з Ватыканам былі парушаны (здзяйсняліся нелегальна праз епіскапат Польшчы). Кадры духавенства для Беларусі рыхтаваліся з 1975 у Рыжскай каталіцкай духоўнай семінарыі.

 

https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%9E_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D1%96

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собственно, про то и речь. В моей области РСФСР на тот же период было, грубо, вдвое меньше православных церквей и священников при примерно той же площади. Тем не менее, я бы сильно удивился при постановке вопроса в смысле "негде было венчаться".
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому брачное сожительство оформленное только в ЗАГСе для крещенных грехом является

 

Нет, это не так.

 

"Следует здесь напомнить, что гражданские браки крещёных людей довольно сложно интерпретируются Церковью. С одной стороны, они, безусловно, не являются христианским браком. С другой, не буду говорить о Церкви во все века её истории, но по крайней мере современная канонистика твёрдо отличает эти союзы как от блуда, так и даже от «сожительства». Есть любопытный парадокс. Церковь никогда не называет эти браки «недействительными браками», однако в живой практике Церковь предоставляет таким людям исцеление в корне (кан.1163 пар.1, изъян в форме), к-рое в принципе существует для «недействительных браков». «Сожительство» Церковь не исцеляет в корне. Сложная типология, промежуточная позиция между «сожительством» и «действительным браком». Почему это так? Это так, потому что люди выражают интенцию создать постоянный союз, к-рый кардинально отличается от союзов принципиально непостоянных («пробный брак», «гостевой брак», «поживём-увидим» и т.д.). У них могут быть какие-то проблемы с Церковью, к-рые им не позволяют создать церковный брак, но во многих случаях эти проблемы могут никаким боком не касаться темы брака (могут быть богословские, наприм.-почему страдают в Божьем мире; или политич.,- Церковь поддерживает не ту партию и т.д., но не связанные с браком; они не венчаются не потому, что они против христианской верной концепции брака).

Технически очень справедливым наименованием таких браков является, на мой взгляд, «браки, совершённые без канонической формы».

 

Взято вот отсюда.

https://katechein.ru/?page_id=2294

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Удивительно безграмотный материал

 

"Следует здесь напомнить, что гражданские браки крещёных людей довольно сложно интерпретируются Церковью. С одной стороны, они, безусловно, не являются христианским браком.

Если оба вступивших в брак крещены, то их брак, который не является христианским браком, вообще никакой не брак. Естественного брака между крещеными сторонами быть не может. На этом, вообще-то, можно было бы ставить точку.

С другой, не буду говорить о Церкви во все века её истории, но по крайней мере современная канонистика твёрдо отличает эти союзы как от блуда, так и даже от «сожительства».

Почему это вдруг человек, породивший цитируемые строки, не желает "говорить о Церкви во все века истории"? Далее. В моральном смысле эти союзы, действительно, отличаются от блуда, если под ним понимать обычные случки, и от сожительства как никоим образом не оформленного даже пред людьми совместного проживания.

 

Но речь идет не о моральной ценности таких союзов, не об уменьшении вины состоящих в них сторон, а о существенной реальности. Есть брак или нет брака. Далее идет прямое вранье:

Есть любопытный парадокс. Церковь никогда не называет эти браки «недействительными браками»,

Именно недействительными браками Церковь такие союзы и называет, причем всегда.

однако в живой практике Церковь предоставляет таким людям исцеление в корне (кан.1163 пар.1, изъян в форме), к-рое в принципе существует для «недействительных браков».

Потому и предоставляет, что они жили в недействительном браке. Какой "парадокс" безграмотный автор вбил себе в голову? Впрочем, сейчас увидим

«Сожительство» Церковь не исцеляет в корне.

Да ведь сожительствующие и не собирались заключать брак. Если отсутствует сама воля сторон вступить в брак. что тут можно исцелить?

 

Исцеление в корне возможно там, где брачное согласие было предоставлено, но брак не состоялся, обычно вследствие того, что согласие было дано не по канонической форме.

Сложная типология, промежуточная позиция между «сожительством» и «действительным браком».

Канонически никакой "типологии" тут нет. Типология тут может быть моральная. Автор, видимо, исходя из предположения, что сожительство в недействительном браке не есть секс с проститутками, говорит здесь о канонически "промежуточной позиции", хотя на самом деле тут возможна лишь иная моральная оценка сексуальной связи между участниками отношений.

Почему это так?

Да нипочему. Это не так.

Это так, потому что люди выражают интенцию создать постоянный союз, к-рый кардинально отличается от союзов принципиально непостоянных («пробный брак», «гостевой брак», «поживём-увидим» и т.д.).

Да, как и сказано. Выразили интенцию. Хотели.

 

Но брака не создали.

Технически очень справедливым наименованием таких браков является, на мой взгляд, «браки, совершённые без канонической формы».

https://katechein.ru/?page_id=2294

Технически очень справедливым наименованием этих браков (не добавляю "на мой взгляд") является "браки, недействительные вследствие изъяна формы".

Изменено пользователем Maxim Bulava
  • Like 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому брачное сожительство оформленное только в ЗАГСе для крещенных грехом является

 

Нет, это не так.

 

"Следует здесь напомнить, что гражданские браки крещёных людей довольно сложно интерпретируются Церковью. С одной стороны, они, безусловно, не являются христианским браком. С другой, не буду говорить о Церкви во все века её истории, но по крайней мере современная канонистика твёрдо отличает эти союзы как от блуда, так и даже от «сожительства». Есть любопытный парадокс. Церковь никогда не называет эти браки «недействительными браками», однако в живой практике Церковь предоставляет таким людям исцеление в корне (кан.1163 пар.1, изъян в форме), к-рое в принципе существует для «недействительных браков». «Сожительство» Церковь не исцеляет в корне. Сложная типология, промежуточная позиция между «сожительством» и «действительным браком». Почему это так? Это так, потому что люди выражают интенцию создать постоянный союз, к-рый кардинально отличается от союзов принципиально непостоянных («пробный брак», «гостевой брак», «поживём-увидим» и т.д.). У них могут быть какие-то проблемы с Церковью, к-рые им не позволяют создать церковный брак, но во многих случаях эти проблемы могут никаким боком не касаться темы брака (могут быть богословские, наприм.-почему страдают в Божьем мире; или политич.,- Церковь поддерживает не ту партию и т.д., но не связанные с браком; они не венчаются не потому, что они против христианской верной концепции брака).

Технически очень справедливым наименованием таких браков является, на мой взгляд, «браки, совершённые без канонической формы».

 

Взято вот отсюда.

https://katechein.ru/?page_id=2294

И без проблем венчают в новом, уже церковном браке с новыми супругами

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про "первую безбожную республику". Взгляд на положение РПЦ; с КЦ, надо полагать, ситуация была еще хуже.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Удивительно безграмотный материал

 

Католикам с одной извилиной именно так и кажется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Католикам с одной извилиной именно так и кажется.

 

Бан на три дня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

По итогу всё получено. Даже без допроса "с пристрастием" за 3 месяца и вуаля! Повторный брак, заключённый в ЗАГСе признан церковью действительным и даёт допуск к причастию. В мирное время, при наличии нескольких храмов в городе.

Короче, можно нынче не париться.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться


×
×
  • Создать...