О повышении пенсионного возраста в России

[black cat]

То есть у католиков тоже "тема пенсий не лежит в прямой проекции церковного участия"?

 

При чём тут Церковь? Глумятся конкретные люди, добивают и так фактически мало- или неимущих. И всё по видом зрелищ и показного (ситуационного) единения народа.

Изменено 3 июля, 2018 пользователем black cat

[Владимир М.]

То есть у католиков тоже "тема пенсий не лежит в прямой проекции церковного участия"?

Ну а как по-другому-то может быть?

Вообще мне это очень напомнило критикуемый в книге Маусбаха "Католическое моральное учение и его противники" протестантский взгляд, согласно которому "в социальных и политических делах Церковь не обладает Божьим словом".

Изменено 6 июля, 2018 пользователем Владимир М.

[Марион]

Вообще мне это очень напомнило критикуемый в книге Маусбаха "Католическое моральное учение и его противники" протестантский взгляд, согласно которому "в социальных и политических делах Церковь не обладает Божьим словом".

В богословском, может быть антропологическом измерениях, имеющих отношение к этим делам - да.

Но не в экономическом и не в социальном аспектах напрямую. Это поприще гражданских инстанций.

[Владимир М.]

В богословском, может быть антропологическом измерениях, имеющих отношение к этим делам - да.

Но не в экономическом и не в социальном аспектах напрямую. Это поприще гражданских инстанций.

Не знаю, как Вы, а я воспринял слова о. Волкова как отказ дать именно нравственную оценку действий власть предержащих.

[Марион]

А она есть, необходимость нравственной оценки по данному вопросу? Вот Вы что бы сказали? Изменено 6 июля, 2018 пользователем Марион

[black cat]

Церковь не обязана принимать участие в обсуждении изменения пенсионного законодательства.

 

А она обязана?

[Oleg-Michael]

Грехи, вопиющие к небу об отмщении, суть:

 

1. Homicidium voluntarium (умышленное человекоубийство);

2. Peccatum Sodomitarum (грех содомский);

3. Clamor populi oppressi (вопль народа угнетенного);

4. Iniustitia in mercenarium (несправедливость к наемному работнику).

 

Так что, в принципе, Церковь уже всё сказала.

[Владимир М.]

А она есть, необходимость нравственной оценки по данному вопросу?

Несомненно, Церковь не обязана заниматься обличением власть предержащих, но если уж возник вопрос о ее отношении к конкретному явлению социально-политической жизни, то почему она должна его проигнорировать? Получается, если вернуться к приведенной мной цитате из Маусбаха, Церковь обладает в данном вопросе словом Божьим, но она его не скажет, так что ли?

 

Вот Вы что бы сказали?

Как минимум - общую фразу о том, что государство должно заботиться о социальной справедливости, при этом сослался бы на патриарха..

 

Кстати, не лишним будет напомнить контекст высказывания о. Волкова:

 

Дело в том, что Церковь не может вступать в этой дискуссии участником, потому что она тогда окажется одной из сторон, а вместе с этим тема пенсий все же не лежит в прямой проекции церковного участия.

 

Вы тоже считаете, что Церковь не может становиться одной из сторон дискуссии? А почему? А если юы речь шла не о пенсиях, а об абортах или эвтаназии?

[Марион]

Кстати, не лишним будет напомнить контекст высказывания о. Волкова:

 

Дело в том, что Церковь не может вступать в этой дискуссии участником, потому что она тогда окажется одной из сторон, а вместе с этим тема пенсий все же не лежит в прямой проекции церковного участия.

 

Вы тоже считаете, что Церковь не может становиться одной из сторон дискуссии? А почему? А если юы речь шла не о пенсиях, а об абортах или эвтаназии?

А что, аборты или эвтаназия того же самого порядка, что и повышение пенсионного возраста? По-моему так о первых вещах суждение Церкви может быть только однозначное и категоричное, а с пенсией не так: никакой категоричности здесь как раз нет и Церковь не обязана здесь ввязываться в дискуссию (хотя вроде бы и не запрещает отдельным своим представителям высказываться). И это обусловлено прежде всего природой самого предмета: эвтаназия и аборт являются злом сами по себе, тогда как повышение пенсионного возраста или повышение налогов, повышение цен таковым злом не являются, они имеют как положительные, так и отрицательные моменты.

Категоричен здесь только эмоциональный накал в соцсетях - ну так по-моему Церковь скорее как раз делает правильно, что ставит себя выше этого, и не ввязывается в демагогию уровня Плужникова и Кураева.

[Марион]

Безотносительно к Навальному. Вот я и за и против повышения пенсионного возраста одновременно. И ни какого противоречия в этом нет. Когда повысить пенсионный возраст мне предлагают господа, которые воруют миллиарды, выводят из их за рубеж, и живут там во дворцах со своими семьями – то я против. Если повышение пенсионного возраста предлагает мне не скомпрометировавший себя политик как часть разумных мер по выведению страны из кризиса и в одном пакете с антикоррупционными мерами и демократическими реформами -- то я за.

А по-моему так пусть уж лучше подобные вещи (непопулярные и болезненные) проведет нехороший политик, чем нескомпрометировавший себя. Результат-то один - трудности у простых людей. Но если на подобные непопулярные меры пойдет "не скомпрометировавший" себя политик, то он рискует при этом как раз себя скомпрометировать, превратиться в политический труп, а то и предмет ненависти масс. А плохому терять нечего, его и так не любят.

[Марион]

Безотносительно к Навальному. Вот я и за и против повышения пенсионного возраста одновременно. И ни какого противоречия в этом нет. Когда повысить пенсионный возраст мне предлагают господа, которые воруют миллиарды, выводят из их за рубеж, и живут там во дворцах со своими семьями – то я против. Если повышение пенсионного возраста предлагает мне не скомпрометировавший себя политик как часть разумных мер по выведению страны из кризиса и в одном пакете с антикоррупционными мерами и демократическими реформами -- то я за.

О демократических реформах в 90-е - память есть, и не сказать, что приятная. (Хотя меры были и во многом вынужденные). Спасибо, повторения не хочется.

Причем тогда, в "святые 90-е" пенсионный возраст не повышали. И льготы всевозможные не отнимали, а наоборот давали. И повышение пенсионного возраста вкупе с "демократизацией" выглядит в своем роде как двойное изуверство.

[wrobel]

Безотносительно к Навальному. Вот я и за и против повышения пенсионного возраста одновременно. И ни какого противоречия в этом нет. Когда повысить пенсионный возраст мне предлагают господа, которые воруют миллиарды, выводят из их за рубеж, и живут там во дворцах со своими семьями – то я против. Если повышение пенсионного возраста предлагает мне не скомпрометировавший себя политик как часть разумных мер по выведению страны из кризиса и в одном пакете с антикоррупционными мерами и демократическими реформами -- то я за.

О демократических реформах в 90-е - память есть, и не сказать, что приятная. (Хотя меры были и во многом вынужденные). Спасибо, повторения не хочется.

Причем тогда, в "святые 90-е" пенсионный возраст не повышали. И льготы всевозможные не отнимали, а наоборот давали. И повышение пенсионного возраста вкупе с "демократизацией" выглядит в своем роде как двойное изуверство.

Я вашу мысль не понял. "Перестройка" и "демократические реформы 90-х" это штука очень простая. Коммунистические боссы в какой-то момент сообразили, что в условиях глубокого экономического кризиса идеология только мешает им хапать, повыбрасывали партбилеты и распилили природные ресурсы и все что там сколько-нибудь ценного оставалось от ссср-а. Ни к какой демократии все это отношения не имело и не имеет. В тех государствах, где падение коммунистических режимов закончилось люстрацией, сейчас более-менее можно жить, Россией до сих пор управляют(и в политической и в экономической сфере) выходцы из райкомов и обкомов, а теперь и детки их подросли.

Хорошо всем памятный разгул преступности девяностых ни куда не делся, а перешел в более злокачественную форму. Та преступность была вытеснена клептократией. Стрельба на улицах закончилась, теперь людей грабят культурно, принимая коррупционные и репрессивные законы, которые позволяют режиму отобрать у кого угодно что угодно, включая свободу. И таки да им выгодно, чтобы вы хорошо помнили о проблемах 90-х и не видели, что происходит сейчас. И не раскачивали их лодку. На это работает их пропаганда.

Изменено 18 июля, 2018 пользователем wrobel

[Марион]

"Перестройка" и "демократические реформы 90-х" это штука очень простая.

Нет, не простая, там как раз все непросто. Это только в либеральном прочтении все просто, но ему верить не стоит

Коммунистические боссы в какой-то момент сообразили, что в условиях глубокого экономического кризиса идеология только мешает им хапать, повыбрасывали партбилеты и распилили природные ресурсы и все что там сколько-нибудь ценного оставалось от ссср-а. Ни к какой демократии все это отношения не имело и не имеет. В тех государствах, где падение коммунистических режимов закончилось люстрацией, сейчас более-менее можно жить.

Вам текст Лев Натанович Щаранский помогал писать?))

Позвольте полюбопытстовать, а кого вместо люстрированных-то управленцев, хотя бы теоретически? Или тридцать тысяч голландцев завезти, как один чудило недавно предложил? Иноземных псов себе на шею садить вместо своих? Так они еще поболее будут грабить и издеваться над людьми.

Демократия - вообще по Фоме Аквинату плохая штука, когда весь народ тиран сам себе... А то, что у нас сейчас "демократией" называется, в том числе в "сияющем граде на холме" - многократно хуже. Сейчас - это иллюзия, что народ что-то там решает, и что у него есть какая-то "свобода".

Так что если бы еще демократизацию с люстрацией провели - все было бы много страшнее.

Стрельба на улицах закончилась, теперь людей грабят культурно, принимая коррупционные и репрессивные законы, которые позволяют режиму отобрать у кого угодно что угодно, включая свободу.

Да уж, грабят культурно, гей-парады не дают проводить. Креаклов не ценят. Демократическим журналистам не верят. В храмах танцевать запрещают. Ужас-ужас.

[Stanislaus Olaus]

Да уж, грабят культурно, гей-парады не дают проводить. Креаклов не ценят. Демократическим журналистам не верят. В храмах танцевать запрещают. Ужас-ужас.

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы. Ещё реновация, ещё «платон», повышение налогов на недвижимость. А куда деваются деньги, изымаемые за платную стоянку? А тут ещё пенсионная реформа. Это всё экономика только. А в политической сфере? Много ли у нас осталось выборных должностей? Поменьше, чем в СССР и в 90-е.

[Марион]

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы. Ещё реновация, ещё «платон», повышение налогов на недвижимость. А куда деваются деньги, изымаемые за платную стоянку? А тут ещё пенсионная реформа. Это всё экономика только. А в политической сфере? Много ли у нас осталось выборных должностей? Поменьше, чем в СССР и в 90-е.

Ладно, приплюсуем - к проблеме геев и демократических журналистов. Тоже ужас-ужас. Явно мордор кровавый. Как вообще с этим жить?

Вот если б люстрацию провели - вот бы зажили все! И налоги были бы чуть более, чем никакие, и пенсии платили бы еще со школы, как Иван Семенов желал... И выбирать можно было бы любого ройзмана... да хоть всех одновременно.

Изменено 19 июля, 2018 пользователем Марион

[avpdiver]

Справедливости ради надо заметить, что о. Андрей Ткачев задолго до пенсионной реформы говорил тоже самое. Так что, эта его статья, в общем и целом, не "приурочена" к повышению пенсионного возраста.

[Amtaro]

 

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы

А собственно что в этом заявлении не так? Все мы прекрасно знаем, как возникла эта собственность.

[black cat]

Планируемая пенсионная реформа нечестна и бесчеловечна. Большинство работающих просто до неё не доживут. П,ри этом мне совершенно непонятно, почему у работника, с которого за всю трудовую деятельность проводились отчисления в пенсионный фонд, но недожившего (умершего) до пенсии, государством (или кем-то другим) отбираются все его пенсионные отчисления/накопления, а не передаются законным наследникам (детям и т.д).

[Helena]

Будем справедливы, работодатель платит за работника взносы в пенсионный фонд со своей прибыли - на фонд оплаты труда.

Именно поэтому работодатель заинтересован в серых зарплатах в конвертах, чтобы показать как можно меньшую зарплату.

 

Но деньги эти совершенно реальные и немалые - 22% в пф, 5,1% фомс и 2,9% фсс.

В сумме получается - 30%.

Сам работник платит только ндфл - 13%.

В итоге получается - налоги - 43%.

Плюс там копейки в фсс - от несчастных случаев на производстве (тоже платит работодатель).

 

А "реформа" - да, обыкновенный геноцид.

И ограбление.

Народ уже сейчас пьет кучу таблеток, чтобы дожить до этой пенсии.

А до той...просто не доживет.

Изменено 20 июля, 2018 пользователем Helena

[Eleonora]

Если объяснять, то квалифицированно, а не по материалам статей из интернета, а то чистая демагогия получается. Взносы в фонды платятся не из прибыли, они входят в состав затрат предприятия и, таким образом, уменьшают величину налогооблагаемой прибыли.

[Eleonora]

И что за "народ" имеется в виду, который не доживет. Я понимаю глубину негодования, но неужели вокруг вас нет ни одной женщины старше 63 и мужчины старше 65, они все умерли? А до 55 все повально больны так, что некую кучу таблеток поглощают ежедневно?

Если вот так всё валить в кучу и огульно ругать, то это только девальвирует и компрометирует то самое справедливое негодование.

[Neta]

Как бы там ни было, более 43 млн человек дожили до пенсии и пережили ее. Это почти треть населения страны. Из этого числа - 12 млн работающих пенсионеров, что было невозможным, к примеру, в СССР. Абстрагируясь от апокалиптических статей и мемов, что нужно делать правительству при условии все возрастающего числа пенсионеров?

[Stanislaus Olaus]

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы

А собственно что в этом заявлении не так? Все мы прекрасно знаем, как возникла эта собственность.

 

Вы прекрасно знаете? Великолепно. Поэтому расскажу для других.

 

Был у меня гараж, ещё с советских времён. Бумаги все в порядке. Участок, где стоял гараж, потребовался для так называемых госнужд (т. е. чтобы отдать коммерсантам ). Было издано постановление об изъятии гаража с участком. И было издано постановление о справедливой компенсации — другой участок рядом и некая денежная сумма. Ладно. Проходит пара лет, и опять потребовался участок, уже новый. И изящным росчерком пера постановление о выдаче компенсации было отменено. И гараж сразу стал «самостроем» и его снесли. Да, конечно обратился я в суд, а суд, естественно, вынес справедливое решение — всё правильно (ведь действительно не придерёшься). Вот так.

[Stanislaus Olaus]

Как бы там ни было, более 43 млн человек дожили до пенсии и пережили ее. Это почти треть населения страны. Из этого числа - 12 млн работающих пенсионеров, что было невозможным, к примеру, в СССР. Абстрагируясь от апокалиптических статей и мемов, что нужно делать правительству при условии все возрастающего числа пенсионеров?

У меня бабушка была работающим пенсионером.

Что делать правительству!? Выполнять свои обязательства. Я живу и работаю на определённых условиях. Эти условия в принципе могут быть изменены, но не для меня, а для новых граждан, т. е. пенсионная реформа должна касаться только тех кто только начинает работать. Даже если смотреть чисто экономически, то отчисления в Пенсионный фонд настолько велики, что на свою пенсию люди уже точно заработали, и не только на свою. Если так поступил обычный человек, это точно было бы квалифицировано как мошенничество.

[Neta]

Эти отчисления идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам. А что будет с вашими пенсиями, будущих пенсионеров? Вас будет больше, чем нас. Кто будет вас содержать, если уже нам платят мизер?