Жажда Бога. Диалог в письмах

[Neta]

 

От редактора

Дорогие читатели!

 

Мы начинаем публиковать новый цикл, представляющий собой переписку двух людей. Александр находился в духовном поиске. Он заметил исключительность христианской вести, но ему нужно время, чтобы принять её как истину, чтобы она по-настоящему стала основой его жизни. Николай Павлович практикующий католик, пришедший из православной традиции, с глубоким чувством христианского единства. С высоты прожитых лет и опыта в Церкви он отвечает на вопросы Александра о Христе, вере и Церкви.

 

Мы надеемся, что их письма будут полезны, прежде всего тем, кто только начинает свой путь в Церкви. Но они, как нам кажется, представляют интерес и ценность и для тех, кто уже давно принадлежит христианской традиции.

 

Во-первых, потому что эти письма показывают неразрывность веры и разума. В то время, как многие современные христиане подвергаются риску впасть или в мистику, или в формализм и обрядовость, не проверяя всерьёз разумность веры, Александр идёт самым здравым путём: задаёт все свои вопросы, не беспокоясь о том, что они могут быть глупыми или неудобными. Он «проверяет» Христа, «проверяет» Церковь, сравнивая всё и с тем опытом, который был у него прежде, и с собственным сердцем.

 

Во-вторых, путь Александра показывает разумность следования. Николай Павлович чем-то настолько поразил его, что он решил написать ему, абсолютно незнакомому человеку, и свою историю, и все свои вопросы, и продолжает задавать их годы спустя, потому что ответы Николая Павловича помогают ему расти, как это видно из писем. Именно таков метод, который оставил нам Христос.

 

В-третьих, сегодня многие люди, даже в среде практикующих христиан, интересуются йогой и заигрывают с индуизмом. Они смотрят на многие понятия внутри индуизма как на вполне христианские, смотрят на общие с гуманистической точки зрения ценности. Александр, которого не обошло это увлечение, последовательно разбирается с каждым таким понятием, чтобы дойти до инаковости христианства, несвободимости его к ценностям. Поэтому нам кажется, что эти письма могли бы стать путём для многих людей, увлеченных индуизмом и эзотерикой, путём проверки, что соответствует их сердцу на самом деле, что ведёт их к свершению и полноте, в конце концов — путём ко Христу.

 

Наконец, эта переписка показывает исключительную привлекательность христианства, а оно и правда таково. Показывает, что вера — это живое отношение со Христом и ближними, что-то, что не укрывается в стенах церкви, а касается всего, чем мы живём. И это то, что сегодня всем нам нужно открыть заново, чтобы иметь вкус к жизни, чтобы не терять жизнь, живя, но жить «во сто крат», как и обещал нам Христос уже в этом мире.

 

Предисловие автора

 

Как появилась на свет эта переписка? Все очень просто – 9 лет назад я находился в активном духовном поиске. Пробовал «гонять потоки», «вытягивать карму», «открывать чакры» и достигать безмолвия. Увлекался Карлосом Кастанедой и даже ходил по колдунам. Облегчения эти поиски не приносили, скорее наоборот. И тут в моей жизни произошли две «случайности». Первая из них – я неожиданно для себя попал в паломническую поездку, где Бог коснулся моего сердца. Вторая – я наткнулся на миниатюры о жизни во Христе, которые один верующий человек выкладывал на сайте Проза.ру.

 

Мы списались. Мой новый знакомый жил в Польше, где после развала СССР оказался по воле обстоятельств. Необычным в его истории было то, что еще в бывшем СССР, всем сердцем болея о разделении Церкви, он, будучи православным, стал католиком, соединив в своем сердце эти церковные разделения. Наша переписка длится и по сей день – благодаря ей воцерковился не только я сам, но и вся моя семья. Прочитав ее, вы наверняка откроете для себя много нового, укрепите свою веру, а также ответите для себя на множество важных вопросов, которые задает нам современный мир.

Александр Сорокин

 

Примечание: здесь и далее ссылки на публикации Рускатолик.ру

[Neta]

 

Как я уверовал во Христа

 

Если бы кто-нибудь ещё полтора года назад сказал мне, что я уверую в Иисуса Христа, я посчитал бы такого человека узколобым фанатиком. Церковь для меня тогда была «мощным эгрегором, в котором случайного посетителя омывают соединенные восходящие потоки верующих».

 

Ко Христу я шёл долго и сложно. Конечно же, неверующая советская семья… Хорошие и добрые родители, которые работали на оборонном заводе, и в 90-х оказавшиеся в такой яме… Они так и не смогли простить тех, кто устроил всё это. Потерянное здоровье, годы без денег, нормальной еды и одежды, жуткая ожесточенность всех людей… Преждевременная смерть моего папы — вот итог тех страшных лет.

 

Родителей не приучили верить в Бога. Однако жили они добродетельно и тихо. Их, как и других «малых сих», приучили жить, веруя в то, что через двадцать лет настанет рай на земле.

 

Я хлебнул от 90-х полной ложкой. Избиения, унижения, нищенство — тогда казалось, что просвета нет. Потому что малому подростку сравнивать ещё не с чем, жизненного опыта — кот наплакал. Коммерческих талантов, хваткости, жестокости и даже обыкновенной сметливости у меня не обнаружилось, поэтому душа, зажатая тисками действительности, рванулась ввысь. Я понял, что так жить нельзя.

 

В 2001-м году меня сбила машина. Сотрясение мозга, ушибы — сильных травм я не получил. Не знаю, почему, но именно это событие стало точкой отсчёта в моей духовной жизни. Я жестоко страдал в личной жизни, однако же, страдания сопровождались «полётами» — я обнаружил для себя, что плоть и всё, что несёт нам окружающий мир, не есть вся реальность. Сперва я открыл для себя книги Карлоса Кастанеды. «Путь воина» затянул меня на несколько лет. Помню, это было самым большим потрясением — что человек живёт за гранью реальности. «Смещение точки сборки», «осознанная глупость» и прочее — как всё это было заманчиво поначалу…

 

Брр! Сейчас это кажется жутью, но тогда у меня не было советчиков и учителей. Ни родители, ни друзья не могли ничего посоветовать. А Церковь казалась мне домиком с золотым крестиком, где странные дяденьки в черных длинных одеждах бормочут непонятные слова на старославянском. Жаль, что я не знал тогда, сколько можно прочитать глубокого и мистического в святоотеческих писаниях. Но, вероятно, всему своё время — к этому я пришёл тогда, когда выпил чашу эзотерики до дна.

 

Потом была так называемая школа дальнейшего энергоинформационного развития. Переделанные и адаптированные индийские «знания» нам преподнесли как авторские. Я долго «вытягивал карму» — пытался вынуть из себя боль прошедших лет. Не удалось.

 

Да, кстати, с удивлением сейчас отмечаю, насколько мутирует шкала морально-нравственных ценностей под влиянием таких учений. Почти как в сказке: «Что воля, что неволя…» А если серьёзно, то понятия добра и зла в мозгу, опьяненном этими «вселенскими» умствованиями, сильно смещаются.

 

В общем, года за полтора до того, как началась эта переписка, я стал ещё больше углубляться в дебри эзотерики. Теперь самостоятельно, без школ. Я откапывал в интернете тексты, читал, сравнивал — индийские «Веды», «Махабхарата», различная аналитика на данные темы. Стоит отметить, что в этот же период я стал читать Ветхий Завет. И тут в моей жизни появился Йогананда. Этот современный йог (умер в 1952 году) совсем меня «замарьяжил». Вновь в моей жизни появились «восходящие потоки», которые, оказывается, «ускоряют эволюцию» человеческой души, поэтому возможно соединение с Разумной Духовной Вселенной в этой жизни, минуя сотни реинкарнаций. Да, я верил в реинкарнацию и прошлые жизни. А всё от того, что некоторые непонятные мне тогда душевные боли мучали со страшной силой.

 

Кстати, стоит отметить, что весь период увлечения эзотерикой я не знал душевного покоя и испытывал сильнейшие скорби в своей жизни.

Однажды я решил углубленно помедитировать и «погонять потоки». Для этого я оставил всю свою семью (жену и двух детей) и поехал на выходные на дачу. Во время медитаций я с удивлением обнаружил на столе икону преподобного Серафима Саровского. (Как выяснилось позднее, её откуда-то достала моя тёща и положила на стол). Меня удивил не сам факт появления иконы на даче, а то, что на меня смотрели абсолютно живые глаза. Необыкновенные глаза. Полные скорби, сострадания и неземной доброты. Взгляд преподобного проникал в самую душу, от него хотелось плакать — он видел, почему я здесь, почему я занимаюсь медитацией, сочувствовал мне так, как никто на земле.

 

Да, я и раньше видел иконы. Но никогда не видел, чтобы человек, на них изображенный, был с живыми глазами.

Короче, когда я приехал домой, то заинтересовался, кто этот святой. Почитав о нём в интернете, я заочно полюбил его. (Теперь я называю его не иначе как «мой любимый Серафимушко», часто обращаясь за молитвенной помощью к Саровскому Чудотворцу).

 

Дальше события пошли, как в фильме — сплошные удивительные совпадения. Я случайно нашёл на Прозе.ру текст про Дивеево. Прочитал и почему-то захотел туда. Потом, через несколько дней, увидел объявление о поездке в Дивеево, позвонил и узнал, что осталось одно, последнее место…

 

Пройдя по канавке Пресвятой Богородицы, приложившись к мощам преподобного Серафима Саровского, искупавшись в святых источниках, я почувствовал небывалый покой. Это было чувство глубокого смирения — нет, оно не исходило от меня — его словно вливали в меня свыше. «Лягу среди четырёх мощей и проповедую Евангелие покаяния», — так пророчествовал прп. Серафим две сотни лет назад. Он действительно проповедал моей душе Евангелие, да так мощно и действенно, как никто. Я просто почуял эту благодать, я словно бы полетел на крыльях, но не так, как от разных эзотерических учений. Нет, различие было кардинальным. Смирение, необыкновенная тишина и покой в душе.

 

После этого я страстно уверовал во Христа. Господь мне показал, что благодать Духа Святого и Его Церковь — не «поповские басни». Я достал все иконы, которые имелись в доме и повесил их на стены. Однако, тогда я ещё неправильно понимал Христа, считая Его неким «совершенным учителем», «аватаром». Вместе с иконами у меня на стенах висели портреты индийских «гуру». Однако меня всё сильнее и сильнее мучило сомнение насчёт их благости.

Спасибо Господу Богу нашему, Единому Вседержителю Иисусу Христу, что помог мне преодолеть все сомнения. Раньше я веровал в некую расплывчатую и бесчеловечную «Разумную Вселенную». В ней не было «ничего личного». Никаких моральных рамок — сплошные философские умствования. В христианстве (я понял это потом) Личность была. И как мне раньше не приходила такая простая мысль в голову? Если я, создание Божье — личность, то значит, и мой Создатель тем более.

 

Вскоре я, опять же чудесным образом, познакомился через интернет с одним верующим человеком — Николаем Павловичем. Те вещи, которые он разместил на полях интернета, мне очень понравились. И тогда я решился написать ему своё первое письмо.

 

Так и началась наша долгая переписка, которая продолжается по сей день. Благодаря ей я давно уже сорвал и сжёг портреты «гуру», стал ходить в Церковь, понял, для чего нужны исповедь и Евхаристия, и начал причащаться регулярно. Да ещё многие позитивные изменения коснулись моей души. Слава Господу Иисусу Христу и Его Пречистой Матушке Марии!

 

Александр Сорокин

[Neta]

 

11 сентября 2009 года

 

Начало общения

 

Добрый день, Николай Павлович!

 

Это пишет вам Александр. Мне очень нравится то, что вы пишите и ваши советы. Поэтому и решился обратиться к вам с некоторыми духовными вопросами.

Дело в том, что вопрос веры для меня — непростой. Я долго и сложно шел к вере.

 

Сперва, после того, как меня сбила машина, что-то изменилось во мне. Это была какая-то эзотерическая вспышка. Плюс еще любовь наложилась и книжки Карлоса Кастанеды. Стал чувствовать, что есть что-то на том свете. Но Карлос предлагает довольно мрачную картину мира. Да, есть «тот свет», разумная Вселенная, но нет в ней… теплоты, осознанности какой-то духовной. «Путь воина» Кастанеды на деле — духовная западня, причем очень убедительная. Шел этим путем несколько лет. Страшный путь… Да, я чувствовал душой, сердцем «тот свет», некое поле, которое пронизывает меня. Но оно было каким-то… безличностным и безмолвным что ли. Да и Кастанеда постоянно настаивал: «безмолвие», «пустота», к которой нужно стремиться… Буддизм в пересказе индейцев-тольтеков.

 

Потом был ДЭИР — школа дальнейшего энергоинформационного развития. Там объяснялось, что мы живем в энергоинформационном поле, что у нас есть чакры — энергетические центры, что есть аура. И там преподносилась вера в прошлые жизни, в карму. Собственно, ощущая неразрешимые на тот мой взгляд проблемы, я туда и подался — «вытягивать карму».

 

Нервы я свои растеребил капитально, пытаясь эту карму вытянуть. Но я чувствовал, ощущал, что жил не один раз — иначе откуда такие проблемы странные?

Мне все нужно объяснить для себя научно.

 

Потом была йога. Я прочитал «Автобиографию йога» Парамахансы Йогананды. Там он очень популярно всё раскладывает, отдает дань Христу, но называет его «Великим мастером», наряду с Кришной.

 

И вот… Съездил в Дивеево, стал читать Библию, как-то в другую сторону меня отвело. Причем интересно, что Библию читать начал с новым смыслом именно благодаря Парамахансе. Посылаю книгу прикрепленным файлом — если глянете и поделитесь своим мнением, буду очень благодарен.

В общем, пока у меня некоторая сумятица в голове. Во что я верю сейчас? Попытаюсь описать этот структурированный сумбур.

 

В начале я верил в разумную Вселенную. В то, что все, что мы видим, пронизывает некое разумное поле, которое проходит и через звезды, галактики. Вернее, я чувствовал это — после сбивания машиной развилось какое-то труднообъяснимое тонкочувствие. Потом я пришел к Святой Троице. Парамаханса сыграл в этом не последнюю роль. Бог, который вне вибраций творения, потом само Творение, Святой Дух или энергоинформационное поле и Сын. Причем еще недавно я считал, что Сын — это все человечество, что каждый человек — Сын Божий, а не раб. Я думал (и сомневаюсь до сих пор, наверное — грешен), что Христос — это обычный человек, который путем многих жизней, прожитых в медитации и молитве, достиг такого уровня. Недавно нашел определение, которое меня удовлетворило, потому что душа чувствовала — что-то не так. Реинкарнация Бога, — сказал Сатья Саи Баба, современный индийский святой. И мне стало легче, когда я признал это. Перестал чувствовать «двойные стандарты». Нелегко, ох как нелегко совмещать все это в душе!

 

Стоит отдельно упомянуть реинкарнацию. Были (и есть) проблемы в личной жизни, работе. Перед девушкой своей чувство вины испытывал. Непонятное. Работу по душе не мог найти. Я странный. Неприспособленный к жизни современной. Пишу рассказы, а на работу ежедневную в конторе ходить не могу — выворачивает через месяц от бездуховности и несвободы, от конвейера, убивающего душу. В общем, заморочек много у меня было (сейчас поменьше, но есть). Мне казалось логичным, что они пришли из прошлой жизни — от грехов моих каких-то прошлых. Карма, как говорят индусы.

 

И вот, после Дивеево, начитавшись Библии, почувствовал на себе взгляд Христа. Точнее, ощутил его в своем сердце. Это такое сладкое чувство, не передать! Но мозг продолжал сомневаться.

 

Что говорит Парамаханса? Что карма — это желания. Делай не то, что хочется, а то, что тебе нравится, и станешь свободным. Мне очень хочется искренне разобраться. Кто есть Иисус? И Кришна? Бог ли Христос? Или реинкарнированный святой и такие были в истории?

 

По этой системе йоги, человек восходит к божественному именно через сердечную молитву, через медитацию. Ведь что такое молитва? Это слова, помогающие нам испытать особое состояние. А медитация крийя-йоги — это соединение с Богом, культивация именно такого состояния. И если все это верно — аура, чакры, восходящие и нисходящие потоки, соединение с Богом через медитацию, то почему Иисус об этом не сказал?

 

И не изменили ли текст Библии позднейшие переводчики, недопоняв чего-то?

 

Хожу в православный храм, но не понимаю этих песнопений, чтений Псалтыри заунывных до конца. Опять же по Парамахансе — когда люди поют, находясь в определенном духовном состоянии, они потом смогут передать это состояние той же музыкой другим. В православии меня не привлекают все эти церемонии, непонятный язык (почему нельзя на современном русском?). Целую иконы, иногда ощущаю благодать от них (особенно это чувствовал в Дивеево и от мощей тоже). В общем, сумятица пока в голове у меня. А йоги призывают очищаться от своих желаний, концентрироваться на божественном, на пустоте, которая совсем не пустая. И тогда ты будешь жить постоянно с Богом в душе, когда достигнешь Самадхи (единения с Богом).

 

Я не понимаю многого из православия. Мне кажутся пустыми эти церемонии, песнопения, попы, которые ходят с важным видом, помахивая кадилом. Мне нужно не слепо поверить, а разобраться. Стоит ли ходить в церковь? Наверное, да, но пока я воспринимаю это со своей «индусской» точки зрения — мол, собирается большое количество верующих людей, эдакий сгусток в энергоинформационном поле, который работает с помощью веры. Да, кстати, есть сомнения, что вера — это вообще сила, которая может все. И не обязательно в Иисуса. Можно и просто в святые силы, в Небеса… И есть сомнения, не переписали ли Библию хитрые властители (не ропщи против власть предержащих — помните?), не создали ли они просто учение, которое помогает держать людей в смирении и властвовать? Вызывают сомнения писания Ветхого Завета. Неужто Бог был таким жестоким, что советовал иудеям всех убивать — младенцев, женщин, всех язычников? И что изменилось в Новом Завете? Почему вдруг такой гуманизм? Лично я считал всегда, что Бог такой добрый и любящий, что волоса с головы человека не уронит.

 

Мне очень нужен кто-то, кто бы помог разобраться. Я смотрю, вы тоже человек ученый, математик. Я биолог по образованию, много читаю. По вере и по науке стремлюсь к Господу. Мне нужно только определиться, как его называть, к кому обращаться, есть ли истина в учениях Парамахансы, в учениях о прошлой жизни. Раньше я обращался к Господу Единому (разумной вселенной), Христа же я считал человеком, таким же, как мы, но продвинутым. Сейчас засомневался, точнее, верю уже, что он — реинкарнация Бога, его воплощение.

 

Мне надо убедиться в его единственности. Что Кришна или индусские святые, пророки других народов — не его уровня или вообще ложное. Или между ними есть что-то общее и способом крийя-йоги тоже можно прийти в Царствие Божье. Что Библию не исказили ограниченные (я позволю себе так сказать, потому что реально так считал до того, как прочитал «Деяния») апостолы и переводчики. Что такое Царство Божие? Парамаханса называет его астральным миром, за которым идет идеальный, а затем — причинный. Я понимаю это так, что душа, Божий замысел уходит в мир вне материи, где купается в излучениях, вибрациях Божественной любви. И что Страшный суд и Апокалипсис — это аллегория. Что Господь говорил иносказательно, что Страшный суд и второе пришествие — для каждого из нас индивидуально. А может и впрямь? 2012-й год рядом, многие (майя те же, например) считали, что что-то изменится.

 

В общем, простите, что так сумбурно, хаотично изъясняюсь. Тяжело мне. Особенно напрягают непонятки с работой. Сейчас тружусь журналистом уже пятый год. И в последнее время чувствую, что это не мое, грязная профессия. Не хочу осуждать, но коллеги напрягают. Впрочем, именно благодаря им я понял многое для себя — что шуточки-подколки не всегда хороши, что плохо сквернословить и пустословить, плохо злиться на других, на власть предержащих, судить их. Хочется нести людям исцеление, говорить о Боге, помогать. Теперь (с вашей помощью) понял, как важна санкция Бога на такие деяния. Знакомый психотерапевт предложил мне работать с ним с помощью системы «Странник» — цветовая коррекция, которую я испытал на себе (очищает от дурного мозги — похоже, что именно благодаря ей я пришел к вере сегодняшней, пусть немного неупорядоченной, но все же светлой).

 

Нуждаюсь в вашем длинном ответе. В подробном, а не формальном. Очень нуждаюсь. И если посмотрите книгу этого йога, буду тоже благодарен. Она приложена.

Спасибо Вам за Ваше внимание! Простите, если веду себя слишком назойливо!

 

* * *

14 сентября 2009 года

 

Обращение к Богу и к Иисусу Христу моего друга

 

Дорогой Александр, здравствуйте!

 

Не удивляйтесь, в молодости я также «влез» и в йогу (изучал даже индусскую философию во всем ее огромном объеме), потом в дзен и даже в теософию и оккультизм. Возможно и «стежки» наши так похожи (имею в виду жизненные катаклизмы). И помощники у нас с вами те же: Иисус Христос, Божья Матерь, Николай Угодник, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, вмч. Пантелеймон, св. Александр Невский, прп. Александр Свирский, прп. Александр начальник обители «неусыпающих» (возможно, о некоторых из них вы еще не знаете, но именно их молитвы вам помогают).

 

Да, в молодости я так загрязнил свой мозг этими учениями, что и вспоминать не хочется. Как я уже написал, уверовал я вначале в Бога, как в Единое Всесодержащее Начало. Читая в то время Новый Завет, я Господа Иисуса Христа воспринимал как человека, наделенного Богом необыкновенными дарами, имеющего такую степень совершенства, чтобы быть Сыном Божьим, т.е. через Которого действовал Сам Бог. Так позволяли мне Его воспринимать мои искаженные представления.

 

Самый существенный вопрос, который я считал в этих условиях восприятия необъяснимым, это способность Иисуса Христа прощать грехи другим людям, ибо для этого необходимо быть Богом, и быть Им непосредственно.

 

Спустя два года, я встретился вновь с человеком, отдавшим мне свою Библию (в то время ее было достать очень трудно). Он был уже в сане священника. Как я уже описал это, он мне ответил на этот вопрос очень просто: «Иисус Христос и есть Тот Самый Бог, То Самое Единое Всесодержащее Начало, в Которое когда-то я уверовал. Сошел на землю в образе человека Иисуса Христа, родившись от Духа Святого Своего и Марии Девы, чтобы спасти нас от вечной смерти. Возможно ли таковое для Бога?». «Да, — ответил я — для Бога возможно все». Затем немного подумав, т.к. все мои вопросы разрешались именно верой в Иисуса Христа как в Бога Всемогущего, сказал: «Истинно так: Иисус Христос есть Бог, я верю этому. Иначе быть не может».

 

Так я уверовал в Иисуса Христа как в Бога, познав на самом себе, что есть благодать веры в Бога, и что есть благодать веры в Иисуса Христа как в этого Самого Бога: «благодать на благодать». Теперь я на собственном опыте могу свидетельствовать, что благодать веры в Иисуса Христа, как небо от земли отличается от благодати веры в «просто Бога».

 

После того, читая Новый Завет, я уже реально переживал описываемые там события: плакал, когда мучили и распинали Иисуса Христа и прыгал от радости, когда Он воскрес. Все вдруг для меня обрело зримый смысл.

 

Однако, уверовав в Иисуса Христа, я также понял, что ничто на свете не сможет по значимости сравниться с познанием Его, и с того момента счел все свои познания мусором и пылью по сравнению с этим. Как я потом узнал, то же произошло с ап. Павлом и близким к нам по времени Блезом Паскалем, думаю, что это вполне естественный для человека разумный выбор.

 

Обращение ко Христу предполагает изменение ценностей

 

После этого я постановил для себя следующее:

 

— Иисус Христос есть Бог, Который, безумно возлюбив меня, принял за меня страшные муки и позорную смерть, чтобы Кровью Своею смыть мои грехи, а Воскресением Своим и Вознесением на Небо даровать мне жизнь в Нем, жизнь никем и ничем неразрушимую, жизнь вечную; принял же муки с избытком, муки страшные и жуткие, а смерть ужасную и позорную, чтобы жизнь эту даровать мне с избытком, т.е. уже здесь на земле, юдоли скорби и плача, иметь в Нем радость Его совершенную, которую уже никто не сможет отнять.

 

Безумно возлюбив нас, Свое бедное отвернувшееся от Него создание и тем ввергнувшее себя в жерло смерти, Он отдал за нас Самого Себя, приняв страшную и позорную смерть. Воскрес, чтобы даровать нам новую жизнь в Нем. Вознесся на небо, чтобы «и за преступников быть ходатаем» (Ис.53:12), т.е. чтобы небо уже находилось открытым для каждого человека, уверовавшего в Него, даже если он и согрешит, но покается.

 

— Иисус Христос есть второе Лицо Святой Троицы — Единого истинного Бога, как Он Сам и открыл то нам. Бог един в трех Лицах: Отце и Сыне и Святом Духе. Это предмет веры (не ума), тайна для нас, творения Божьего. Открывается она Духом Святым постепенно, по мере «возрастания в меру возраста Иисуса Христа» (Еф.4;13), т.е. по мере познания Иисуса Христа, возрастанием в любви к Нему.

 

— Никто и ничто не может быть сравнимо с Иисусом Христом, ибо «все, что ни есть» сотворено Им, Им содержится и существует (даже и то, что является плодом людских умственных вымыслов, существует только благодаря Его долготерпеливой милости).

 

Взгляды Бхагавад-гиты, подобные христианским, были внесены туда в V-IX вв.

 

Дорогой мой, ты пишешь о Йогананде. И я когда-то читал его сочинения. Однако, хотя и пытался использовать его молитвенные схемы, обращался я в своих молитвах всегда к Иисусу Христу. Наверняка это была милость Божья, т.к. именно благодаря этому я не погряз в этих учениях окончательно. Научно установлено, что хотя источники индусских «писаний» имеют древнее происхождение, фрагменты Бхагавад-гиты и других индусских писаний, уподобляющих свою модель «христианскому воззрению на Бога», были внесены туда в V-IX вв., как следствие именно влияния христианского учения (Установлено это было еще в ХIX в. исследованиями лингвистов и востоковедов. Узнал я об этом, читая эти труды в отделе редкой книги национальной библиотеки, куда имел доступ, как научный сотрудник), поэтому аналогии этих моделей с «христианской Троицей» просто несостоятельны даже с формальной точки зрения.

 

— Никакие религиозные взгляды не могут быть теперь предметом ни моей веры, ни моих увлечений, ибо вера моя не основана на «религиозных взглядах», вера моя есть реальная живая связь с реальным живым Иисусом Христом, истинным Богом и совершенным Человеком. Я верю, что Он всегда рядом со мной и во мне, и потому всегда могу обратиться к Нему с обычной внутренней речью по всяким малейшим своим делам и эмоциям. Моя жизнь теперь есть не просто жительство в этом мире, а сожительство с Ним и в Нем: и в этом мире и там, где я пребуду уже вечно, в Его Святом Сердце.

 

— Как у Иисуса Христа есть свои люди в этом мире, так есть свои люди и у дьявола, ведущего бессмысленную, заранее обреченную на поражение, безумную войну с Богом. Война эта ведется не всегда открытыми способами, чаще же ведется скрытно, через ложное уподобление тому, что делает Бог, т.е. через обезьянничество: указывая затем на свое, как на Божье. Таковы способы лжерелигий, лжепророков, лжеапостолов, среди которых и находятся проповедники всяких иных «богов», речи которых суть «языки бесове» (Псалмы), т.е. речи бесовские. Так я смотрю теперь на этих лжепророков, бедных людей, поддавшихся уговорам сатаны, согласившихся ради славы века сего на сотрудничество с ним. Слава настолько ослепляет им глаза, что они соглашаются на то, чтобы им приписывали божественные качества и, более того, сами утверждают о себе таковое. Имею в виду индусских аватар, а также Вивекананду, Йогананду и др. их лжепророков.

 

Как и ты, я любил бывать у мощей святых угодников Божьих. Благодаря им многое понял и принял многочисленные милости от Бога.

У мощей прп. Серафима Саровского я был, когда их впервые привезли в Москву. Очень обязан я ему за ту благодать и защиту от бесов, которую получил по его молитвам.

 

Я также любил всегда, когда имел только таковую возможность, побывать у мощей прп. Сергия Радонежского, очень обязан ему за благодать Божью по его святым молитвам. Очень люблю Свято-Троицкую Сергиеву Лавру, это, можно сказать, моя духовная колыбель, все там дорого и мило моему сердцу. Люблю Псково-Печерскую, Почаевскую, Киево-Печерскую Лавры – с каждой из них связаны у меня благодатные чувства моего сердца.

Господь даровал мне благодать веры в Его Святую Единую Вселенскую Апостольскую Церковь. Церковь у Него одна, это люди разделили Ее, «разодрав ризы Его на части».

 

Для меня каждый человек: 1) верующий в Бога, единого во Святой Троице, Отца и Сына и Святого Духа; 2) верующий в Иисуса Христа как в истинного Бога и совершенного человека, второе Лицо Святой Троицы; 3) поклоняющийся, уповающий и любящий Иисуса Христа, есть брат мой в Иисусе Христе, независимо от того, к какой конфессии он себя относит.

 

Считаю я себя просто христианином. Долгое время я был членом православного прихода, в настоящее время я являюсь членом римско-католического прихода. И если будет Богу угодно поместить меня среди верующих и любящих Его, называющих себя православными или баптистами или еще какой-нибудь традиции, я не буду их отличать от себя, считая их своими братьями.

 

Единство состоит не в нахождении различий друг у друга, а в искреннем общении, взаимообмене собственным опытом познания Господа нашего Иисуса Христа и совместном участии в святой Евхаристии с твердой верой в реальное присутствие Господа в Пресвятых Дарах.

 

Да благословит тебя и твоих родных и близких Господь Бог и Спаситель наш Иисус Христос и благодать Пречистой Его Матери да пребудет с вами.

 

С любовью и уважением, Н.П.

[Neta]

 

14 сентября 2009 года

Об индуизме и реинкарнации

 

Дорогой Николай Павлович!

Прочитал ваше письмо с утра и пошел на работу. В сердце была какая-то необыкновенная радость, восторг, ликование! Это незнакомое для меня чувство. Ну, не то чтобы совсем незнакомое, но какая-то чистота была в нем новая: «Вот оно! Нашлось — моё! Никто не отнимет!»

 

Хотя вопросы у меня, естественно, остались. Трудно сразу и безоговорочно переключиться с эзотерики и йоги, чьи учения на вид так продуманны и взвешены, на Христа и Писание. Радует, что вы, как оказалось, тоже подкованы в индуизме. Я перечитал много чего на эту тему — сперва перепетого нашими «трактователями», потом пришел к первоисточнику — индусским писаниям.

 

Как вы думаете, индусы — язычники? И кто такой Йогананда? Намеренно ли он пользуется христианскими моралями, приписывая первоисточник Индии?

Попытаюсь сформулировать вопросы. И прошу, наверное, если не затруднит, ответить мне на все вопросы по порядку. Вы уж простите за назойливость, но мне очень надо. Мозг отказывается откинуть сразу знакомую, с таким трудом усвоенную, раскопанную среди книг картину мира. Сколько дней и ночей я думал об этом! Сколько читал и размышлял, укладывая размышления в свою, персональную картину, сколько индивидуальности в моих размышлениях, сколько усилий ума и души, сколько раз я загорался и потухал… И каждый раз я думал: вот она, истина! Но этот путь не принес мне счастья, только одни неприятности — на работе и семье. Сколько я стремился к буддистскому уединению и медитации, отвергая семью и получая за это по шапке! Сколько я рвался в уединение! Кстати, Йогананда «успокоил» меня, сказав, что медитировать можно не только в Гималаях, но и дома. И семья этому не помеха. В общем, не знаю, коварно ли это учение, в котором говорится, в частности, об «ахимсе» — не причинении вреда. Или оно все-таки правда? Простите за метания.

 

1. Что вы думаете по поводу современных учений об энергоинформационном поле? Можно ли сказать, что это Святой Дух, который пропитывает все, как магнитное поле?У Йогананды и в ДЭИРе об этом говорится, да и крупные ученые, вроде, начинают об этом задумываться. Я чувствовал некое поле душой (после сбивания машиной), но, как говорил уже раньше, не видел в нем теплого и разумного начала. Можно ли познать это поле (или Святой Дух) научными методами (если ученые, конечно, поверят в то, что можно руководствоваться в экспериментах человеческими ощущениями)?

 

2. Что вы думаете по поводу реинкарнации? Если отрицаете, то как объяснить странные проблемы в жизни некоторых людей, которые не объяснить воспитанием? У одних людей проблемы в любви, работе, общении (так называемые повторяющиеся проблемы, кармические – сам испытал, когда однотипные проблемы в любви долбят из года в год). Как объяснить, что некоторые люди рождаются с врожденными дефектами — инвалидами, шизофрениками — не имея выбора и возможности что-то изменить по причине детского возраста и несмышлености? Как объяснить, что одни рождаются в богатой семье, а другие нищими? Что один удачлив в делах, а другой нет? Согласен, что в теории о реинкарнации нет теплого, разумного начала. Что это за жизнь вечная, если не помнишь прошлых рождений? «Реинкарнологи» утверждают, что жизнь Духа слишком высока для обыденного сознания человека, вот он и не может вспомнить, как возносился на небо между жизнями на Земле.

 

3. Как вы понимаете слова «Царство Божие»? Я понимаю так пока: когда мы умрем, то освободимся от уз тела и воспарим в некий (астральный?) мир. В книге доктора Моуди «Жизнь после смерти» рассказывается, как люди, пережившие клиническую смерть, вспоминали, что с ними разговаривало некое «Светящееся существо», прокручивались кадры из жизни в ускоренном режиме. «Тибетская книга мертвых» поэтично описывает, что произойдет с человеком после смерти (в тибетских традициях ее читают над телом умершего). Там энергоинформационное поле, в которое попадает душа, освобожденная от тела, называется Бардо. Что на самом деле происходит с истинным христианином после смерти? Да и с любым человеком, не спасшимся? Ад — это аллегория? Уж больно это похоже на выдумки для устрашения легковерных средневековых людей…

 

Да и какой смысл Отцу нашему Небесному мучить души вечно? Я понимаю — для перевоспитания, но чтобы вечно… это похоже на садизм какой-то. И придет ли Сын Человеческий на облаках, как обещал? То есть Страшный суд — это реальное событие, не иносказание, которое реально произойдет на материальной Земле? Или Христос имел в виду конец жизни для каждого человека? Если да, то куда попадают души умерших верующих во Христа? Они живут в раю? И что будет с ними, когда начнется суд? И реально ли обещание, что мертвые оживут во плоти? (Может, я неточно цитирую?) Если это правда, то похоже, что время это близко. Куда уж дальше? Сатана всюду: на ТВ, в политике, бизнесе, школах… Мужское и женское перемешались, содомию преподносят как истину и рекламируют. Не осуждаю гомосексуалистов, но не хочу, чтобы они навязывали свой образ жизни другим. Я прав? Или не надо об этом думать — отдать Богу? Нравится, как говорила Матрона Московская: «Всякую овечку за свой хвостик подвесят, потому не суди других».

 

4. Про Христа хотел спросить. Почему Он часто говорит про Себя (или не про Себя?) Сын Человеческий? Может, Он иносказательно имеет в виду все человечество? Тогда меняется предсказание про «грядет на облаках Сын Человеческий». А иногда Он — Сын Божий. Объясните, почему, пожалуйста… И еще Он говорит: «Я и Отец — едины». А потом говорит «что ты называешь меня благим? Никто не благ, только один Бог». Почему, если христиане почитают Его Богом? И еще вопрос: я так понял, что Христос — это не фамилия, это звание? По-моему, это переводится, как «Помазанник Божий». А Иисус как-то переводится? (Сейчас залез в Википедию — там так иронично и безбожно, с сомнением к «иудейским байкам» написано про Христа… Так и светит между строк, что Его существование под вопросом… Меня такие вещи пока сбивают с толку, смущают, к сожалению.)

 

Так вот, если Христос разделяет себя и Отца, то почему в христианской традиции Его считают Богом? Где в Писаниях об этом сказано? Спрашиваю с верой, просто хочу ее укрепить. И один момент мне «не понравился» — что Христос (не помню в каком Евангелии) перед смертью на кресте отчаялся и воскликнул: «Отец, зачем ты оставил меня?» Разве Бог мог отчаяться? Я недопонимаю, к сожалению… И почему он звал Илию (в другом Евангелии) перед гибелью? И почему рисуют, что из раны Христовой вытекла не только кровь, но и вода? Нет ли пересечения, кажется, с целителем Пантелеймоном? У него, кажется, молоко вытекло, когда голову отрубили… Вообще, стоит ли понимать Писание буквально, дословно? Или его могли исказить за годы? Читал, что первоисточники были найдены чуть ли не через пятьсот лет после жизни Христа. Слышал и другую версию: будто это придумали либо хитрые египетские жрецы, либо греки – они, мол, нашли крутой способ управлять общественным сознанием… Что все эти байки про смирение и покорение «властям предержащим» придуманы специально. А на деле стоит ли выражать недовольство правительством или нет? Мне кажется, что это не от Бога. Что не имеем мы право критиковать и судить…

 

Так кому все-таки молиться — Христу или Отцу? Если Христос заповедовал нам «Отче наш». И согласны ли вы, что безмолвная медитация тоже может иметь силу — особенно если сидишь в возвышенном состоянии. Или слова (молитвы) необходимы? То есть, вы твердо уверены, что Христос — Бог, хотя Он прямо об этом не говорил и не формулировал, вроде, постулатов о Святой Троице? Хотя Он четко разделял Себя с Отцом, говоря, что Сам Он не может быть благим. Одним словом, мне хочется четко разделить — где иносказание, а где Христос говорит прямо. И где гарантия, что это дошло до нас в не искривленном виде? Разве что тот факт, что апостолам Он тоже даровал силу, следовательно, они были людьми, понимающими самую суть.

 

5. Про чудеса. Вы сказали про змей, которые не ужалят, выпитый без вреда яд и исцеление. Это признаки уверовавших в Христа. Но я слышал про какую-то общину, где люди вводят себя в некий молитвенный транс и спокойно берут змей в руки. У Йогананды есть рассказ о йоге, выпившем известки целое ведро под видом молока — он остался жив, но тот, кто дал ему его, «скорчился и не распрямился — по Божественному закону справедливости». Потом, правда, то ли йог, то ли Божественная сила, проводником которой он являлся, исцелила хулигана. Как вы относитесь к «питанию праной»? Мол, есть люди, которые ничего не едят, но здоровы и полны сил. Об одной такой много статей — Зинаида Баранова. Не ест уже восемь лет, склоняется скорее к индуизму, чем к христианству. Думаете, что это ложь? Но ведь Тереза Нейман, знаменитая стигматичка, тоже ела только «таблетку евхаристическую» в день и не умирала. Так написано у Йогананды, при этом он описывает несколько примеров индусских святых, которые ничего не ели. Как вы, кстати, относитесь к Сатья Саи Бабе, который «материализует из воздуха» золотые кольца и другие предметы?

 

Как вы вообще относитесь к призыву Йогананды не есть мяса? Мол, ахимса (не причинение вреда) значит не убивать животных для насыщения. Мне, честно говоря, очень жалко коров и свиней, я их очень люблю и не хочу, чтобы их убивали ради меня. Так совпало, что я начитался Йогананды, который проповедует полное вегетарианство, потом съездил в Дивеево, набрался благого Духа и… не ел мяса два месяца почти (не считая короткого перерыва, когда находился на море). Удивительно, что мой пост по душевному порыву совпал с постом в честь Богоматери (не помню, как называется, к сожалению). Не хотел есть мяса вовсе, но сорвался — хочу нестерпимо, к тому же я болел пневмонией недавно и нуждался в белках, как говорила мне вся моя семья.

 

Есть у меня время от времени такие сомнения: мол, вера – сама по себе могучая сила, и без разницы, в кого страстно верить — в Христа ли, в Кришну или во Всемогущее Начало… Из Библии: в Христа не верили его соплеменники, и Он почти не исцелял среди тех, кто с детства, как я понял, знал Его. То есть, не Христос исцелял, а вера? А если бы они верили в Абсолют или просто верили в исцеление? То и Христос был бы не нужен? Это мои сомнения, и мне за них стыдно, но они посещают меня регулярно. И про женщину-язычницу… Зачем Иисус с ней так сурово: «не бросают псам…»? Веру проверял? Опять же сомнения в том, что лечил не Христос, а вера… Стыдно, прости Господи Иисусе.

 

6. Что вы думаете про сладкие рассказы Йогананды про единение с Божественным через медитацию крийя-йоги? Которая, мол, «ускоряет процесс естественной эволюции человека — если душа в естественном состоянии достигает свободы через миллион лет, то крийя-йог освобождается через 3 года усиленных медитаций». Основы этих медитаций я пробовал — гонял восходящие и нисходящие потоки, пытался контролировать дыхание, пытался достигнуть Самадхи (бездыханного состояния). Реально ли это, научно (как они сами заявляют)? Или это байки от Врага, и никто не достиг такого состояния? Вроде, входишь в некий транс, даже восторг испытываешь…

 

Простите, Николай Павлович, что написал вам такое полотно огромное! Спасибо Вам огромное за внимание и понимание! Мне очень нужны Ваши ответы. Хотел бы еще написать о своей жизни, о течении её, о том, что мне непонятно, что делать дальше… Но это, наверное, следующим письмом. Простите, что напрягаю, что задаю вам работы лишней, но если человек (я), который искренне этого хочет, спасется, это ведь, наверное, хорошо будет?

 

С уважением и признательностью,

А.С.

 

* * *

16 сентября 2009 года

 

Саша, здравствуй!

 

Буду отвечать на твои вопросы порциями, т.к. ответить на них кратко нелегко.

Язычники ли индуисты? О Йогананде

 

1. «Как вы думаете, индусы — язычники? И кто такой Йогонанда? Намеренно ли он пользуется христианскими моралями, приписывая первоисточник Индии?»

Да, индуисты — язычники. Йогананда — миссионер сатаны, намеренно пользующийся христианскими ценностями. (Кстати, он в этом далеко не первый, нам, например, это известно из собственного опыта. Совсем недавно коммунистическая идеология оперировала добродетелями коммуниста, которые все выкрала из Евангелия). Насколько теперь мне известно, каждый человек, откровенно служащий сатане, знает об этом. Более того, он пользуется помощью приспешников его, бесов, и приспешниками его среди людей. А это дает ему возможность влияния на людей, еще не устоявшихся в мировоззрении, через мысленные влияния на них бесов и реальное влияние от людей, преданных им. Атакуемые таким образом «сомневающиеся» или «ищущие» люди часто попадают в их сети.

Бесы не могут непосредственно влиять на людей, верующих в Иисуса Христа. Их опаляет Его благодать. Тогда они стараются делать это через людей, близких им.

Не думаю, что Йогананде было не известно то, что открыли ученые в отношении Гиты и других индусских «писаний». Подобные ему люди имеют непосредственный контакт с бесами и даже с самим дьяволом, поэтому они прекрасно сознают то, что делают. Если хочешь тому подтверждений, то можешь почитать житие св. Киприяна, бывшего до своего обращения к Иисусу Христу жрецом сатаны. Возможно даже, тебе это будет полезно. Кроме того существуют публикации бывших масонов, говорящие о том же.

 

Через веру манипуляторы имеют доступ к воле человека

 

2. «Йогананда „успокоил“ меня, сказав, что медитировать можно не только в Гималаях, но и дома. И семья этому не помеха!»

Эти миссионеры сатаны не только этим успокаивают, они также будут говорить вам (и тебе это известно из крийя-, агни- и др. йог), что не страшно, что ты будешь прихожанином церкви или костела, или мечети, или еще какого-либо «прихода» — важно, чтобы ты принимал то, что они тебе говорят, за чистую монету, т.е. верил им. Им важна твоя вера. Через веру они имеют доступ к твоей воле, ну а через волю они уже могут манипулировать человеком, как им угодно.

Об ахимсе — не причинении вреда

 

3. «Об „ахимсе“ — не причинении вреда. Или оно все-таки правда?»

Бог благословил человеку после потопа потреблять в пищу не только растения, но и все, что двигается (т.е. все, что не является человеком). Это не просто позволение, это благословение. Однако предупредил: «только крови с душей ее не ешьте», т.е. не только не поощрил живоядение, но и указал на недопустимость кого-либо мучить, ибо идиома «пить кровь» чью-либо именно это и означает — мучить кого-то.

 

4. «Что вы думаете по поводу современных учений об энергоинформационном поле? Можно ли сказать, что это Святой Дух, который пропитывает все, как магнитное поле? Можно ли познать это поле (или Святой Дух) научными методами (если ученые, конечно, поверят в то, что можно руководствоваться в экспериментах человеческими ощущениями)?»

 

Святой Дух не энергоинформационное поле. Святой Дух — Бог

 

В 1956 году русский ученый Болотов (Леонардо да Винчи ХХ века), производя опыты над аквариумными рыбками, открыл биополе. Биополе ощущается только живыми организмами, поэтому никаким неживым прибором зарегистрировать его невозможно. С помощью биополя некоторые ученые пытаются объяснить все необыкновенные явления у человека: телепатия, телекинез, левитация и т. п. Возможно, это так, однако, думаю, что все необычные явления сваливать под одну гребенку не правомерно, т.к. сверхъестественные явления (чудеса в том числе) этим только не объяснишь.

 

О Духе Святом нельзя сказать, что Он есть некое поле. Дух Святой — Бог, третье Лицо Святой Троицы, Единого истинного Бога. Для Бога же невозможно дать определения в какой бы то ни было языковой системе.

 

По выражению святых отцов Церкви нет места, где не было бы Бога и в каждом месте Бог — во всей Своей целости.

Никакие «крупные ученые» даже вместе взятые не могут быть авторитетом в познании Бога, более того, Дух Святой устами ап. Павла говорит, что «мудрость века сего Он обратил в безумие» (1Кор.1:20).

 

Что такое научный метод?

 

Это очень простой метод. В его начало положен лишь один только принцип: принцип причинно-следственных отношений, гласящий: «одинаковые причины вызывают одинаковые следствия». Это значит, научным может быть лишь такое исследование, результаты которого всегда и везде можно проверить, в точности повторив условия эксперимента. Иными словами научный метод основан на вере в причинно-следственный принцип. Для того же, кто не верит в этот принцип, научный метод — лишь простой вымысел.

 

Как нельзя, находясь только в пределах плоскости, увидеть даже слона, идущего по ней, но только его следы, так невозможно вещами сотворенными увидеть Творца. Говоря языком математической логики, невозможно доказать внутри некоей системы утверждения метасистемы, включающей ее в себя, как свою часть. Ежели же таковое невозможно для «конечных» теоретических систем, то для бесконечного Абсолюта — тем более.

 

Для философов этот вопрос сейчас уже не подлежит сомнению, когда один из их собратьев, Эммануил Кант, показал в своей книге «Критика чистого разума», что существуют вещи познаваемые (имманентные) и непознаваемые (трансцендентные) опытом человека. Так вот, научный метод познания находится в сфере имманентного познания, тогда как Бог — в сфере трансцендентного.

 

Однако из Святого Писания это было известно уже несколько тысяч лет назад: «небо небес — Господу, землю же Бог предоставил сынам человеческим» (Пс113:24), т.е. знания земные дано человеку познавать самому, знания же небесные Бог Сам сообщает человеку тем способом, которым Сам хочет.

О методах психотехнологии лжи и о реинкарнации

 

5. «Что вы думаете по поводу реинкарнации? Если отрицаете, то как объяснить странные проблемы в жизни некоторых людей, которые не объяснить воспитанием?».

 

Дело в том, что в основе методов психотехнологии лжи полагается следующий прием: внимание человека привлекается декларацией известных ему и почитаемых им за истину явлений, норм и рядом, тут же, вскользь просовывается тонкое, скрытое в общепринятых выражениях, внушение лжи. Многие проглатывают эту приманку. А потом? Потом попробуй ему доказать что-либо противное тому — сразу следуют огорчения, обиды и т. д. Почему? Да потому, что высказывание это уже в сознании его перешло из области интеллектуальной в область веры. Всё, никакие доказательства уже не помогут. Требуется особый вид воздействия, чтобы обратно из области веры перевести это представление в область интеллекта, лишь в редких случаях возможное человеку. Так была изобретена шоковая терапия. Переоценка ценностей возможна лишь в крайних экстремальных ситуациях. Вот так.

 

Трудно, очень трудно вернуть человека, попавшего в сети мозгопромывочной идеологии, к нормальной жизни. Это похуже наркозависимости. Мне известно это из жизни.

 

К чему я клоню? К тому, что также внедряют в умы людей понятие реинкарнации. Всем известно, что каждый человек обладает какими-то способностями. Возьмем, например, «музыкальный слух». Что это? Путешествие способности по человеческим душам или путешествие человеческих душ по способностям?

В Библии, например, есть книги пророка Исайи. Книги эти писались в течение нескольких веков, ясно, физически разными людьми. Так почему же все эти книги относятся лишь к одному имени? Эти пророки отличались от других пророков тем, что носили имя Исайя? Конечно, нет. Так в чем же дело? Речь здесь идет о харизме, такой же, какова была харизма первого пророка, ставшего писать в таком духе и имя которого было Исайя. Т.е. речь здесь идет о духе этих книг или, еще точнее, о качестве дара (харизме) Духа Святого этим пророкам: он был идентичным. Все эти пророки обладали одним и тем же даром Духа Святого, одной харизмой. Никому не пришло в голову утверждать, что это прежний пророк Исайя, вселенный в новое тело.

 

Итак, хочу сказать, что реинкарнация – плод умственной фантазии, опирающейся на смешение тонких внутридушевных ощущений человека: его собственной индивидуальности и его способностей, многие из которых врожденные.

 

Существуют и вполне реальные примеры, которые ложно «указывают» на реинкарнацию. Приведу пример. Один 12-летний мальчик утверждал, что он в прошлой жизни был летчиком и что погиб в аварии самолета где-то в джунглях Индии. Называл имя этого летчика. Нашлись состоятельные люди, которые решились проверить поведанное мальчиком. Согласно точным описаниям этого мальчика, нашли это место, при раскопках нашли и остатки самолета, в кабине которого нашли остатки летчика и еще не совеем разложившиеся его документы. Показания мальчика полностью подтвердились. Никто не знал места аварии погибшего самолета, его считали без вести пропавшим. Что это? Правдивая история реинкарнации? Нет. История, внушенная этому бедному мальчику бесом. Жизнеописания святых содержат еще более удивительные вещи, которые способны внушать бесы поверившим им людям. Тут и прием мгновенных сообщений за многие сотни километров, и перенесение по воздуху тяжелых предметов, и точная повесть прошлой жизни человека и пр. и пр.

 

Почему Бог допускает такие вещи человеку? Потому что человек сам этого хочет, а Бог изначала даровал человеку свободную волю.

Ведь, посмотри, до чего довели себя жители Содомы и Гоморры. И Бог терпел все это. В конце, концов, чтобы дать урок другим, еще не впавшим в такое тяжкое болото грехов, Он сжег эти города.

 

О свободе воли и о смысле страданий

 

Жизнь дитя часто носит отпечаток жизни родителя, но разве это не общее свойство в природе? На человека влияют также окружение, социальная среда обитания, авторитеты в обществе, случайные авторитеты, экстремальные ситуации, собственные представления, страхи, тревоги, и т. д. и т. п. Любое растение живет по тем же законам. И все же, в отличие от всего природного мира, человек — существо уникальное. Он располагает свободной волей — способностью на любое свое или чужое «хочу» сказать «да» или «нет». Часто это даже не требует никаких усилий, настолько это врожденно просто. Однако если не знать об ответственности волевого акта, то можно впасть в трудные ошибки.

 

Если бы жизнь оканчивалась земной смертью, то все, о чем ты упомянул, утверждало бы ее полную бессмысленность. Однако милосердный Бог, зная о содействии дьявола в разрушении человека как общности, и даровал ему многие сверхъестественные дары. В первую очередь имею в виду веру, надежду и любовь к Иисусу Христу и Его семь Церковных Таинств. Кроме того, Господь сообщает нам, что жизнь человека здесь только начинается, а по телесной смерти жизнь эта, словно бабочка, обретает крылья: чем больше испытал человек страданий в этой юдоли скорби и плача, тем выше и сладостней будет полет его духа в вечности, когда «времени уже не будет».

 

Итак, страдания человека обретают смысл в обожествлении, в уподоблении человека в них Богу, Иисусу Христу, Который, как никто другой претерпел их, и Который сообщил дивное обещание таковым: «блаженны плачущие, ибо они утешатся».

 

С уважением, НП

[Neta]

 

17 сентября 2009 года

Сомнения, сомнения

 

Здравствуйте, Николай Павлович!

Прочитал Ваше письмо, пока никак комментировать не буду — жду продолжения.

 

Я начитался всякого-разного на православных сайтах и порталах для верующих — мнения богословов и прочее. Я верю в то, что вы мне пишете — почему-то я начал испытывать радость от ваших строк. Но вот сегодня какая-то смута в душе (бес искушает?). С утра был в церкви и причастил дочь, и все равно…

Прочитал (не помню где) про харизматиков и православие. Мол, есть 7 ступеней вхождения в веру истинную, семь ступеней очищения, а ложные харизматики их отвергают. Мол, харизматизм был при Апостолах, а потом от него отказались, предпочтя следовать лишь слову Христову, записанному в Евангелии. Отказались от видений (неопытная душа, мол, не различит — от беса это или нет). Будто Церковь не может быть возглавляема харизматиком — были примеры в истории, когда это приводило к плохому… Потом вспомнил, что вы говорили про харизму Исайи и в голову вошло, что вы из этих самых харизматиков, зачем я вам поверил и т.д. Бред какой-то, одним словом в душу залез.

 

Я пока не знаю, как правильно. Знаю лишь, что люди искушаемы гордыней, чувством своей исключительности. Как относиться к тому, что вы пишете про Католическую и Православную Церковь? Я сам считал, что разделения искусственны, а сейчас колеблюсь… А если расскажешь священнику на исповеди такую точку зрения? Как он отнесется? И как вообще можно доверять таким священникам, если они, выходит, мертвые схоласты? Или церковные таинства и благодати Христовы действуют независимо от их проводников — главное, ходить в храм? Или молитвы ночные в одиночестве не менее полезны? Заменяют ли они посещение храма?

 

Знаю одно — я не хочу опять, как при увлечении йогой, чувствовать свою исключительность, скрытую гордыню. Хочу вместе со всеми — и с умными, и с глупыми, и с бабушками, и с детьми, в православии или…? Я понял свой грех в йоге — она раздувает (при всей внешней благости) чувство гордыни (я такой умный, я один такой, достойный Божьей благодати). Не хочу вновь чувствовать свою исключительность (я, мол, такой особенный, на меня благодать Христова быстро опустится, а вы будете до смерти отмаливать, раз я такой умный — не то, что эти примитивные бабушки и глуповатые прихожане, которые весь примитивизм священников принимают, не желая думать), не хочу вновь считать, что только я один за объединение Церквей, а священники — против. Стоит ли каяться на исповеди в таком грехе, вроде желания объединения Церквей? И если священник будет против, достойна ли такая Церковь? И снизойдёт ли просветление от такой исповеди и Причастия?

 

Простите, что снова вылил на вас свои сомнения. (На сей раз, несомненно бредовые и неструктурированные).

С уважением и признательностью,

Александр Сорокин

 

* * *

17 сентября 2009 года

 

Саша, здравствуй!

 

О грехе и о Таинстве Исповеди

 

Каяться человек должен в согрешениях. Грех — это дело против воли Божьей, выраженной для нас в заповедях Спасителя. Исповедь совершается перед Богом, священник же — этому свидетель, через которого Бог сообщает кающемуся отпущение грехов. Нельзя Таинство Исповеди превращать в беседу, диалог или дискуссию со священником.

 

Священник не в состоянии вдохнуть в вас веру, а также — не судья вам в ваших свободных актах воли. Он есть лишь только служитель Божий, поставленный вам в помощь. Спасибо Богу за это. Не следует также перелагать дело своего свободного выбора на священника, т.к. даже если вы согрешите от того, то грех этот все равно будет на вас. Часто же бывает, что человек неправильно понимает то, что слышит от священника. Поэтому Сам Господь посоветовал нам «по плодам их узнавать их», т.е. учиться у них по делам их, а не только по словам.

 

Кроме того, Господь вам даровал разум, а также способность верующему «иметь свидетельство в самом себе» и ощущать это по «духу, которого Господь дал нам».

 

Высшая ценность Божественной Литургии

 

Божественную Литургию невозможно заменить никакими молитвами и никакими подвигами.

 

О гордыне индусских учений

 

Хорошо говоришь о гордыне индусских учений, именно это – та еле заметная внешнему глазу нить, указывающая на того, кто с её помощью манипулирует обманутыми людьми.

 

Церковь у Бога одна

 

Никто из принимающих Новый Завет не может сказать, что Господь создал множество Церквей, ибо «один Господь, одна вера, одно Крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас», т.е. одна Церковь. Этого нельзя воспринимать аллегорически, т.к. тут прямое высказывание. Если же кто упорствует в разделении, то Господь ему Судья, ибо Иисус Христос призвал нас к любви и миру, в чем да поможет нам Бог.

 

Всего доброго тебе и твоей семье, любви вам и радости.

[avpdiver]

Уже хорошо, что сей Александр не называет Иисуса Иисусушкой

Как же раздражают все эти "Серафимушко", "матронушка", "матушка", "батюшка".

[Елена Томина]

Уже хорошо, что сей Александр не называет Иисуса Иисусушкой

Как же раздражают все эти "Серафимушко", "матронушка", "матушка", "батюшка".

А давайте все-таки различать, а? Уменьшительно-ласкательная форма, действительно, может раздражать (сама когда-то за "Леночку" готова была дать в мордочку ), но "батюшка" и "матушка" - традиционные выражения, которым в ином контексте синонима и не подберешь. Да, извините, но, поскольку "Матронушка" - форма имени "Матрона", писать его правильно с большой буквы .

"Письма Баламута" интересней, да, но, по-моему, представленный фрагмент переписки - более о хитролживости "восточных учений", нежели об истинности христианства, и по крайности одной душе оказался во благо.

[avpdiver]

"батюшка" и "матушка" - традиционные выражения, которым в ином контексте синонима и не подберешь.

Да Бог с ней с матушкой, но за батюшку от честного отца можно и выговор получить. Но в любом случае, лично меня такие ласкательные формы "вымораживают", эрзац какой то.

[avpdiver]

"Порадовали" пассажи тип"начитавшись Библии, почувствовал на себе взгляд Христа". Вот именно, что начитаться можно Кастанеды или Бхагават-Гиты, но не Библии

[Maxim Bulava]

Так сказать, переписка Амвросия Оптинского с духовными чадами...

 

С отличиями, правда. Не "Волгу", а три рубля. Не в Спортлото, а в домино. И не выиграл, а проиграл.

[Maxim Bulava]

"Что художник, который живописует на стенах воду, однако не может тою водою утолить своей жажды; то же и слово, не оправданное деятельностью. Кто говорит о добродетели, что сам испытал на деле, тот так же передает сие слушающему его, как иной отдает другому деньги, добытые трудом своим. И кто из собственного стяжания сеет учение в слух внемлющих ему, тот с дерзновением отверзает уста свои, говоря духовным чадам своим, как престарелый Иаков сказал целомудренному Иосифу: "я даю тебе, преимущественно пред братьями твоими, один участок, который я взял из рук Аморреев мечом моим и луком моим". Изменено 22 июля, 2018 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Не может экуменист учить духовной жизни.

[Neta]

Это еще не вся переписка. Ждем продолжения.

[Maxim Bulava]

Это еще не вся переписка. Ждем продолжения.

Это как съесть весь испорченный торт вместо кусочка. Ну будут новые банальности и общие места (""каяться человек должен в согрешениях"), наряду с новыми глупостями ("бесы не могут непосредственно влиять на людей, верующих в Иисуса Христа").

 

Экуменисты (все!) неглубоки, причем неглубоки и в тех вещах, в которых правы. И как люди неглубокие, серьезной духовной жизни они не знают, и никакого утоления жажды через них не получается.

[Neta]

Опыт веры у каждого свой.

[Amtaro]

Смотря кого ты считаешь экуменистом, Максим.

[Maxim Bulava]

В данном случае Николая Павловича. Только, Андрей, давай не будем делать вид, что в пассажах

 

"Господь даровал мне благодать веры в Его Святую Единую Вселенскую Апостольскую Церковь. Церковь у Него одна, это люди разделили Ее, «разодрав ризы Его на части»".

 

"Никто из принимающих Новый Завет не может сказать, что Господь создал множество Церквей, ибо «один Господь, одна вера, одно Крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас», т.е. одна Церковь. Этого нельзя воспринимать аллегорически, т.к. тут прямое высказывание. Если же кто упорствует в разделении, то Господь ему Судья, ибо Иисус Христос призвал нас к любви и миру, в чем да поможет нам Бог"

 

-, и почем подобном этот человек "мог иметь в виду Католическую Церковь".

 

Он ведь даже не Папа Франциск, чего его выгораживать...

Изменено 22 июля, 2018 пользователем Maxim Bulava

[Amtaro]

Ну я считаю, что Господь действительно создал одну Церковь, и эта Церковь - католическая. Для католика странно считать иначе.

[Maxim Bulava]

Вот видишь, какой ты молодец. Особенно радует, что ты назвал себя католиком, и, видимо, не считаешь себя "просто христианином", который "долгое время .. был членом православного прихода", а "в настоящее время я явля(ется) членом римско-католического прихода" (тем более, что ты, вроде как, член греко-католического прихода).

 

Наверное, переписывайся ты с Александром Сорокиным, ты бы не стал его обманывать про "просто христианство", а прямо бы ему задвинул: "Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem".

[Maxim Bulava]

Чтобы лишний раз не возвращаться: например, фрагмент, который идет сразу же вслед за восхищением монастырями да лаврами:

 

"Господь даровал мне благодать веры в Его Святую Единую Вселенскую Апостольскую Церковь. Церковь у Него одна, это люди разделили Ее, «разодрав ризы Его на части».

 

Для меня каждый человек: 1) верующий в Бога, единого во Святой Троице, Отца и Сына и Святого Духа; 2) верующий в Иисуса Христа как в истинного Бога и совершенного человека, второе Лицо Святой Троицы; 3) поклоняющийся, уповающий и любящий Иисуса Христа, есть брат мой в Иисусе Христе, независимо от того, к какой конфессии он себя относит.

 

Считаю я себя просто христианином. Долгое время я был членом православного прихода, в настоящее время я являюсь членом римско-католического прихода. И если будет Богу угодно поместить меня среди верующих и любящих Его, называющих себя православными или баптистами или еще какой-нибудь традиции, я не буду их отличать от себя, считая их своими братьями.

 

Единство состоит не в нахождении различий друг у друга, а в искреннем общении, взаимообмене собственным опытом познания Господа нашего Иисуса Христа и совместном участии в святой Евхаристии с твердой верой в реальное присутствие Господа в Пресвятых Дарах".

 

-, по моему скромному мнению, не может быть проглочен католиком иначе, как по частям, а некоторые части (такие, как сейчас выделенные мной), не проглатываются даже отдельно от других.

 

Но если ты хочешь сказать, что "ничего тут такого нет" - хотя я не усматриваю разумных оснований для желания защищать изобретения нам ранее неизвестного Николая Павловича - я бы оставил тебя при твоих утверждениях без дальнейшей дискуссии по ним. Она мне неинтересна в силу очевидности вопроса.

[Maxim Bulava]

Что мне интересно, так это вопрос о том, почему рускатолик опубликовал этот текст. Дело ведь даже не в экуменических пассажах - они лишь объясняют, почему текст неглубок, а в совершенно очевидной его не_глубине.

 

Ведь вещи, которые являются очевидными, и так очевидны, да еще и изложены Николаем Павловичем не без корявости. Я нисколько не претендую на то, чтобы быть судьей его чувств к Создателю и более чем допускаю, что Создатель принимает их благосклонно, но и форма имеет значение. Ну не любит нас Бог "безумно". Это Петя Машу любит безумно, а не Бог - человека.

 

А кроме очевидных вещей, изложены и явные глупости. "Нельзя Таинство Исповеди превращать в беседу, диалог или дискуссию со священником. Священник не в состоянии вдохнуть в вас веру, а также — не судья вам в ваших свободных актах воли. Он есть лишь только служитель Божий, поставленный вам в помощь. Спасибо Богу за это". Я бы не стал вот так вот лихо благодарить Бога за то, что священник нам не судья, а "только служитель Божий", потому что в таинстве исповеди священник как раз судья (что, разумеется, никак не мешает ему быть служителем Божьим). Отрицающий это анафемствован Тридентским собором, и чего рускатолику взбрело в голову предавать огласке анафемствовыанные вещи, мне (как бы) непонятно.

 

Или уже приведенное мной "бесы не могут непосредственно влиять на людей, верующих в Иисуса Христа". Могут, Николай Павлович, и влияют. Мысли в нас всевают разные такие, чувства возбуждают нехорошие. Это называется "искушение". И мы подчас даже поддаемся на такое влияние.

 

Или вот эта вот экзегеза: "Часто же бывает, что человек неправильно понимает то, что слышит от священника. Поэтому Сам Господь посоветовал нам «по плодам их узнавать их», т.е. учиться у них по делам их, а не только по словам". Шары хотят на лоб вылезти, первый раз такое вижу. Лицемеров советует Господь отличать по плодам, уважаемый Николай Павлович, а не у священников по плодам учиться. Евангелие, что ли, открыли бы.

 

Так вот, публикация подобных текстов, на мой взгляд, есть симптом: а) кризиса современной апологетики и б) низкого уровня духовной культуры редакторов католических изданий.

[Maxim Bulava]

Так вот, публикация подобных текстов, на мой взгляд, есть симптом: а) кризиса современной апологетики и б) низкого уровня духовной культуры редакторов католических изданий.

Не в том, конечно смысле, что Николай Павлович апологет, а в том, что чего печатать-то? Особо нечего. Хорошая современная апологетика как бы и не на слуху, если и есть.

[Helena]

Как-то всё беззубо..

Одни общие и пустые слова.

 

Жажду Бога можно утолить только Его истиной, которая явлена в Его Слове, объяснена в ККЦ и преподается в учении в Его Церкви.

Католической.

 

Все остальное от лукавого.

Изменено 23 июля, 2018 пользователем Helena

[Amtaro]

Ну да. Просто христианин - нормально услышать от евангелика, который не очень понимает,что такое Церковь. А в устах католика звучит странно. Но по-видимому тоже недопонимает.

[Helena]

Так я сразу и не поняла, к кому письма.

Думала к протестанту.

Плохо то, что многие католики так рассуждают, несмотря на ККЦ.

Изменено 23 июля, 2018 пользователем Helena