Четыре типа евхаристического разрыва в Православной Церкви?

[Alexander]

Из fb Сергея Чапнина

 

Тут по фб кочует "телега" про "четыре типа евхаристического разрыва":

- разрыв между предстоятелями,

- между всеми епископами,

- между епископами+клириками

- полный разрыв (епископы+клирики+миряне).

Первый раз про такое слышу, но транслируют ее вполне приличные люди. Думаю, "кто первый начал" уже не найти )

Народное богословие или чей-то вброс?

Кто и когда придумал столь изощренное издевательство над Евхаристией?

 

А ведь правда, до недавних "автокефальных" событий никакой такой классификации я никогда не слышал.

Но буквально в течении пары недель этот модерн плотно вошел в обиход представителей клира и мирян РПЦ.

Такой быстрой рецепции я признаюсь никогда не видел. У ведь не по принуждению, в смысле поуказанию от начальства и както органично и быстро вошла в жизнь эта классификация.

 

Или я чего то не знаю и это вовсе не модерн, и это всегда было и все знали?

[Alexander]

И еще, отдельный вопрос к знатокам.

Что вообще (без классификации) значит "евхаристический разрыв" и "непоминание предстоятелей"?

Это на подобии "мы вас больше за братьев не считаем и Вы нехристи"?

Или все же мягче?

[Владимир М.]

Что вообще (без классификации) значит "евхаристический разрыв" и "непоминание предстоятелей"?

Как что? Прекращение евхаристического общения. ТО есть вместе больше не причащаемся. Ну а непоминание относится скорее к патриаршему богослужению, за которым патриарх поминает предстоятелей всех поместных церквей. Соответственно покамест патриарх Кирилл поминать Варфаломея не будет.

 

Что до старт-топика, то рациональное зерно в этом есть. Вспомните, как разорвали евхаристическое общение Иерусалим с Румынской ПЦ: мирянам можно было причащаться и там, и там. Вот и теперь РПЦ с К-полем - епископы не могут сослужить, а священники могут, и верны РПЦ могут причащаться у греков. Другой вопрос - есть ли для такой практики обоснование в более древней традиции?

[Alexander]

Что вообще (без классификации) значит "евхаристический разрыв" и "непоминание предстоятелей"?

Как что? Прекращение евхаристического общения. ТО есть вместе больше не причащаемся.

О. Владимир, меня в вопросе "евхаристического разрыва" интересует несколько другой момент. Не административный.

(с административным вопросом как раз все предельно понятно: вместе не причащаемся)

 

Как я понимаю, "евхаристической общение" - это общение в Евхаристии, т.е. признание того, что где-бы мы ни были и из каких бы чаш не причащались, мы причащаемся одного и того же Тела Христова.

Из этого понимания "разрыв евхаристического общения" означает что либо Христос в чашах стал разным для наших поместных церквей (что само по себе кощунство), либо у кого то в чаше уже нет Христа.

 

Или никаких таких смыслов термины "евхаристической общение" и "разрыв евхаристического общения" не несут???

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем alexua

[Владимир М.]

Или никаких таких смыслов термины "евхаристической общение" и "разрыв евхаристического общения" не несут???

По всей очевидности, не несут. Разве кто-то кого-то объявлял безблагодатным в 1995 году? Да и как можно сказать, что в чаше нет Христа, ежели миряне продолжают причащаться?

[Alexander]

Или никаких таких смыслов термины "евхаристической общение" и "разрыв евхаристического общения" не несут???

По всей очевидности, не несут. Разве кто-то кого-то объявлял безблагодатным в 1995 году? Да и как можно сказать, что в чаше нет Христа, ежели миряне продолжают причащаться?

Вот мне и непонятно причем тут Евхаристия ("евхаристический разыв" прям режет слух)? Куда более уместно "разрыв сослужения" или "приостановка полноты общения" .

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем alexua

[Владимир М.]

Вот мне и непонятно причем тут Евхаристия ("евхаристический разыв" прям режет слух)? Куда более уместно "разрыв сослужения" или "приостановка полноты общения" .

Так а общение, оно ведь евхаристическое.

[Alexander]

Вот мне и непонятно причем тут Евхаристия ("евхаристический разыв" прям режет слух)? Куда более уместно "разрыв сослужения" или "приостановка полноты общения" .

Так а общение, оно ведь евхаристическое.

так его же разорвать не возможно, пока есть признание действенности таинств

[Владимир М.]

так его же разорвать не возможно, пока есть признание действенности таинств

По такой логике продолжает существовать евхаристическое общение между православными и католиками, а это не так.

[Alexander]

По логике выходит что да, продолжает. Интересно где логика дает сбой.

Что это за разрыв евхаристического общения, если все и дальше продолжают причащаться одного и того же Христа.

[Доминик Веннер]

Значит, кто-то причащается не Христа?........................

[Helena]

Скорее всего, просто незаконно.

[Amtaro]

Как это можно незаконно причащаться Жизни? Что это такое вы говорите?

Это просто паны дерутся, а дурные холопы сами устраивают, что у них трещат чубы.

[Helena]

Можно, как у нас до недавнего лефевристы.

Не говоря уже о схизме.

 

 

Как надо понимать это утверждение, часто повторяемое отцами Церкви? Сформулированное позитивно, оно означает, что спасение целиком исходит от Христа-главы через Церковь, Тело Его:

846

Основываясь на Священном Писании и на Предании, Собор учит, что эта странствующая по земле Церковь необходима для спасения. Один только Христос - посредник и путь ко спасению, а Он присутствует для нас в Своем теле, которое есть Церковь; прямо преподав нам необходимость веры и крещения. Он одновременно подтвердил необходимость самой Церкви, в которую люди входят через крещение, как через дверь. Поэтому знающие, что Вселенская Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, и все же не желающие вступить в нее или оставаться в ней, не могут спастись.

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем Helena

[Amtaro]

Церковь не говорит, что причащение у лефевристов незаконно. Такого выражения вообще нет. Церковь определила, что совершение таинств запрещёнными епископами незаконно. А про незаконность принятия (таинств мирянами ( кроме исповеди) речи нет.

[Helena]

Но если совершение незаконно, как законно может быть принятие?

Тем более, если незаконна исповедь.

 

Я бы сказала - дважды незаконно..

 

Получается, в схизме нет ничего смертельно опасного..

 

 

Получается, как у православных.

Епископы прервали общение, а миряне нет.

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем Helena

[Maxim Bulava]

А про незаконность принятия (таинств мирянами ( кроме исповеди) речи нет.

А Елена-то, между прочим, права.

[Helena]

Епископ делегитрует свои права священникам.

Если епископы не общаются...

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем Helena

[Helena]

Святой Игнатий Богоносец говорит: «Что только и Евхаристия истинная, которая совершается епископом». Отсюда вывод — если могут сослужить священники обеих патриархатов, а епископы не могут, потому что так следует из решения Синода МП, то тогда это смотрится как серьезный отход от учения Православной Церкви. Если это и дальше будет практиковаться, то это смотрится как ересь со стороны тех, кто ее породил.

Первым и главным делом каждого епископа является возглавление им Божественной Литургии. Все остальные дела для иерарха являются второстепенными. В Древней Церкви все церковные таинства — крещение, миропомазание, брак и др. совершались во время Божественной Литургии. «Поэтому епископ, — говорит талантливый богослов современности митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, — вступил во власть давать священникам разрешение на служение не только Божественной Литургии, но и всех таинств».(с)

[Amtaro]

А про незаконность принятия (таинств мирянами ( кроме исповеди) речи нет.

А Елена-то, между прочим, права.

В каком смысле?

[Maxim Bulava]

В каком смысле?

В том, что есть законный прием таинств, а есть незаконный.

[Alexander]

Други, а есть в Католической Церкви аналогичное понятие как "разрыв евхаристического общения" и что он значит?

(опять таки, интресует не административный вопрос)

Просьба, расскажите кто в курсе, очень любопытно...

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем alexua

[Amtaro]

Думаю, что это в другом аспекте. Например, человек в смертном грехе причащается действительно, но не законно.

[Helena]

А зачем человек причащается в смертном грехе ?

[Helena]

Други, а есть в Католической Церкви аналогичное понятие как "разрыв евхаристического общения" и что он значит?

(опять таки, интресует не административный вопрос)

Просьба, расскажите кто в курсе, очень любопытно...

Ну, были лефевристы.. Изменено 15 сентября, 2018 пользователем Helena