Год без Свидетелей Иеговы

[Евстафий Новичек]

 

Нет, конечно, лично кир Шевчуку не пишу.

Но уверяю Вас, мы поднимали и поднимаем и с настоятелем и с прихожанами данные темы.

И что они сказали? Ну уж коли мы вошли в глубокий оффтоп

[Евстафий Новичек]

Если бы Вы написали что-то вроде "Я понимаю логику политической борьбы, но сам бы так не поступил" или "Да, официальные спикеры УГКЦ и РКЦ проявляют неосторожность в своих высказываниях, забывая о простых прихожанах" я бы понял о чем Вы и почему именно так пишите.

Но меня удивляет что Вы бы, Евстафий, поступили точно так же. Т.е. не просто понимаете что происходит, но и сами одобряете происходящее.

 

Не одобряю, но понимаю. А чтобы поступать так, не обязательно это одобрять. Иногда обстоятельства сильнее нас. A la guerre comme а la guerre

Изменено 13 февраля, 2019 пользователем Евстафий Новичек

[Alexander]

И что они сказали? Ну уж коли мы вошли в глубокий оффтоп

Извините, с моей стороны не корректно будет выносить подобную информацию в публичное пространство.

Это табуированная тема. Про мои воззрения можете смело спрашивать .

[Евстафий Новичек]

 

Извините, с моей стороны не корректно будет выносить подобную информацию в публичное пространство.

Это табуированная тема. Про мои воззрения можете смело спрашивать .

Если бы у Вас было, что предъявить миру в качестве демонстрации альтернативных взглядов в УГКЦ по известным вопросам, Вы бы, полагаю, это уже сделали.

Мы оба знаем, что ничего этого нет.

[Alexander]

Извините, с моей стороны не корректно будет выносить подобную информацию в публичное пространство.

Это табуированная тема. Про мои воззрения можете смело спрашивать .

Если бы у Вас было, что предъявить миру в качестве демонстрации альтернативных взглядов в УГКЦ по известным вопросам, Вы бы, полагаю, это уже сделали.

Мы оба знаем, что ничего этого нет.

 

Вы искренне полагаете что УГКЦ монолитна по любому вопросу от кир Святосла до любого прихожанина?

Или УПЦ монолитна по любому вопросу от кир Онуфрия до любого прихожанина?

Простите, так не бывает.

 

Это во первых.

А во-вторых, повторюсь. Для меня в отношении церкви, не важно, какие политические взгляды преобладают в мейнстриме.

Для меня важно, что эта поместная политизированная церковь все же Церковь, а Церковь я не считаю допустимым закрывать или уничтожать.

Изменено 13 февраля, 2019 пользователем alexua

[Евстафий Новичек]

 

 

Вы искренне полагаете что УГКЦ монолитна по любому вопросу от кир Святосла до любого прихожанина?

Или УПЦ монолитна по любому вопросу от кир Онуфрия до любого прихожанина?

Простите, так не бывает.

Я в УПЦ знаю мнения разных епископов, в том числе законченных автокефалистов, таких как Софроний Черкасский. Вобще в РПЦ самый разный спектр мнений по украинскому вопросу- от Ткачева и Чаплина до Кураева.

Назовите хоть одного публичного спикера УГКЦ, который демонстрировал бы допустим пророссийские симпатии (не под подушку)?

[Евстафий Новичек]

По-моему только Венедикта Алексейчука можно заподозрить в некоторых про-русских симпатиях. Видимо поэтому услали в штаты.

[Alexander]

Я в УПЦ знаю мнения разных епископов, в том числе законченных автокефалистов, таких как Софроний Черкасский. Вобще в РПЦ самый разный спектр мнений по украинскому вопросу- от Ткачева и Чаплина до Кураева.

Назовите хоть одного публичного спикера УГКЦ, который демонстрировал бы допустим пророссийские симпатии (не под подушку)?

У меня нет их для Вас, по той простой причине, что я кроме мнений 3 епископов: кир Степана, кир Бориса и Святослава вообще не чьих мнений не знаю.

Возможно епископат и един в своем неприятии российскому вопросу. И чего?

 

Я не улавливаю Вашу мысль.

Вы хотите сказать, что раз весь епископат УГКЦ против России то Вы бы лично, Евстафий, лично бы закрыли все приходы УГКЦ которые бы только смогли?

Если так, то повторюсь, я так не считаю. Абсолютно не важно какой процент епископата разделяет мнение политического бомонда или противостоит ему.

 

Церковь есть церковь, храм есть храм. Каждый кто покушается на Церковь или храм даже не по рилигиозных причинам, все равно покушается на Церковь или храм.

В конце концов, есть общий для всех уголовный кодекс.

Если кто-то провинился в нарушении его пусть за это конкретное нарушение в частном порядке.

 

А то получается кир. Онуфрий не встал в Верховной Раде в н-ном году, а храм отобрали у общины в Закарпатье.

Не правильно все это.

[Евстафий Новичек]

 

А то получается кир. Онуфрий не встал в Верховной Раде в н-ном году, а храм отобрали у общины в Закарпатье.

Не правильно все это.

Ну да. Тем не менее это примерно так и есть.

[Alexander]

А то получается кир. Онуфрий не встал в Верховной Раде в н-ном году, а храм отобрали у общины в Закарпатье.

Не правильно все это.

Ну да. Тем не менее это примерно так и есть.

Не примерно, а в точности так и есть.

Но разве Вы лично разделяете такой подход?

[Евстафий Новичек]

Не примерно, а в точности так и есть.

Но разве Вы лично разделяете такой подход?

Зависит от обстоятельств. Мы же рассматриваем некоторую гипотетическую ситуацию где я государственный муж?

В Вашей ситуации- скорее да.

[Alexander]

Мы же рассматриваем некоторую гипотетическую ситуацию где я государственный муж?

В Вашей ситуации- скорее да.

Именно гипотетическая ситуация, где вы государственный муж. А в отношении УПЦ, если вы государственный муж в Украине?

Изменено 13 февраля, 2019 пользователем alexua

[Евстафий Новичек]

 

А в отношении УПЦ?

Скорее нет.

[Alexander]

Не является ли Ваша позиция воплощением всем известного анекдота "а меня за шо?"

 

Т.е. когда УГКЦ "бъют" - я бы так и поступил, ибо есть за что.

А когда "ваших" из УПЦ - я бы так не поступил, ибо не за что.

 

В чем разница?

Изменено 13 февраля, 2019 пользователем alexua

[Евстафий Новичек]

Не является ли Ваша позиция воплощением всем известного анекдота "а меня за шо?"

 

Т.е. когда УГКЦ "бъют" - я бы так и поступил, ибо есть за что.

А когда "ваших" из УПЦ - я бы так не поступил, ибо не за что.

 

В чем разница?

Нет. Просто если я бы был украинским государственным мужем, меня бы интересовало выживание государства Украинского. Нельзя полстраны маргинализировать без ущерба для ее архитектуры, так сказать. Я бы вообще пошел по пути федерализации. Если конечно мы предположим, что я не жулик и вор и у меня благие намерения. Жулику то конечно, выгоднее постоянно стравливать одну часть общества с другой и прятать под бесконечной шароварной (или совково-ностальгической) риторикой подлинную нищету своей политики.

Случай ЛНР совсем другой полагаю. Я ваших реалий не знаю, но полагаю у меня выбор был бы небольшой. Тут роспуск общины наиболее мирное и вегетарианское из решений.

Выходом кстати был бы переход епархии в РГКЦ. Но не знаю, насколько это технически возможно.

[Alexander]

Случай ЛНР совсем другой полагаю. Я ваших реалий не знаю, но полагаю у меня выбор был бы небольшой. Тут роспуск общины наиболее мирное и вегетарианское из решений.

Выходом кстати был бы переход епархии в РГКЦ. Но не знаю, насколько это технически возможно.

Видимо Вы действительно не в курсе местной специфики.

Это, очень обзорно, и слава Богу, пока и не про нас.

https://dnews.dn.ua/news/684379

https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=лнр+закрытие+протестанских&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

 

На сколько мне известно, ни одна из протестантских, католических или православных конфессий (имею ввиду приходские общины) на выступают против местной власти, а уж тем более не призывают к ее свержению. Здесь это чревато и все ведут себя тихо как мышки.

 

Я совсем не понимаю в чем профит власти от роспуска "не православно московских" конфессий.

Более того, я не понимаю по какому принципу одних регистрируют, а других нет.

 

Условно говоря, вот остались бы все те же общины что были и при украинской власти, и что, кому бы это помешало?

А главное что приобрела местная власть в результате таких действий.

Изменено 13 февраля, 2019 пользователем alexua

[Евстафий Новичек]

Может денег не занесли?

Насколько у вас власть идейная?

[Марион]

Марион, а как Вы сами относитесь к происходящему?

Сложное отношение.

С одной стороны, жаль всех людей, попавших в переплет, особенно рядовых членов данной организации. Вообще хотелось бы, чтобы конфессиональная икебана страны была представлена многочисленными цветами (при том, что ряд цветов откровенно тянут на сорняки, правда, граница между сорными и культурными "растениями" здесь довольно расплывчата).

С другой стороны, отдаю себе отчет, что не все зависит от воли наших властей и предпочтения нашего гражданского общества с его симпатиями и антипатиями. "Та" сторона, ее позиция и отношение к ситуации тоже играют немаловажную роль.

Можно сказать, что в деле закрытия СИ в России вина во многом лежит и на организаторах, руководителях СИ, как российских, так и международных структур. Вина в том, что допустили скатывание ситуации до запрещения СИ в России, хотя, уверен, этого можно было избежать. Не дразнить гусей, не распространять запрещенную литературу поначалу; не доводить до запрета самой организации; срочно исправлять ситуацию, чтобы снять запрет в настоящее время. Договариваться с властями. В общем - проводить конструктивную политику, а не обострять свое положение. На что надеются? типа как все протестанты "только на Бога одного"? Хорошее дело, на Бога надеяться, но и свою голову на плечах тоже иметь надобно. Сыновья века сего должны быть догадливыми (Лк16:8)

 

И скорее не согласен, что "преследуют за веру". Хотя последнее можно понимать в широком смысле, я все же разумею так: преследование за веру - это такое преследование, которое прекращается, когда преследуемый изменяет свои религиозные убеждения в нужном для преследователя русле. (Даю кальку с определения "политических заключенных" у Солженицына в "Архипелаге"). Для ситуации с СИ в России, по-моему, не совсем характерно.

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Марион

[Alexander]

И скорее не согласен, что "преследуют за веру".

...

Проблема в том что понятие веры достаточно размыто у СИ и касается не только доктрин если можно назвать "божественного" характера.

Вот, к примеру, отказ от переливания крови. Является ли это догмой веры? С их позиции да, несомненно.

Точно так же и распространение "их версии" благой вести через журналы для них - дело веры.

Так что граница "гонение за веру" - действительно очень размыто, потому что понятие "веры" от конфессии к конфессии может сильно отличаться.

 

С другой стороны, отдаю себе отчет, что не все зависит от воли наших властей

Но от властей тоже зависит ... например я уверен что для государственного строя России СИ уж точно не опасны.

Для душ верных и неокрепших - опасны, а для нынешнего строя - уверен нет.

В чем смысл закрытия СИ для власти РФ - не понимаю.

Их могли и дальше не замечать

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем alexua

[Евстафий Новичек]

Власть не монолитна. Тут правильнее ставить вопрос не о власти как таковой, а о не совершенстве (мягко говоря) судебной системы РФ.

[black cat]

Возвращаясь к теме. Ранее я был удивлен, что у кого-то возникают чувство жалости (ностальгии) по СИ. Я видел реальные (не ТВ-репортажи) трагедии, когда погрузившийся (читай попавший в сети) в СИ просто уходил из семьи, с работы и т.п. Интересно, что агитация СИ была более эффективна и действенна (потом шли "промывание мозгов, зомбирование" банальная финансовая раскрутка) у запутавшихся людей, одиноких людей, находящихся в каком-то кризисе, эмоционально восприимчивых, с неустойчивой психикой, более молодых или более пожилых. Сам неоднократно видел эти пристающие на улице блуждающие парочки СИ, даже общался (некоторым открыто хамил, кого-то пытался вразумить. от кого-то просто убегал): как-правило один (одна) из этой парочки был (была) просто баласт (типа завести разговор), а второй - был часто весьма опасен (на вскидку - владел какими-то гипнопрактиками, какими-то навыками лингвистического воздействия ,программирования, внушения, подавления), цыгане - отдыхают. Т.е. стояла задача просто найти воприимчивого человека и завлечь в свой круг. А дальше прогрессивное промывание мозгов (не исключаю, что и что-то добавляли в еду, питье). Т.е. шло банальное изъятие человека из своей семьи и социальной среды, последующая финансовая раскрутка (либо гуляй потом на улице и лови себе подобных) и , самое главное, под насаждением какой-то псевдохристианской идеи.

Короче, я рад что СИ официально запретили в РФ.

[Neta]

Как будто из семей уходят только свидетели Иеговы. И очень забавляет, что всякого рода сектам, даже и христианским, приписывают гипонотические способности. А в советские времена баптистам и пятидесятникам припысывали свальный грех. Так что, идем тем же путем. Но в случае с СИ просто: не хочешь - не разговаривай, не нравится - не открывай дверь.

[Alexander]

Из личного общения со СИ как со старшими группы, так и рядовыми членами.

Плюс есть опыт изучения этой группы по книгам и статьям, ушедших членов.

 

Рядовой член плохо подкован в библиистики, истории Церкви и свой религиозной группы.

В общем куда не ткни, по любому вопросу, дальше поверхностных знаний выученной по своей литературе ничего и нет.

После 10 минут разговора, обычно они говорят "Спасибо за разговор" и спешно покидают поле боя дискуссию на заданную тему.

 

Почему же СИ успешны в уличной проповеди (хотя это очень, очень и натянутая успешность)?

К сожалению, среднестатистический уличный встречный, хоть и утверждает что он "православный", обычно два слова связать не может на религиозную тему.

Вот на этом контрасте СИ и выглядят чуть ли не библиистами.

Изменено 15 февраля, 2019 пользователем alexua

[Alexander]

Собственно это я к чему. Много чего нехорошего есть у СИ: и разбитые семьи (они не терпят, если супруг/супруга/дети НЕ свидетель, обычно это заканчивается разводом, был очевидцем); и смерти из-за отказа переливания крови и прочее, прочее.

Но вот чего нет, того нет - гипноза никогда не видывал, не слыхивал.

А то можно навешать на них, чего и в помине нет кровь по ночам не сосут, свальным грехом не занимаются.

[Alexander]

Короче, я рад что СИ официально запретили в РФ.

Но то такое, кто-то радуется когда католиков запрещают, кто-то что православных московского патриархата, а кто-то что СИ уже запретили. Дело вкуса и личных симпатий ...