Денис В.Н. Опубликовано 1 января, 2019 Поделиться Опубликовано 1 января, 2019 (изменено) Вроде бы предыдущий папа Бенедикт 16 подчеркнул в энциклике исключительность КЦ, если я не ошибаюсь. Тогда это наверное получается неким отходом от этой декларации. Согласно этой декларации Римская и Восточная Церкви, это церкви-сестры, с равноспасительными Таинствами. Изменено 1 января, 2019 пользователем Денис В.Н. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 1 января, 2019 Поделиться Опубликовано 1 января, 2019 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8-%D1%81%D1%91%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис В.Н. Опубликовано 1 января, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 1 января, 2019 (изменено) https://ru.wikipedia...%82%D1%80%D1%8B А не получается так, что Баламандская декларация это модернизм с двух сторон? Ведь если ранее, да и ныне Поместные ПЦ, а как в РКЦ я не знаю, принимают например римо-католиков через покаяние и миропомазание, наверное и у католиков так-же, то Баламандские соглашения, получаются модернизмом отклоняющимся от канонических правил. Отец Владимир, вот смотрите, ведь если Церковь принимает инославных через разные чины, кого через покаяние, а кого и через миропомазание, то выходит, что Церковь считает инославие ересью, раз принимает таким образом и выходит, что Баламандская декларация противоречит канонам, Священному Преданию Церкви? Ведь практика принятия еретиков и раскольников через определенные чины, опирается на правила Вселенских Соборов, правила Василия Великого, на которые опираются Вселенские Соборы (по ссылке ниже Вам будет более понятно о чем речь), а тут бац, на правила забили в Баламандской декларации, тогда она на фоне канонических правил получается модернистской декларацией. Чтобы мой вопрос более резко смотрелся в контексте виденья отступления от Святоотеческой традиции и уклонения в модернизм, предлагаю прочитать сообщение Владимира Геннадьевича - https://orthodoxy.caf...262#msg10944262 Изменено 1 января, 2019 пользователем Денис В.Н. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amtaro Опубликовано 1 января, 2019 Поделиться Опубликовано 1 января, 2019 Денис, а вы не пробовали заняться делом? Это очень помогает от поисков модернизьма. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 2 января, 2019 Поделиться Опубликовано 2 января, 2019 Св. Феодор Студит. Послание 40. "К Навкратию, сыну":"О крещаемых кратко отвечу. Суждение о них троякое. Крещаются маркиониты, таскодругиты, манихеи и подобные им до мелхиседекиан, всего двадцать пять ересей. Помазуются святым миром тессарескедекатиты, новатиане, ариане, македониане, аполлинаристы – всего пять. Не крещаются и не помазуются, а только анафематствуют свою и всякую другую ересь мелетиане, несториане, евтихиане и подобные им, до нынешней [иконоборческой и михианской] ереси, количества их теперь я не указываю, потому что ересь акефалов распадается на много частей, и письмо было бы слишком длинно.Относительно же сказанного тобой, что [апостольское] правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, – прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа.Тому же научаемся мы и божественными словами свт. Василия Великого. Он говорит, что «ереси – это те, которые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколы – те, которые по другим каким-нибудь причинам церковным и по вопросам исправимым имеют разногласия между собой; а недозволенные сборища – это собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, или невежественным народом».Сам же он, приводя один пример первого, говорит к святому Амфилохию: «Какое основание принимать крещение их (пепузиан), которые крестят в Отца и Сына и Монтана или Прискиллу? Те и не крещены, которые крестились в то, чего нам не передано». Поэтому [апостольское] правило и Отцы [Церкви], как говорит божественный Василий, назвали их и подобных им еретиками. Далее святой Василий приводит пример второго: «Кафары принадлежат к числу раскольников».Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. ПЕРВЫЕ – ЕРЕТИКИ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. ВТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ЕРЕТИКАМИ ПО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ЭТИМ СЛОВОМ и потому, что их производят от первых. Они исповедуют и веру, и крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой ипостаси [нерождённости, рождения и исхождения], а не только одного [божества], общего Трём, хотя о другом и учат еретически. Пример третьего также приводит сам святой отец: «Например, если кто-то после обличения во грехе, удален от священнослужения и не покорился правилам, но сам себе присвоил председательство и священнослужение». Как вторые соимённы первым, так и третьи соимённы вторым". 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти