А как католики в общем смотрят на Баламандскую декларацию?

[Денис В.Н.]

Вроде бы предыдущий папа Бенедикт 16 подчеркнул в энциклике исключительность КЦ, если я не ошибаюсь. Тогда это наверное получается неким отходом от этой декларации. Согласно этой декларации Римская и Восточная Церкви, это церкви-сестры, с равноспасительными Таинствами. Изменено 1 января, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Владимир М.]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8-%D1%81%D1%91%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B

[Денис В.Н.]

https://ru.wikipedia...%82%D1%80%D1%8B

 

А не получается так, что Баламандская декларация это модернизм с двух сторон? Ведь если ранее, да и ныне Поместные ПЦ, а как в РКЦ я не знаю, принимают например римо-католиков через покаяние и миропомазание, наверное и у католиков так-же, то Баламандские соглашения, получаются модернизмом отклоняющимся от канонических правил.

 

Отец Владимир, вот смотрите, ведь если Церковь принимает инославных через разные чины, кого через покаяние, а кого и через миропомазание, то выходит, что Церковь считает инославие ересью, раз принимает таким образом и выходит, что Баламандская декларация противоречит канонам, Священному Преданию Церкви? Ведь практика принятия еретиков и раскольников через определенные чины, опирается на правила Вселенских Соборов, правила Василия Великого, на которые опираются Вселенские Соборы (по ссылке ниже Вам будет более понятно о чем речь), а тут бац, на правила забили в Баламандской декларации, тогда она на фоне канонических правил получается модернистской декларацией.

 

Чтобы мой вопрос более резко смотрелся в контексте виденья отступления от Святоотеческой традиции и уклонения в модернизм, предлагаю прочитать сообщение Владимира Геннадьевича - https://orthodoxy.caf...262#msg10944262

Изменено 1 января, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Amtaro]

Денис, а вы не пробовали заняться делом? Это очень помогает от поисков модернизьма.

[ioann22]

Св. Феодор Студит. Послание 40. "К Навкратию, сыну":

"О крещаемых кратко отвечу. Суждение о них троякое. Крещаются маркиониты, таскодругиты, манихеи и подобные им до мелхиседекиан, всего двадцать пять ересей. Помазуются святым миром тессарескедекатиты, новатиане, ариане, македониане, аполлинаристы – всего пять. Не крещаются и не помазуются, а только анафематствуют свою и всякую другую ересь мелетиане, несториане, евтихиане и подобные им, до нынешней [иконоборческой и михианской] ереси, количества их теперь я не указываю, потому что ересь акефалов распадается на много частей, и письмо было бы слишком длинно.

Относительно же сказанного тобой, что [апостольское] правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, – прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Тому же научаемся мы и божественными словами свт. Василия Великого. Он говорит, что «ереси – это те, которые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколы – те, которые по другим каким-нибудь причинам церковным и по вопросам исправимым имеют разногласия между собой; а недозволенные сборища – это собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, или невежественным народом».

Сам же он, приводя один пример первого, говорит к святому Амфилохию: «Какое основание принимать крещение их (пепузиан), которые крестят в Отца и Сына и Монтана или Прискиллу? Те и не крещены, которые крестились в то, чего нам не передано». Поэтому [апостольское] правило и Отцы [Церкви], как говорит божественный Василий, назвали их и подобных им еретиками. Далее святой Василий приводит пример второго: «Кафары принадлежат к числу раскольников».

Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. ПЕРВЫЕ – ЕРЕТИКИ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. ВТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ЕРЕТИКАМИ ПО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ЭТИМ СЛОВОМ и потому, что их производят от первых. Они исповедуют и веру, и крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой ипостаси [нерождённости, рождения и исхождения], а не только одного [божества], общего Трём, хотя о другом и учат еретически. Пример третьего также приводит сам святой отец: «Например, если кто-то после обличения во грехе, удален от священнослужения и не покорился правилам, но сам себе присвоил председательство и священнослужение». Как вторые соимённы первым, так и третьи соимённы вторым".