Пиетизм в Католической Церкви

[Дмитрий]

Итак, дорогое коллеги, что мы имеем. Перед нами стоит нетривиальная задача - доказать Денису, что утверждения

 

"Другой вид законного убийства принадлежит гражданским властям, которым доверена власть жизни и смерти, законным и разумным осуществлением, которой они наказывают виновных и защищают невинных."

 

с одной стороны и

 

"... в свете Евангелия Церковь учит, что смертная казнь недопустима, потому что это посягательство на неприкосновенность и достоинство личности."

 

с другой являются моральным богословием, относятся к морали, а не к дисциплине. Возьмётся кто-нибудь попробовать?

[Владимир М.]

"... в свете Евангелия Церковь учит, что смертная казнь недопустима, потому что это посягательство на неприкосновенность и достоинство личности."

Разве Денис всерьез полагает, что Папа хотел сказать "... в свете Евангелия Церковь учит, что смертная казнь дисциплинарно недопустима, потому что это посягательство на неприкосновенность и достоинство личности"?

[Дeниc]

Цитата v-nilonov

 

Пиетизм же возникает в XVII веке (ключевые имена здесь - Арндт, Шпенер, Франк), и развивался именно как критическое, отчасти даже оппозиционное движение по отношению к официальной церковной жизни. Именно лютеранские пиетисты стали родоначальниками того стиля протестантской духовности, которую чаще всего называют "евангелической" - первостепенное внимание к личному, субъективному опыту "обращения", "рождения свыше", и последующего "освящения". Пиетизм вышел за конфессиональные рамки лютеранства; из него выросли моравские братья, методисты, а через методистов - многочисленные "пробуждения" в англосаксонском мире. Так что именно из этого корня растут и "движения святости", и пятидесятники, и харизматы.

 

___________

 

Таким образом, мы имеем распространение протестантской духовности в Церкви. Это - большое зло.

[n-vilonov]

Цитата v-nilonov Пиетизм же возникает в XVII веке (ключевые имена здесь - Арндт, Шпенер, Франк), и развивался именно как критическое, отчасти даже оппозиционное движение по отношению к официальной церковной жизни. Именно лютеранские пиетисты стали родоначальниками того стиля протестантской духовности, которую чаще всего называют "евангелической" - первостепенное внимание к личному, субъективному опыту "обращения", "рождения свыше", и последующего "освящения". Пиетизм вышел за конфессиональные рамки лютеранства; из него выросли моравские братья, методисты, а через методистов - многочисленные "пробуждения" в англосаксонском мире. Так что именно из этого корня растут и "движения святости", и пятидесятники, и харизматы. ___________ Таким образом, мы имеем распространение протестантской духовности в Церкви. Это - большое зло.

 

Какое отношение мои слова, которые Вы здесь цитируете, имеют к Римской Церкви? Сами можете видеть, что я о ней здесь не говорил - а говорил о последующих протестантских движениях, которые выросли (что видно даже по биографиям их видных деятелей - почитайте про Цинцендорфа, потом про Уэсли, и т.п.) из лютеранского пиетизма. Но это вовсе не значит, будто любая духовность такого типа (важность личного опыта, обращения, и т.п.) в христианском мире происходит от лютеранского пиетизма. О devotio moderna мы с Вами уже говорили. Так что в РКЦ эта духовность была и до Реформации, и после Реформации продолжила развиваться параллельно. Хосемария Эскрива, кстати говоря, тоже ей (такой духовности) весьма близок.

[Дeниc]

Какое отношение мои слова, которые Вы здесь цитируете, имеют к Римской Церкви? Сами можете видеть, что я о ней здесь не говорил - а говорил о последующих протестантских движениях, которые выросли (что видно даже по биографиям их видных деятелей - почитайте про Цинцендорфа, потом про Уэсли, и т.п.) из лютеранского пиетизма. Но это вовсе не значит, будто любая духовность такого типа (важность личного опыта, обращения, и т.п.) в христианском мире происходит от лютеранского пиетизма. О devotio moderna мы с Вами уже говорили. Так что в РКЦ эта духовность была и до Реформации, и после Реформации продолжила развиваться параллельно. Хосемария Эскрива, кстати говоря, тоже ей (такой духовности) весьма близок.

 

Это тонкая грань, которая должна обсуждаться богословами и теологами.

Однако, когда бывшие протестанты а ныне католики начинают лить воду про "обращения", "рождения свыше", и последующего "освящения" - ясно, откуда это идет.

 

Возможно, что если подходить к этому осторожно и ортодоксально, возможно сформировать целостную католическую картину и католический вариант пиетизма. Но делать это должна Церковь, совершенно не учитывая ни сколько опыт протестантов.

 

Честно говоря, для меня любые нотки протестантизма в КЦ - это нечто вроде метестаз рака, которые развиваются в теле человека. Так и протестантские идеи - это метестазы рака в теле Церкви. К чему это приведет - не знаю. Но искренне надеюсь на очищение Церкви, новую Клюнийскую реформу, или Контрреформацию. Честертон меня убедил в том, что тело Церкви может в некотором смысле умирать, чтоб в последующем Воскреснуть.

 

По мне, сейчас последнии "дни" агонии этого тела, со старческим маразмом, отказом органов, дряхлением, рассыпанием, деменцией и проч. Надеюсь, при моей жизни увидеть новое рождение этого "тела Церкви", бескомпромисного, стойкого, твердого в вере.

 

Христианский мир претерпел немало переворотов, и каждый приводил к тому, что христианство умирало. Оно умирало много раз и много раз воскресало — наш Господь знает, как выйти из могилы. Снова и снова переворачивалась Европа, и всякий раз в конце концов наверху оказывалась одна и та же вера. Она являлась в мир не как предание, а как новость.

 

Три или четыре раза, по меньшей мере, душа уходила из христианства, и почти все ожидали, что ему придет конец.

 

Церковь жила не в том мире, где все слишком старо, чтобы умереть, а в том, где все так молодо, что его можно убить. Если смотреть со стороны, сверху ее часто убивали; мало того, она часто выдыхалась и без этого. Отсюда следует то, что очень трудно описать, хотя это важно и более чем реально. Время от времени смертная тень касалась бессмертной Церкви, и всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть. Все, что могло в ней погибнуть, погибало.

 

И вот мы говорим: «Много лет и веков тому назад наши предки верили, что пьют Кровь Господню. Потом, хотя и не скоро, вино католичества стало уксусом кальвинизма. Затем и это кислое питье развели водой забвения и скуки, и мы не надеялись снова ощутить терпкий вкус Лозы Виноградной. День за днем и год за годом слабели наши надежды и наша вера. Мы уже привыкли, что вода заливает виноградник и гибнет последний привкус истины, словно последняя капли пурпура тонет в сером море. Мы привыкли к разведенному, разбавленному, обесцвеченному христианству. Но Ты хорошее вино сберег доселе».

 

Вот что случилось на наших глазах, и это удивительней всего. Вера не только умирала — она умирала от старости. Она пережила не только гонения от Диоклетиана до Робеспьера — она пережила покой. Вряд ли стоит снова говорить о величии Крестной Муки, венчания молодости со смертью. Но когда я думаю о судьбе Церкви, другой образ является мне: так и кажется, что Христос умер стариком, а воскрес молодым.

[Владимир М.]

Учитель Церкви, святой Петр Канизий учит:

«Q. Кто может называться христианином?

A. Тот, кто исповедует учение Иисуса Христа в Его Церкви. Следовательно, тот, кто действительно является христианином, ненавидит все культы и секты, находимые за пределами [католического] учения и Церкви Христовой»

Просто для сравнения: "Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями, право и непорочно веруя во Святую Троицу." (Прп. Иоанн Синайский. Лествица. Слово 1:4)

 

Я вот так и не понял, что такое пиетизм в контексте католичества. Вроде бы речь идет о проникновении в Католическую церковь элементов протестантской духовности, но почему вдруг это следует именовать пиетизмом?

[Дeниc]

 

Я вот так и не понял, что такое пиетизм в контексте католичества. Вроде бы речь идет о проникновении в Католическую церковь элементов протестантской духовности, но почему вдруг это следует именовать пиетизмом?

 

Согласен, термин выбран неправильно. Вообще, я пока не имею четкого представления о всей этой проблеме. Я только форумлирую из разных кусков своего опыта это явление для себя. Как вам объяснить, отче?

 

Вот тут, например, от священника услашыл: Читайте только Библию, в ней все ответы!,

А вот там епископ сказал: Тридент - это ошибка. В библии нет того, о чем он учит.

А еще где на призыв к миссии среди правосалавных от священников услышал: какая миссия? За собой следи, обратился ли ты, родился свыше? Пусть Бог с ними разбирается, а ты строй личные отношения с Богом.

 

Это просто иллюстрация. Такое везде и всюду, на каждом углу. Все больше и больше.

 

Вот что это такое? Я называю это пиетизмом.

[Дeниc]

Учитель Церкви, святой Петр Канизий учит:

«Q. Кто может называться христианином?

A. Тот, кто исповедует учение Иисуса Христа в Его Церкви. Следовательно, тот, кто действительно является христианином, ненавидит все культы и секты, находимые за пределами [католического] учения и Церкви Христовой»

Просто для сравнения: "Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями, право и непорочно веруя во Святую Троицу." (Прп. Иоанн Синайский. Лествица. Слово 1:4)

 

 

Св. Петр и св. Иоанн друг другу не противоречат.

 

Св. Иоанн говорит:

"Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями

 

Подражать Христу верным образом вне Церкви - невозможно. Пребывание вне Церкви явно является деформацией правильного восприятия Христа, так как если бы люди верно подражали Христу на все 100%, они были бы только внутри Церкви.

 

Следование за Христом так же побуждает верного следовать и за словами и решениями Христа. Христос поставил Петра на служение. Тот, кто отрицает папство не может сказать, что следует за Христом. Но смешивает истинное учение с ложным.

 

О чем говорит и Афонасьевский символ веры

 

«Всякий, желающий спастись, должен прежде всего иметь католическую веру. Тот, кто не хранит эту веру в целости и чистоте, несомненно обречен на вечную погибель»

Афанасьевский символ веры

 

И далее св. Иоанн продолжает:

 

право и непорочно веруя во Святую Троицу."

 

Тут он солидарен со св. Петром: право и непорочно исповедовать св. Троицу учит ТОЛЬКО Католическая Вера, а всякий, хоть в малости отступающий от Католической веры погрешает против Истины и уже не может право и непорочно верить в Троицу.

 

Святой папа Григорий Великий говорит нам:

 

«Святая Католическая Церковь провозглашает, что истинное поклонение Богу невозможно кроме как внутри Церкви, утверждая, что все, кто вне Ее, не будут спасены»

Папа святой Григорий Великий (A.D. 590–604) (Moralia)

 

Итог: таким образом, следуя за св. Иоанном мы прямо можем сказать, что право верить учит только Католическая Церковь, и те, кто не желают внимать ей занимаются лишь самообманом и находятся в духовном блуждании. Будь то лично виновные в этом или обманутые волками в овечьих шкурах.

 

[Владимир М.]

Вот что это такое?

Может, банально модернизм?

[n-vilonov]

Вот тут, например, от священника услашыл: Читайте только Библию, в ней все ответы!, А вот там епископ сказал: Тридент - это ошибка. В библии нет того, о чем он учит. А еще где на призыв к миссии среди правосалавных от священников услышал: какая миссия? За собой следи, обратился ли ты, родился свыше? Пусть Бог с ними разбирается, а ты строй личные отношения с Богом. Это просто иллюстрация. Такое везде и всюду, на каждом углу. Все больше и больше. Вот что это такое? Я называю это пиетизмом.

 

1. А Вы уверены, что священник сказал "только" Библию? Может быть, сказал "читайте Библию, в ней все ответы". И это, если говорить о вопросах веры и морали, таки правда. Другое дело, что Библию нужно читать в свете правильной традиции, иначе мало что поймёшь.

2. Насчёт Тридента - отвержение Тридента, к сожалению, не означает принятия учения Реформации. Не знаю, конечно, что там имел в виду Ваш епископ - но совершенно не обязательно нечто протестантское.

3. А вот тут Ваши священники совершенно правы. Во-первых, решать, какую миссию вести и где - это дело церковных властей. Прислушиваться ли при этом к мнению мирян - в одних ситуациях это, наверное уместно, в других - неуместно. Но, в любом случае, мирянина, который ещё не пережил пору неофитской горячности (очень счастливую пору, кстати говоря) к принятию решений допускать нельзя - наломает дров.

Во-вторых, призыв "строить личные отношения с Богом" хорош в любой ситуации. Если этого не делать, то зачем вообще всё это?

[Amtaro]

По 3 пункту я согласен с Вилоновым. Из-за того, что евангелики часто говорят про личные отношения с Богом, не следует, что христианам не надо их иметь. Другое дело, что твои личные отношения с Ним не должны противоречить твоей церковной, тАинственной жизни. Они должны скорее вытекать из этой жизни.

[n-vilonov]

. Из-за того, что евангелики часто говорят про личные отношения с Богом, не следует, что христианам не надо их иметь. Другое дело, что твои личные отношения с Ним не должны противоречить твоей церковной, тАинственной жизни. Они должны скорее вытекать из этой жизни.

 

Разумеется. Так они и у евангеликов (в широком, европейском смысле слова, что у лютеран, что у методистов, что у англикан - в той мере, в какой англикан можно относить к евангеликам) вытекают из церковной, мистериальной жизни.

[Amtaro]

Под евангеликами чаще имеют в виду баптистов, харизматов и пятидесятников. Я их и имел в виду.

[n-vilonov]

Под евангеликами чаще имеют в виду баптистов, харизматов и пятидесятников. Я их и имел в виду.

 

Да, это узкий, американский смысл этого слова.

[Дeниc]

 

Может, банально модернизм?

 

Да. Но ведь ноги модернизма растут как раз из протестантизма. Это и либеральная теология и библейская критика и прочее. Отвержение мистики, чудес, перенесение акцента с жизни во Предании Церкви к мертвящему тексту букв Писания без толкования в свете Предания.

[n-vilonov]

Может, банально модернизм?

Да. Но ведь ноги модернизма растут как раз из протестантизма. Это и либеральная теология и библейская критика и прочее. Отвержение мистики, чудес, перенесение акцента с жизни во Предании Церкви к мертвящему тексту букв Писания без толкования в свете Предания.

 

Ноги модернизма растут из рационализма и позитивизма XVIII-XIX веков. Иллюзия, будто ноги тут растут из протестантизма, может возникнуть потому, что в евангелические Церкви модернизм проникает раньше, чем в РКЦ (но при этом проникновении движения пиетистов были - а отчасти и сейчас остаются, как раз в числе основных противников модернизма).

[Дeниc]

 

Ноги модернизма растут из рационализма и позитивизма XVIII-XIX веков. Иллюзия, будто ноги тут растут из протестантизма, может возникнуть потому, что в евангелические Церкви модернизм проникает раньше, чем в РКЦ (но при этом проникновении движения пиетистов были - а отчасти и сейчас остаются, как раз в числе основных противников модернизма).

 

Я не говорю, что все протестанты модернисты. Просто модернизм породили как раз протестанты, как и рационализм и позитивизм и даже атеизм.

Достаточно посмотреть на состояние лютеранских церквей, англиканства, харизматов, и так далее.

 

Да, есть и последние остальцы-ревнители благочестия и веры среди протестантов. Надеюсь, эти последние остальцы вернутся в КЦ, как уже частично начали возвращаться англикане.

[n-vilonov]

модернизм породили как раз протестанты, как и рационализм и позитивизм и даже атеизм. Достаточно посмотреть на состояние лютеранских церквей, англиканства, харизматов, и так далее.

 

1. Да-да, и часовню в четырнадцатом веке разрушили тоже мы. Атеизм, конечно, восходит к видным протестантским мыслителям Ламетри, Дидро, Гольбаху. Позитивизм - к евангелическому пастору Огюсту Конту. Рационализм, в своём антихристианском изводе - к строгому кальвинисту, Баруху Спинозе. Да, вероятно, в параллельном мире так и есть.

2. Не обольщайтесь - состояние лютеранских церквей и англиканства в западных странах очень плохое - но состояние РКЦ в тех же странах примерно такое же. А харизматы с пятидесятниками - это, как раз, чуть ли не последний многочисленный оплот пламенной, сильной христианской веры в западном мире. К сожалению, они не вполне ортодоксальны. Но что есть, то есть.

[Дeниc]

1. Да-да, и часовню в четырнадцатом веке разрушили тоже мы. Атеизм, конечно, восходит к видным протестантским мыслителям Ламетри, Дидро, Гольбаху. Позитивизм - к евангелическому пастору Огюсту Конту. Рационализм, в своём антихристианском изводе - к строгому кальвинисту, Баруху Спинозе. Да, вероятно, в параллельном мире так и есть.

2. Не обольщайтесь - состояние лютеранских церквей и англиканства в западных странах очень плохое - но состояние РКЦ в тех же странах примерно такое же. А харизматы с пятидесятниками - это, как раз, чуть ли не последний многочисленный оплот пламенной, сильной христианской веры в западном мире. К сожалению, они не вполне ортодоксальны. Но что есть, то есть.

 

1) Зато именно протестанты Шлейермахер, Трелч, Гарнак явно повинны в распространении той дряни, которая сейчас владеет многими умами называющих себя христианами. Эта зараза столь сильна, что проникла даже в КЦ.

 

2) Численность ни о чем не говорит. Ислам явно больше христианства, а большинство мира вообще не христиане. Тот факт, что на Западе Католическая Церковь в кризисе не отменяет того факта, что только она истинная Церковь. Возомжно, часть этих самых кризисных католиков вернутся в настоящую веру, а возможно они полностью отпадут от Церкви, тем самым отправляясь в ад. Я не Бог и не вижу будущего. Все это на усмотрение Христово.

[n-vilonov]

Шлейермахер, Трелч, Гарнак[/font] явно повинны в распространении той дряни, которая сейчас владеет многими умами называющих себя христианами. Эта зараза столь сильна, что проникла даже в КЦ. 2) Численность ни о чем не говорит. Ислам явно больше христианства, а большинство мира вообще не христиане. Тот факт, что на Западе Католическая Церковь в кризисе не отменяет того факта, что только она истинная Церковь. Возомжно, часть этих самых кризисных католиков вернутся в настоящую веру, а возможно они полностью отпадут от Церкви, тем самым отправляясь в ад. Я не Бог и не вижу будущего. Все это на усмотрение Христово.

 

Трельч и Гарнак в самих протестантских-то Церквах почти забыты. Шлейермахера, пожалуй, помним, хотя бы как предшественника Тиллиха. Но он-то, как раз, далеко не во всём неправ. Были у него ошибки, были и верные элементы (как и у Тиллиха). Но, в любом случае, странная у вас логика - что же, у римских католиков своих философов не было (на любой вкус), что побежали слушать либеральных протестантов?

 

А насчёт численности Вы, конечно, правы. Численность, в последнем счёте, роли не играет.

Изменено 29 мая, 2019 пользователем n-vilonov

[Дeниc]

 

Но, в любом случае, странная у вас логика - что же, у римских католиков своих философов не было (на любой вкус), что побежали слушать либеральных протестантов?

 

 

Причины мне не ясны. Хотя бы в этой теме я все силюсь понять от чего так получилось. От чего протестантизм оказал и оказывает столь сильное влияние на нас. Для меня это - загадка.

[n-vilonov]

Но, в любом случае, странная у вас логика - что же, у римских католиков своих философов не было (на любой вкус), что побежали слушать либеральных протестантов?

Причины мне не ясны. Хотя бы в этой теме я все силюсь понять от чего так получилось. От чего протестантизм оказал и оказывает столь сильное влияние на нас. Для меня это - загадка.

 

Сейчас уже давно пора о другом беспокоиться: отчего на вас (как и на нас) оказывает столь сильное влияние прогрессизм, (эко)социализм, и тому подобные доктрины.

[Amtaro]

Следует признать, что в ряде вопросов протестанты нас обогнали и стали говорить с людьми на нужном языке.

Вообще, Денис, ваш ригористический подход, хотя и понятен в силу вашего неофитства, но, увы, не слишком конструктивен. Слишком много добра исходит от протестантов, чтобы мы могли утверждать, что они все идут в ад.

Нет, и у них люди спасаются. Штука в том, что только в Католической Церкви есть все необходимые средства для спасения. Но ещё одна штука в том, что не все люди этими средствами пользуются. Или, как сказал один священник, можно и на мерседесе угодить в канаву, а на Запорожце добраться до цели.

[Дeниc]

Следует признать, что в ряде вопросов протестанты нас обогнали и стали говорить с людьми на нужном языке.

Вообще, Денис, ваш ригористический подход, хотя и понятен в силу вашего неофитства, но, увы, не слишком конструктивен. Слишком много добра исходит от протестантов, чтобы мы могли утверждать, что они все идут в ад.

Нет, и у них люди спасаются. Штука в том, что только в Католической Церкви есть все необходимые средства для спасения. Но ещё одна штука в том, что не все люди этими средствами пользуются. Или, как сказал один священник, можно и на мерседесе угодить в канаву, а на Запорожце добраться до цели.

 

Андрей, при всем уважении хочу отметить, что я не неофит. Фанатик - да, фундаменталист - да. Но природа этого как раз не в неофитстве) а так, даже у атеистов можно найти хорошее. Что не делает их правыми.

 

А касаемо языка разговора - оно и видно, с какой скоростью умирают лютеранские Церкви в Европе.

[Дeниc]

Нет, и у них люди спасаются. Штука в том, что только в Католической Церкви есть все необходимые средства для спасения. Но ещё одна штука в том, что не все люди этими средствами пользуются. Или, как сказал один священник, можно и на мерседесе угодить в канаву, а на Запорожце добраться до цели.

 

Наконец дома) Хочу ответить более полно.

 

С моей точки зрения, Католическая Церковь - это горный чистый ручей с питьевой водой. Остальные конфессии - это грязные и мутные потоки, которые некоторым образом выходят из этого ручья на разных этапах русла. Это обусловлено тем, что любое действительное крещее - это крещение в Католическую Церковь и ортодоксию. Но далее, если человек не пребывает в Церкви, он таки или иначе находится в заблуждении (разная степень загрязненности этих побочных ручейков: от вонючего болота до мутноватой воды).

 

А теперь представьте, что в чистый католический ручей постоянно будет вливаться грязная помойная застойная вода (например, протестантизм). Да, рано или поздно на каком-то этапе ручей очиститься естественным образом. Но зачем вообще это нужно? Зачем все усложнять? Проще просто перерезать эти боковые ручьи и превратить их просто в болотца.

 

Практический экуменизм, как он реализован на практике - это именно попытка убрать преграды между всеми побочными ручьями и католическим ручьем. На выходе мы видим вместо чистой католической воды жизни - отравленную, грязную и мутную воду экуменического общения.

 

Экуменизм в документах предлагает именно что фильтрацию. Стандарт один: католический ручей. И все остальные должны быть отфильтрованы от примесей и грязи. То есть должны быть убраны все не-католические учения во всех конфессиях. И только после этого - присоединение и общение.

 

То, что спасаются у них - это нужно правильно понимать. Спасаются не благодоря, а именно что вопреки. Не лютеранство\англиканство\лефевризм\миафизитство спасительно само по себе, но некоторые люди, пребывающие в непреодолимом заблуждении могут быть спасены благодаря Католической Церкви, к которой могу быть так или иначе неявным образом присоеденены прямо в момент смерти. Так или иначе, все спасшиеся были католиками. Ибо Бог может и из камней детей Аврааму дать.

 

Можно пить грязную и вонючую тухлую воду и вроде как жить. Но зачем это делать, если в паре шагов чистейший и полезный горный ручей Католической Веры?

 

Следует признать, что в ряде вопросов протестанты нас обогнали и стали говорить с людьми на нужном языке.

Вообще, Денис, ваш ригористический подход, хотя и понятен в силу вашего неофитства, но, увы, не слишком конструктивен. Слишком много добра исходит от протестантов, чтобы мы могли утверждать, что они все идут в ад.

 

Именно классические протестанты ныне быстрее всего теряют людей. Они говорили на нужном языке и договорились до лесби-епископш, до гей-браков, до снятия крестов с храмов и прочей гадости.

 

Пустые храмы, превращение этих лже цервей в социальные институты.

 

Да, у нас тоже кризис всего и вся. И он будет продолжаться до тех пор, пока Церковь не будет твердо стоять на ортодоксальных позициях. Пока папа на весь мир не будет каждую неделю осуждать и обещать ад всем, делающим аборты. Кризис будет продолжаться до тех пор, пока Церковь будет прогибаться все ниже и ниже перед простестантами и "православными". Только тогда, когда Церковь будет самой собой, а папа будет действовать, как Петр - тогда кризиса не будет.

 

Все эти заигрывания с миром, клоунские мессы, извращение с экуменизмом, дарение храмов, размытие границ Церкви - все это вирус СПИДА в теле Церкви. Слава Богу, что Церковь не может умереть. Но страшно болеть - вполне может.

 

Как ультрамонтанин я не дерзну куда-то уходить из Церкви или судить папу, вынося о нем решения, как о еретике и отступнике (да не будет!). Я останусь в Церкви и просто буду ждать какие-то подвижки в нужную сторону возврата к Традиции и чистоте Веры. Надеюсь, доживу.

 

Не я выбрал Церковь, но Господь меня призвал в нее. Я ненавидел католичество, плевался на него и зазирал вторя Осипову.

Но потом мне было открыто, где же Истина. И я оставил свою помойку, свою блевотину в которой пребывал и пришел в Церковь.

Против своего желания и своей воли. Мне не нравится Католическая Церковь, мне она не симпатична. Но я точно уверен, что только она одна Истина. И только в ней я должен пребывать. Но я уже прошел разочарование и пессимизм. Я не неофит. Все, что меня окружает в Церкви - мне не нравится и даже местами противно. Изуродованная клоунская месса, экуменизм, разгул протестантизма, бесхребетные епископы, модерновые священники. Все плохо, все грустно и все больно. Но выйти из Церкви - подписать себе смертный приговор.

 

По моему мнению, сейчас в католическом ручье плывут тонны мусора, какие-то отходы, кое-где ручей пересыхает, а кое-где превращается в болото.

 

Пока я в ней пребываю - я жив и Господь показывает мне великие знамения. Я должен в ней пребывать, чтоб жить.