Папская власть в I тысячелетии и сейчас

[Денис В.Н.]

Денис, какой смысл вы вкладываете во фразу "полупротестантизм"? Что конкретно это значит?

 

Денис, вот еще прочтите эту статью, автор римо-католик:

 

Католическая Церковь после II Ватиканского Собора: иллюзии и реальность. Взгляд с точки зрения Традиции | Межконфессиональный портал Baznica.info

 

Он очень огорчается современному положению в Римской церкви.

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Amtaro]

Не разу не видел ни одной клоунской мессы. Да и Лютер как был отлучён от Церкви, так и остался. А целование корана и харизматия это пр вашему, признаки протестантизма? Вы вообще в курсе, что такое протестантизма, Денис? Или литовка вам совсем мозги запудрила?

[Денис В.Н.]

Не разу не видел ни одной клоунской мессы. Да и Лютер как был отлучён от Церкви, так и остался. А целование корана и харизматия это пр вашему, признаки протестантизма? Вы вообще в курсе, что такое протестантизма, Денис? Или литовка вам совсем мозги запудрила?

 

Андрей, протестантизм мне видится в оступлении от того предания, которого деражалась Римская церковь и в увязании в новое, в то что противоречит тому преданию, которому следовала Римская церковь. В общем как-то так. Мне сложно представить либерализм старого католицизма, сложно представить чтобы прошлые папы целовали коран, чтобы прошлые иерархи Римской церкви положительно отзывались о Лютере, чтобы старый римо-католицизм одобрил харизматию. Я пишу как чувствую, разница заметна между тем католицизмом и новым. А еще я заметил, что проблем в Римской церкви как правило не замечают бывшие неопротестанты перешедшие в римо-католики.

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Amtaro]

Это всё не признаки протестантизма. Вы просто употребляете это слово потому, что оно вам нравится? (Я кстати никогда не был протестантом).

[Amtaro]

Ну а первенство чести - это как осетрина второй свежести. Либо есть первенство, либо его нет. Одна честь.

[Денис В.Н.]

Поль Маттеи:

 

Ириней Лионский

 

Между Римской Церковью и остальной частью Церкви Вселенской не может быть никакого несогласия, поскольку и там, и здесь присутствует Апостольское Предание.

 

Ириней представляет Римскую Церковь как особо значимого и необходимого свидетеля, но лишь свидетеля, являющего собой часть церковного тела: о примате stricto sensu в его творениях, как я полагаю, речи нет.

 

Первенство рассматривается Иринеем только в вероучительном, но не в дисциплинарном ключе: это, с одной стороны, отвечает его задачам борьбы с «ересью» («ложным Гнозисом»), а с другой стороны, предполагает не переформулирование вероучения, но сохранение в неприкосновенности веры («правила веры»), принятой от Апостолов (Ириней, Предание хранимое Церковью, переданное от Апостолов, противопоставлял ложному гнозису еретиков, а тем более еще наверное можно учитывать исповедание Апостола Петра - примечание мое).

 

Тертуллиан

 

Именно Церкви, основанной на Петре, передана власть ключей. Но нужно быть внимательным к контексту и концовке фразы. Перед всяким, кто, как Петр, произнесет перед лицом гонителей исповедание, за которое Петр удостоился благословения Христова, откроются небесные врата. Логию Мф 16. 18–19 следует интерпретировать следующим образом: под Петром понимается всякий христианин, который, как член Церкви, разделяет веру Петра.

 

Память о Петре, верность Петровой вере, запечатленной его смертью, были живы в римской общине: африканские христиане, близкие к Риму хотя бы географически, признавали особым образом эти память и верность. Под последней подразумевалась преемственность епископов, первого из которых рукоположил сам апостол. Но вера Петра была также и верой Павла и Иоанна, и, насколько можно об этом судить, Тертуллиан никогда не делал, исходя из факта сохранения «памяти» об апостоле, вывода о том, что римская община и ее епископы должны обладать какими-либо практическими прерогативами.

Чтобы это лучше уяснить, стоит указать на то, что рассмотренные идеи основаны на двух основополагающих принципах экклезиологии Тертуллиана, или, точнее, на его богословии церковного служения: 1. Тертуллиан не возносит епископов над их паствой, поскольку носители всех служений, независимо от ранга, являются всего лишь «представителями» своих общин (см.: Exh 7. 3); 2. Он проводит жесткую грань между апостолами и епископами: по его мнению, апостолы епископами не были (см.: Bapt 17. 2).

 

Киприан Карфагенский

 

Unitas для карфагенского епископа — это в равной мере и «единство» (мир, единение сердец), и «единственность»: единственность местной Церкви, основанная на единственности епископа, который созидает единство общины; единственность Вселенской Церкви покоится на единстве епископов.

 

Выражение ecclesia catholica, которое присутствует только в заглавии трактата, встречается в письмах Киприана 40 раз. Прилагательное не указывает на вселенскость Церкви; оно является антонимом к понятиям «раскольничий» или «еретический», и Киприан использует его только в этом значении, что соответствует и словоупотреблению других раннехристианских авторов. Таким образом, в названии трактата слово ecclesia означает не только универсальную Церковь, но и Церковь местную. Местная Церковь являет собой Церковь универсальную.

 

В тексте трактата существительное unitas встречается не менее 27 раз. Характерная для всего сочинения синонимия этого термина с понятиями pax и concordia и обращение в Vnit. 8 к строкам псалма, переведенного следующим об-разом: Deus qui facit inhabitare unianimes in domo («Бог, Который сотворил еди-нодушные сердца обитающими в доме» Пс 67 [68], 7) однозначно указывают на то, что unitas для Киприана в первую очередь означает «единство». Тем не менее может существовать только одна Церковь и потому она в не меньшей степени является единственной (4 PT: ecclesia una) — таким образом, unitas имеет также значение «единственности», и между этими значениями иногда сложно провести четкую грань. На самом деле единство и единственность друг друга взаимно обуславливают. Об этой двойственности свидетельствуют также, согласно Vnit. 6 и 8, библейские образы Церкви: Ноев ковчег (Быт 7. 23; 1 Пет 3. 20), дом Раавы (Нав 2. 8 и далее), пасхальный агнец, которого съедают в семейном кругу (Исх 12. 46). Все это образы, указывающие на единение и исключительность, свидетельствуют одновременно о спасительном согласии группы (люди и животные, сохраненные в ковчеге от Потопа, близкие блудницы, пасхальные трапезы) и об обреченности на смерть тех, кто к ней не принадлежит. Эта двойственность может обернуться даже амбивалентностью. С одной стороны, для экклезиологии Киприана характерны эксклюзивизм и монолитизм. В Vnit. 6 цитируется Мф 12. 30: «Кто не со Мной, тот против Меня и кто не со-бирает со Мною, тот расточает». В посланиях, связанных со спором о крещении, охотно повторяются слова Еф 4. 4–6: «Одно Тело и один Дух, один Господь, одна вера, одно Крещение, один Бог», которые интерпретируются в самом радикальном ключе. Кроме того, Киприан вспоминает и о Песни Песней (4. 12): Церковь является «запертым садом», «запечатанным источником», hortus conclusus, fons signatus. За гранью видимой Церкви спасения нет (Ep 73. 21, 2; см.: Ep 4. 4, 3): епископ полагает, что, независимо от состояния души, все «некафолики» обречены на погибель. Все они, без всякого различия, для него не являются христианами (Vnit. 14). С другой стороны, unitas должна быть понята в том смысле, в каком этот термин используется в триадологических построениях Тертуллиана: он употребляет его не для указания на «единственность», «числовое единство» (которое Тертуллиан обозначает с помощью слова unio), но в смысле «обладания общей природой», «родового единства». Unitas Церкви, местной или вселенской, соответствует единству самой Троицы, что явствует из De oratione dominica, гл. 23 (De unitate Patris et Filii et Spiritus sancti plebs adunata — «От единства Отца и Сына и Святого Духа народ един») и из De Vnitate, гл. 6 (где присутствуют отсылки к Ин 10. 30: «Я и Отец одно» и 1 Ин 5. 8: «Три суть едино»). Сравнения с природными явлениями (неразрывность солнца и его лучей, дерева и его ветвей, источника и ручьев), которым в Vnit. 5 придается экклезиологический смысл, у Тертуллиана используются в тринитарном контексте (Aduersus Praxean 8. 5–7: произнесение Сына и Духа; 22. 6: произнесение Сына): в этом Тертуллиан демонстрирует свою зависимость от предшественников (в особенности от апологетов, главным образом от Иустина). Церковь представляет собой один дифференцированный организм.

 

Кроме того, Церковь является, согласно выражению, которое дважды встречается в De unitate и четырежды в других сочинениях Киприана, sacramentum unitatis: «таинством» или даже «тайной единства». Sacramentum означает фактически «образ возвещаемой священной реальности». И unitas, образ которого присутствует в этом sacramentum, это единство Бога (en Vnit. 4 TR sacramentumunitatis находится в орбите Еф 4. 4–6) и единство Троицы (в Vnit. 7 unitatis sacramentumотсылает нас к Ин 10. 30 и 1 Ин 5. 8). В мире, подверженном рассеянию и раздроблению, в эти последние времена, когда свирепствуют силы зла, Церковь являет в своей сущности место божественного присутствия, единственное перед лицом рассеяния и единое перед лицом разделений. При этом sacramentum не тождественно в полной мере той реальности, которую оно возвещает, и Церковь, странствующая во времени, не есть еще Царствие: отсюда необходимая открытость к кающемуся грешнику, снисходительность в отношении его слабостей, и невозможность определенно изобличить тех, кто приносит лишь притворное покаяние. Здесь важно общение, рассматриваемое не в правовой, а в литургической, точнее евхаристической, перспективе.

 

Воспоминая Тайную Вечерю и Крестные страдания (Киприан не проводит между ними различий: Ep 63. 4, 1), община, сплоченная вокруг своего единственного епископа, который «исполняет воистину роль Христа» (Ep63. 14, 4: uice Christi uere fung(ens)), приобщается единству Отца и Сына и Святого Духа (см.: Or. 23) и восходит к троической любви. Через таинственное тело тело Церкви соединяется в физическое тело Христа, пострадавшего и воскресшего, от Которого проистекает божественная жизнь. Так Церковь мыслит свое существование и в таком значении употребляется понятие unitas.

 

Какое же место занимает, по мнению Киприана, Рим в структуре Кафолической Вселенской Церкви (употребление этих двух определений не является плеоназмом)Vnit. 4–5 в обеих своих версиях содержит утверждение, что Петр был сначала избран Господом только один (Мф 16 18–19: «Ты есть Петр...»), чтобы обозначить unitas, но затем все апостолы получили равную власть ключей. Петр не превосходил других учеников Христа: прерогативы апостольской коллегии не являются производными от его прерогатив. Рассматриваемый фрагмент De unitate (причем отметим, что это применимо к обеим редакциям) вдвойне показателен: в нем нет преувеличения роли Петра и ничего не сказано о его римских преемниках. Но нужно обратиться к текстам. Если в Vnit. 4 PT упоминается «единственная кафедра» (cathedra una) и «кафедра Петра»(cathedra Petri), то это делается с той целью, чтобы сразу же и недвусмысленно заявить, что ее занимают все апостолы и вслед за ними все епископы. Тем не менее в письме 59 (14, 1) cathedra Petri обозначает Римский престол. Если соединить все эти элементы, выражение cathedra Petri явится перед нами во всей своей смысловой полноте: Римская Церковь (и ее глава) хранит память о Петре, носителе единства; как обладательница Петрова наследия, она являет собой гарант общения, хотя это и не предполагает какого-либо ее юрисдикционного или вероучительного первенства.

Петр был поставлен первым. Именно по этой, хронологической, причине, он обладает primatus (Vnit. 4 PT); как и в случае с cathedra, это понятие не связывается с Римом. В то же время в письме 59 (loc. cit.) Римская Церковь именуется ecclesia principalis, unde unitas sacerdotalis exorta est11, поскольку, будучи Церковью, которой руководил Петр и где он совершил свой мученический подвиг, она сохраняет память об изначальном единстве. Римский епископ играет в рамках епископской коллегии ту же роль, что Петр играл в рамках коллегии апостольской: между двумя коллегиями существует преемство или даже тождество, поскольку для Киприана, в отличие от Иринея и Тертуллиана, апостолы были епископами (см., например: Ep 3. 3, 1).

Сдержанность в отношении Стефана, которую, в общем и целом, Киприан сохранял во время спора о еретическом крещении, несмотря на язвительность их полемики, а также его стремление не дойти до разрыва отношений, в полной мере укладываются в рамки этой теории. В 254 г., еще до спора о крещении или в самом его начале, два дела, из-за которых Киприан вступил в столкновение со своим властным (и возможно грубоватым) коллегой и о которых мы еще не говорили, указывают нам на то же самое представление о роли римских христиан в симфонии Церквей. Василид и Марциал, епископы соответственно Леона-Асторги и Мериды в Испании, были низложены своими коллегами и представителями своих епископий за различные прегрешения. По крайней мере первый из них попытался обратиться за реабилитацией к Стефану. В послании к обеим общинам (Ep 67, осень 254 г.) африканский собор в лице Киприана, своего председателя, заявил, что, по существу, римское общение не должно навязываться вопреки желаниям христиан, принадлежащих к затронутым спором общинам: и даже это отрицание позволяет нам предположить, сколь значимо было это общение. Немного позднее в ответ на просьбу лугдунского епископа Фаустина Киприан (Ep 68) в двух фразах, не предполагающих возможности отказа, указывает Стефану на необходимость исключения из общения Маркиана Арелатского как пособника Новациана. Для Киприана Римская Церковь являет собой центр общения, но в единении и согласии, забота о всех Церквах принадлежит всем епископам. По Киприану, онтология Церкви (учение о бытии Церкви, нервом которого является диалектика «эксклюзивизма / универсализма»), также как и богословие епископского служения, обуславливают учение о римском примате. В рамках каждой Церкви важно общение с епископом. Однако епископы обладают легитимностью только благодаря единодушию епископской корпорации. Разумеется, каждый епископ является Петром для своей Церкви, и в силу этого он независим («каждый епископ отвечает только перед Богом» — таков девиз, вдохновлявший Киприана, см., например: Ep 55. 21, 2; 59. 14, 2; 76. 26, 1–2)12, но «Петров» характер служения епископа реализуется только благодаря его включению в епископскую коллегию. И именно в этот момент вступает в действие теория римского примата: Рим — это символ единства. Но тут же мы оказываемся перед лицом серьезного затруднения, подлинного подводного рифа, таящегося на дне экклезиологических построений африканского епископа: Рим контактирует не с множеством епископов, каждый из которых независим от других в общении с ним, но он стоит перед лицом региональных епископских корпораций, собирающихся на соборы13; что же делать в случае конфликта Римского престола с одной или с несколькими такими корпорациями?

 

istoria4(47).indd - 1353401922.40-61.pdf

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Helena]

Протестанты - это бывшие католики.

Бог силен их привести к Себе назад.

[Pawlo]

Сама жизнь показывает, что папство не то, особенно нынешний понтификат преуспел в понижении авторитета папского статуса. При всем что сейчас происходит с Римской церковью, я вижу однзначную правоту православных христиан греко-византийских поместных церквей.

 

Сама жизнь показывает, что вот уже не не первую сотню лет безбожие, либерализм и секулярный гуманизм активно терзают всё Христианство снаружи, а порождённые ими модернизм изнутри. Терзают и греко-славных, и нас католиков, терзают протестантов. И все, в развитых странах, сильно от этого страдаем.

 

Если бы вы писали каком-нибудь 19 веке еще можно было бы поверить, что у греко-славных есть какой-то особый имунитет от либерализма, но после 1917 года, и видя степень реальной христианскости даже например Греции, не говоря уже о России и других странах, а так же видя сколько проколов и сомнительных действий отвращающих от веры действий делают многие греко-славные пастыри, ну не складывается у меня картинка, что вот "у католиков всё/много плохо, у греко-славных куда лучше следовательно у греко-славных истина"

 

Или сформулирую проще: по вашей логике неадекватная политика патр. Кирилла и других патырей РПЦ в последние почти 7-8 лет тоже должна доказывать ложность греко-славия. Ведь они для подрыва авторитета собственной поместной Церкви сделали ни как не меньше чем современное Папство, просто с другой так сказать стороны.

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Pawlo

[Pawlo]

Я понял. Я вам и говорю, что это всё история. Какое значение имеет сейчас эта давно канувшая в лету триархия? Даже смешно об этом говорить.

 

Да. Говоря языком нашего оппонента - сама история показала, что Бог с Римом и дал ему стать центром воистину Вселенской Церкви, а не с восточными схизматиками, которые уже веками сидят сиднем и ничего толком в плане миссии сообразить не могут

[Денис В.Н.]

Я понял. Я вам и говорю, что это всё история. Какое значение имеет сейчас эта давно канувшая в лету триархия? Даже смешно об этом говорить.

 

Да. Говоря языком нашего оппонента - сама история показала, что Бог с Римом и дал ему стать центром воистину Вселенской Церкви, а не с восточными схизматиками, которые уже веками сидят сиднем и ничего толком в плане миссии сообразить не могут

 

Я читал, что большие плоды имеются касательно современной миссии Александрийской церкви в Африке, что там сейчас происходит обилие чудес, что появляются новые общины в тех местах, где прежде не было Православной Церкви. Если писать о РПЦ, то ее отцы ведь тоже миссионерствуют, например в Индии, Юго-Восточной Азии.

[Денис В.Н.]

Сама жизнь показывает, что папство не то, особенно нынешний понтификат преуспел в понижении авторитета папского статуса. При всем что сейчас происходит с Римской церковью, я вижу однзначную правоту православных христиан греко-византийских поместных церквей.

 

Сама жизнь показывает, что вот уже не не первую сотню лет безбожие, либерализм и секулярный гуманизм активно терзают всё Христианство снаружи, а порождённые ими модернизм изнутри. Терзают и греко-славных, и нас католиков, терзают протестантов. И все, в развитых странах, сильно от этого страдаем.

 

Если бы вы писали каком-нибудь 19 веке еще можно было бы поверить, что у греко-славных есть какой-то особый имунитет от либерализма, но после 1917 года, и видя степень реальной христианскости даже например Греции, не говоря уже о России и других странах, а так же видя сколько проколов и сомнительных действий отвращающих от веры действий делают многие греко-славные пастыри, ну не складывается у меня картинка, что вот "у католиков всё/много плохо, у греко-славных куда лучше следовательно у греко-славных истина"

 

Или сформулирую проще: по вашей логике неадекватная политика патр. Кирилла и других патырей РПЦ в последние почти 7-8 лет тоже должна доказывать ложность греко-славия. Ведь они для подрыва авторитета собственной поместной Церкви сделали ни как не меньше чем современное Папство, просто с другой так сказать стороны.

 

Только вот никто из православных не изменяет вероучения, не занимается модернизмом, не вводит в Церковь либерализм. Одно дело чьи-то личные грехи, другое дело либеральные реформы и вот последним, православные не страдают в отличие от римо-католиков.

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Helena]

Сначала надо выяснить, где находится Церковь.

 

А Церковь там, где Папа.

[Денис В.Н.]

Сначала надо выяснить, где находится Церковь.

 

А Церковь там, где Папа.

 

А вот Игнатий Антиохийский, не о такой экклесиологии писал, а писал о такой, по которой, епископ предстает как глава и центр отдельной общины, а не представитель целой Церкви.

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Pawlo]

Я понял. Я вам и говорю, что это всё история. Какое значение имеет сейчас эта давно канувшая в лету триархия? Даже смешно об этом говорить.

 

Да. Говоря языком нашего оппонента - сама история показала, что Бог с Римом и дал ему стать центром воистину Вселенской Церкви, а не с восточными схизматиками, которые уже веками сидят сиднем и ничего толком в плане миссии сообразить не могут

 

Я читал, что большие плоды имеются касательно современной миссии Александрийской церкви в Африке, что там сейчас происходит обилие чудес, что появляются новые общины в тех местах, где прежде не было Православной Церкви. Если писать о РПЦ, то ее отцы ведь тоже миссионерствуют, например в Индии, Юго-Восточной Азии.

 

В Африке сейчас не проповедует только ленивый. Там у всех миссия есть. И миссия Александрийского Патриархата на фоне прочих еще и весьма скромная(при том категорически возможность чудес там или иного действия Божия я, естественно, не отрицаю)

 

В Индии же и Азии и русские и греки сейчас за последние десятилетия буквально открыли несколько приходов,может несколько тысяч на все эти страны всего наберется. Это смешно на фоне уже несколько вековой миссии КЦ там.

[Денис В.Н.]

Я понял. Я вам и говорю, что это всё история. Какое значение имеет сейчас эта давно канувшая в лету триархия? Даже смешно об этом говорить.

 

Да. Говоря языком нашего оппонента - сама история показала, что Бог с Римом и дал ему стать центром воистину Вселенской Церкви, а не с восточными схизматиками, которые уже веками сидят сиднем и ничего толком в плане миссии сообразить не могут

 

Я читал, что большие плоды имеются касательно современной миссии Александрийской церкви в Африке, что там сейчас происходит обилие чудес, что появляются новые общины в тех местах, где прежде не было Православной Церкви. Если писать о РПЦ, то ее отцы ведь тоже миссионерствуют, например в Индии, Юго-Восточной Азии.

 

В Африке сейчас не проповедует только ленивый. Там у всех миссия есть. И миссия Александрийского Патриархата на фоне прочих еще и весьма скромная(при том категорически возможность чудес там или иного действия Божия я, естественно, не отрицаю)

 

Миссионерская деятельность Александрийского патриархата насчитывает более миллиона верующих и стремительно растет. В юрисдикцию этого патриархата, вошли православные христиане Уганды и Кении, были учреждены новые епархии в других африканских странах. Литургия свт. Иоанна Златоуста переведена и опубликована в Александрийской церкви на 50 африканских языках. Кроме того, на этих языках издаются книги, содержащие все литургии Православной Церкви, прочие Таинства и службы.

[Дeниc]

[Денис В.Н.]

 

 

В Индии же и Азии и русские и греки сейчас за последние десятилетия буквально открыли несколько приходов,может несколько тысяч на все эти страны всего наберется. Это смешно на фоне уже несколько вековой миссии КЦ там.

 

Но тем не менее отцы РПЦ МП миссионерствуют, может быть не такая масштабная миссия, но она есть. На территории Таиланда в настоящее время действуют десять православных приходов Московского патриархата, построен ряд храмов центральным из которых является Свято-Николаевский собор в Бангкоке. Также действует Успенский мужской монастырь в провинции Ратбури.

 

А вот вообще список православных приходов в странах Азии - Список русских православных храмов и приходов Азии — Википедия

 

 

 

 

 

 

 

[Денис В.Н.]

В Индии же и Азии и русские и греки сейчас за последние десятилетия буквально открыли несколько приходов,может несколько тысяч на все эти страны всего наберется. Это смешно на фоне уже несколько вековой миссии КЦ там.

 

Ну если писать только за один Таиланд, то РПЦ МП, открыла там 10 приходов и один монастырь. Я в предыдущем сообщении дал ссылку о количестве приходов в Азии.

[Денис В.Н.]

 

Девочка-алтарница, у отца Андрея Кураева есть про нее запись в ЖЖ - Девушка в алтаре и в стихаре: diak_kuraev

[Alexander]

Только вот никто из православных не изменяет вероучения, не занимается модернизмом, не вводит в Церковь либерализм. Одно дело чьи-то личные грехи, другое дело либеральные реформы ...

 

Ой, право-слово, Денис... Напомните, пожалуйста, кажется именно Вы год назад доказывали что в православной церкви с 4-го тысячелетия не менялось богослужение?

(Мол, как приняли от Иоанна Златоустого литургический чин, так 1700 лет он и не меняется).

А потом, бац, и история литургики всплыла и современное постановление поместной православной церкви (нужно найти тему, чтобы вспомнить точнее) об изменениях в чин литургии.

У меня легкое дежавю, что в таком ключе уже был разговор.

Право-слово, "не знаю - значит этого нет" давно не аргумент.

 

Вот положа руку на сердце, как Вы считаете, допуск к причастию людей находящихся в блудном сожительстве - это по Вашему не либеральная реформа в РПЦ?

[Денис В.Н.]

Только вот никто из православных не изменяет вероучения, не занимается модернизмом, не вводит в Церковь либерализм. Одно дело чьи-то личные грехи, другое дело либеральные реформы ...

 

Ой, право-слово, Денис... Напомните, пожалуйста, кажется именно Вы год назад доказывали что в православной церкви с 4-го тысячелетия не менялось богослужение?

(Мол, как приняли от Иоанна Златоустого литургический чин, так 1700 лет он и не меняется).

А потом, бац, и история литургики всплыла и современное постановление поместной православной церкви (нужно найти тему, чтобы вспомнить точнее) об изменениях в чин литургии.

У меня легкое дежавю, что в таком ключе уже был разговор.

Право-слово, "не знаю - значит этого нет" давно не аргумент.

 

Вот положа руку на сердце, как Вы считаете, допуск к причастию людей находящихся в блудном сожительстве - это по Вашему не либеральная реформа в РПЦ?

 

Александр, но согласитесь, что у православных нет подобных реформ как у римо-католиков, нет той волны либерализма и модернизма, который хлынул в Римскую церковь после Второго ватиканского собора.

[Alexander]

Александр, но согласитесь, что у православных нет подобных реформ как у римо-католиков, нет той волны либерализма и модернизма, который хлынул в Римскую церковь после Второго ватиканского собора.

Ну, хлынуть-то он хлынул.

Но не пойму как Вы видя достаточно честно либерализм напирающей на врата Католической Церкви, в то же самое время не видите такого же наплыва либерализма в Православной среде?

Вот как то Вы умудряетесь не предавать значение православному либерализму... Вот это мне не понятно совершенно.

[Дeниc]

 

Александр, но согласитесь, что у православных нет подобных реформ как у римо-католиков, нет той волны либерализма и модернизма, который хлынул в Римскую церковь после Второго ватиканского собора.

 

А что вы знаете о БМС 1666-1667 года и справе Никона?

 

Снимите розовые очки: долгое время ваша РПЦ управлялась светским человеком, зачастую масоном. Формальным главой был император.

РПЦ сотрудничала с коммунистами, а КПОЛЬ признал легитимность Живоцерковников.

 

Ваша РПЦ насильно причащала староверов, разжимая им лезвием ножа зубы и вливая в горло "вино причастия".

 

Львиная доля вашего епископата в РПЦ - гомосеки.

[Денис В.Н.]

Только вот никто из православных не изменяет вероучения, не занимается модернизмом, не вводит в Церковь либерализм. Одно дело чьи-то личные грехи, другое дело либеральные реформы ...

 

Ой, право-слово, Денис...

 

Вы можете ответить, чтобы у православных епископов было нечто подобное?

 

Всемирный день молодежи: епископ Папы Франциска возглавляет пляжную евхаристию в шортах – gloria.tv

 

Немецкий епископ хочет больше "барной литургии" (видео) – gloria.tv

[Денис В.Н.]

Но не пойму как Вы видя достаточно честно либерализм напирающей на врата Католической Церкви, в то же самое время не видите такого же наплыва либерализма в Православной среде?

 

Не вижу, пока что никто из православных епископов, не служит литургии на пляже в шортах и в пивных барах, пока что никто из православных епископов не занимается реформой вероучения.

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Денис В.Н.