Лефевр как седевакантист и гробовщик Традиции

[Дeниc]

«Еретические учения,

несогласные с принятыми нами,

должно проклинать

и нечестивые догматы обличать,

но людей нужно всячески щадить

и молиться об их спасении»

 

Отец и Учитель Церкви Иоанн Златоуст

 

В связи с тем, что помойка под названием "Католик-Традиционалист" накрылась медным тазом из-за перехода создателя Шмелева (или как там его) в ересь седевакантизма, хотелось бы показать явственную связь Лефевра и его детища (секта пиксиков - FSSPX) c седевакантизмом. Показать на примере материала, что Лефевр и сам был не чужд этой ереси и прямо местами исповедовал идеи седевакантистов. Так же хотелось бы обозначить, как дело Лефевра повредило настоящему Традиционному движению внутри Церкви.

 

I. Лефевр и седевакантизм.

 

"Вы знаете, в течение длительного времени, многие люди, называющие себя седевакантистами утверждали: "Папы больше нет". Но как мне кажется, еще не пришло время говорить это, это не было очевидным". (Обсуждения, опубликовано 30.03.1986 года в журнале "The Angelus")

 

"До какой степени папа отходит от... Традиции. Он стал раскольником и разорвал с Церковью. Теологи такие как св. Беллармин, Кайетан, кардинал Журне и многие другие изучали эту возможность, так что это не является чем-то немыслимым." (Le Figaro , 4 августа 1976 г.)

 

"Эти недавние действия папы и епископов, с протестантами, анимистами и иудеями, не являются ли они активным участием в некатолическом богослужении, как указано в каноне 1258§1? Я не пойму, как можно сказать, что в данном случае Папа не подозревается в ереси, а в случае если это продолжится, то он еретик, притом еретик публичный" (Обсуждения, текст опубликован в "The Angelus", июль 1986 г.)

 

"Несмотря на то, что присутствуют абсолютная уверенность, что вера Церкви, которую Она исповедовала на протяжении XX веков не может содержать ошибки, мы значительно далеки от абсолютной уверенности в то, что папа - действительно папа" (Le Figaro , 4 августа 1976 г.)

 

"Возможно нам придется поверить, что папа не Папа. Двадцать лет мы с монсеньором Кастро де Майером предпочитали ждать... Возможно мы ожидали этой знаменитой встречи в Ассизи, если попустит Бог!" (Обсуждения 18.03.1986, опубликовано июль 1986 г. года в журнале "The Angelus")

 

"Я не знаю, пришло ли время заявить, что папа - еретик (…) Мне кажется, после этой знаменитой встречи Ассизи, мне так кажется, мы должны сказать, что папа еретик, отступник. Пока я не хочу говорить это официально и торжественно, но кажется, что папа не может быть формальным и публичным еретиком. (…)Таким образом, может оказаться, что мы можем будем вынуждены поверить, что этот папа не папа" (Обсуждения 30.03.1986, опубликовано июль 1986 г. года в журнале "The Angelus" июль 1986 года).

 

"Вот почему я умоляю Ваше Высокопреосвященство... сделайте все возможное, что в ваших силах, чтобы мы получили Папу Римского, истинного Папу, преемника Петра, преемника своих предшественников, твердых и неотступных хранителей залога веры. … Восьмидесятилетние кардиналы имеют полное право присутствовать на Конклаве, и их отсутствие, к которому их принуждают, обязательно поставит вопрос о действительности выборов" (Письмо неназванному кардиналу, 8 августа 1978 г.)

 

"Рим не может оставаться в течение неопределенного времени вне Традиции (Предания). Это невозможно! ... На данный момент они разрывают со своими предшественниками. Это невозможно! Отныне они вне Католической Церкви” (Конференция на тему отступничества, 4 сентября 1987 г., Экон)

 

"… серьезный вопрос совести и веры любого католика, который сформировался с самого начала понтификата Павла VI: как может Папа, который является истинным преемником Петра, которому была обещана помощь Святого Духа, верховодить самым радикальным и далеко идущим разрушением Церкви, когда-либо известным, за такое короткое время, более какого бы то ни было ересиарха? На этот вопрос нужно когда-нибудь ответить… » ( Le Figaro , 4 августа 1976 г.)

 

"Сейчас некоторые священники (даже некоторые священники в Братстве) говорят, что мы, католики, не должны беспокоиться о том, что происходит в Ватикане; у нас есть настоящие таинства, истинная месса, истинное учение и зачем тогда беспокоиться о том является ли папа еретиком, самозванцем или кем-то еще; это не важно для нас. Но я думаю, что это не так. Если и существует вопрос, то это вопрос о Папе." (Обсуждение, 30 марта и 18 апреля 1986 г., текст опубликован в «Ангелусе», июль 1986 г.)

 

"Мы веруем, что можем доказать, чисто внутренней и внешней критикой второго ватиканского собора, то есть благодаря анализу текстов и изучению предпосылок и последствий Собора, что, отринув Традицию и порвав с Церковью прошлого, что второй ватиканский собор - это разбойничий Собор. ( Le Figaro, 4 августа 1976 г.)

 

"Мы считаем недействительными... все постсоборные реформы и все нечестивые действия Рима, совершенные в этом направлении". (Совместная декларация с епископом де Кастро Майером после Ассизи, 2 декабря 1986 г.)

 

"Не мы в расколе, а постсоборная церковь" (проповедовал проповедь в Лилле 29 августа 1976 года)

 

"Рим утратил Веру, мои дорогие друзья. Рим впал в апостасию. И это не просто слова. Это правда. Рим находится в состоянии отступничества... Они покинули Церковь ... Это точно, все так, все так.” (Конференция по отступлению, 4 сентября 1987 г., Экон)

 

"Иоанн Павел II в настоящее время распространяет постоянно принципы ложной религии, которая приводит к общему отступничеству".(Предисловие к роману Джулио Тама «Романс 1990», написанное архиепископом всего за три недели до его смерти)

 

"Этот Собор представляет, по нашему мнению и по мнению римских властей, новую Церковь, которую они называют Церковью Собора". (Le Figaro , 4 августа 1976 г.)

 

"Церковь, которая исповедует такие заблуждения, является раскольнической и еретической. Эта Церковь Собра, следовательно, не католическая». (29 июля 1976 г., Reflections on the Suspension a divinis)

 

"Быть публично отлученным от этой церкви было бы знаком чести и признаком ортодоксии перед верующими, которые имеют строгое право знать, что священники, к которым они обращаются, не общаются с ложной церковью…" (Открытое письмо кардинал Гантену, 6 июля 1988 года, без сомнения можно полагать одобренное архиепископом)

 

"Чем сильнее Папа и епископы, священники и верующие, олицетворяют себя с этой новой церковью, тем сильнее отделяют себя от Церкви Католической" (29 июля 1976 Reflections on the Suspension a divinis)

 

"Этот союз, который пытаются осуществить либеральные католики между Церковью и Революцией, является блудом - прелюбодейством. Этот блудный союз может породить только нечто незаконнорожденное. Где это незаконнорожденное? Это [новые] обряды. [Новый] Обряд Мессы является незаконнорожденным обрядом. Таинства - это незаконнорожденные таинства. Мы больше не знаем, являются ли они таинствами, которые дают благодать. Мы больше не знаем, дает ли эта Месса нам Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа. (…) Священники, выходящие из семинарий, являются незаконнорожденными священниками» (проповедовал в Лилле 29 августа 1976)

 

"Если мы считаем, что эта реформированная литургия является еретической и недействительной, будь то из-за изменений, внесенных в вопросы формы или из-за интенций реформаторов, вписавших в новый обряд противоположность интенции Католической Церкви, очевидно таким образом, мы не можем участвовать в этих реформированных обрядах, потому что иначе мы должны будем принять участие в кощунстве. Такое мнение основано на серьезных причинах ... " (Экон, 24 февраля 1977, ответы на различные животрепещущие вопросы )

 

"Таким образом, нас [отлучают] люди, которые сами были осуждены предыдущими папами. Так как они могут это сделать действительно? Мы осуждены людьми, которые сами осуждены…" (Пресс-конференция, Экон, 15 июня 1988 г.)

 

"Мы отстранились от церкви собора, от той самой церкви собора, к которой не хотим принадлежать." (29 июля 1976 года, Reflections on the Suspension a divinis)

 

"Я очень счастлив, что меня отлучили от этой церкви собора... Это церковь, которую я не признаю. Я принадлежу к Католической Церкви." (Интервью 30 июля 1976 г., опубликовано в протоколе № 747)

 

"Мы никогда не хотели бы принадлежать тому, что называет себя церковью собора. Быть отлученным по указу вашего преосвященства... это послужило бы неопровержимым доказательством того, что мы этого не принимаем. Мы не можем просить ничего лучше, чем ждать объявления "ex communione... исключенными из нечестивого общения с неверными. (Открытое письмо кардиналу Гантину от 6 июля 1988 года, подписанное 24 ведущими священниками SSPX)

 

 

Таким образом, следует понимать, что Лефевр был упорным еретиком и апостатом. Когда адепты этой лфевристской секты будут нам рассказывать про то, что дело только в рукоположении и что Лефевр был таким святым защитником веры, нам следует смеяться этим несчастным в лицо. Лефевр был самым настоящим раскольником и апостатом. Частично он разделял идеи седевакантизма и имел сомнения в законности пап. И все секта, основанная им - это самый настоящий раскол.

 

II. Лефевр и вред Традиционному движению

 

Статья написана седеваком, однако, эта статья хорошо наносит удар "справа" по личности и деятельности Лефевра. Стоит читать между строк.

 

Сорок пять лет. 21 ноября 2019 года исполняется ровно сорок пять лет, как арх. Лефевр опубликовал свою известную декларацию. Жан Мадиран в Itin?raires решился на то, что бы описать её названием: « Карта-декларация воюющей Церкви». В действительности она является главным уставным актом лефевризма и всех тех, кто ссылается на основателя Экон и по сей день соотносят себя с этой декларацией. Это верно в случае Сюрен и Менцинген ( места пребывания властей FSSPX), которые увековечили сорокалетие декларации размещая её на страницах порталов La Porte latine и Dici. Так же диссиденты анти-лефевристы из Священнической Унии им. Марселя Лефевра (l'Union sacerdotale Marcel Lefebvre (USML)) открыто ссылаются на эту декларацию. Отец Бруно, районный координатор USML, разместил текст декларации на официальной странице Унии, France fid?le, с подписью: « этот замечательный текст является уставом нашей борьбы… Мы отождествляем себя с ней».

 

На первый взгляд можно было бы изумиться: как возможно, что враги, имеющие диаметрально противоположные взгляды относительно основ соглашения с « модернистическим Римом» могут ссылаться, с одинаковым энтузиазмом и абсолютным единомыслием, на декларацию с 21 ноября 1974 года?

 

Ответ прост: в декларации, являющейся актом основания лефевризма, мы найдем сжатую, в сокращенной форме, всю противоречивость лежащую в основании движения и лефевристской мысли. В этом документе архиепископ Лефевр видит в Павле VI и в тех кто его окружает в Ватикане, одновременно модернистский Рим ( который нельзя слушать) и Рим вечный ( которому необходимо быть верным). Действительно, невозможно иначе понять эту декларацию, так как были систематически изгоняемы из FSSPX те, кто думал и говорил нечто противоположное, т.е. что модернистский Рим , ни в коем случае не является вечным Римом, и потому он неверный, еретический, отступнический и лишен истинного авторитета и власти.

 

Это обязывает и по сей день, так как исключение всех священников и семинаристов разделяющих седевакантистские позиции быстро приобрело вид народных состязаний (и даже международных) в Братстве. Потом, в этой же декларации, которую поверхностные умы спешащие заблуждаться считают выдающейся, не смотря на то что она богословски бесполезна и абсурдна… архиепископ Лефевр публично признает авторитет Павла VI, называя его « святым отцом», «папой», « приемником Святого Петра». Трижды в этой декларации, основатель братства публично признает Монтини Викарием Христа. Можно только поздравить!

 

Что хуже всего, в этом тексте, архиепископ Лефевр вводит основы свободного перебирания как у протестантов ( liberum examen) заключающегося в просеивании слов и поступков того, которого считают приемником Святого Петра:

 

«если некое противоречие появится в его словах и поступках ( Павла VI, признаваемого Папой), так же как и в действиях декастерии, тогда мы выбираем то, что всегда было преподаваемо и пропускаем мимо ушей уничтожающие Церковь новизны».

 

Другими словами, архиепископ Лефевр ставит себя на место Магистериума, признавая одновременно авторитет Павла VI. С этого момента, ему принадлежит право перебирать в словах и действиях тех, которые признаваемы наместниками Христа ( Во имя какой власти? Чьей безошибочности? Чьей правовитости?) , между тем что католическое, что допустимо, что в соответствии с Традицией, и тем что таковым не является. Это высокомерное самообольщение, потому как, что является безошибочным гарантом Традиции если не Магистериум, если не Папа, который - запомним это - является живым и находящимся рядом с нами Правилом Веры. Именно компетенции Папы принадлежит авторитетное подтверждение что согласуется с Традицией, а что нет, что является католическим, а что нет, кто думает и поступает иначе, уже не является католиком. Где Петр там и Церковь ( ubi Petrus, ibi Ecclesia ).

 

Далее мы видим что лефевризм расшатывает само основание Церкви, серьезно искажая акт веры. Если мы верим в истины веры ( предмет Откровения), то потому что Бог их открыл ( Автор откровения) и Церковь нас им научила ( правило веры). Потому Церковь обладает привилегией доктринальной безошибочности. Отождествление с лефевристским дискурсом , не что иное как подкапывание фундамента на котором стоит Церковь.

 

Действительно, традиционалисты должны быть, наверное, релятивистами и в целом их не должны были бы интересовать вопросы доктрины, если у них без устали то здесь, то там на устах: святой Марсель ( вспомним что епископ Уильямсон основал Инициативу Святого Марселя; о. Филипп Лагери , после его исключения из FSSPX в 2004 году, тот о. Филипп к которому Сюрен прислало частную охрану и на которого натравливало собак, что бы изгнать его из приората в Брюгге- основал Институт Святого Марселя, а его сторонники основали страницу в интернете под названием « Братство, исторический канал» ( Fraternit? canal historique ); а те которые собираются сегодня вокруг Ричарда Уильямсона собраны в священническую Унию Марселя Лефевра. Словно бы речь шла о канонизированном Святой Церковью святом! Даже о. Абрахамович основал в Италии Domus Marcel Lefebvre. Вот уж действительно не видно этому конца и края!).

 

Как в шутку мне рассказывал старый священник седевакантист, не нужно ожидать слишком многого от священников покинувших Братство ( либо изгнанных из Братства); если они провели 10, 20, 30 или 40 лет в выгребной яме или клоаке, то это нормально что от них немного попахивает. Или, как сказала мне одна дама, которая пол века возглавляет ультраседевакантистский фронт борьбы (обожаю это): « что хорошего могло бы выплыть из отравленного источника Лефевра?». Трудно с этим не согласиться.

 

Мы уже многократно писали о том, что архиепископ Лефевр как рынок при Парижской ратуше: у него можно найти всё…и противоположность всему! Так же и по этому, во время разделений в среде FSSPX и приятельских общинах, для обоснования своего положения, бросают в лицо друг другу противоречивые высказывания архиепископа Лефевра, при этом все высказывания аутентичные. Таким способом каждый определяет себя аутентичным учеником покойного основателя Братства, стражем порядка и истинности лефевристской святыни, никогда не задаваясь вопросом, не проистекают ли эти братоубийственные расколы именно из несоответствий и проволочек, и — скажем правду- двуличия архиепископа Лефевра, который деликатно говоря, не являлся образцом неизменности.

 

В апреле 2012 года епископы FSSPX обменялись отнюдь не вежливыми, едкими письмами, содержащими противоречивые но тем не менее подлинные цитаты арх. Лефевра. Желающие примирения высказывают личные замечания и декларации основателя Экон в пользу договора с оккупантами Ватикана, противники соглашения подчеркивают так же многочисленные высказывания того же самого архиепископа Лефевра против соглашения. Но все безусловно остаются лефевристами , не задумываясь над всем этим! Не фарс ли это?

 

Если архиепископ Лефевр сказал всё и противопоставление всему, значит ему не хватило смелости переступить Рубикон. Благодаря дипломатичности, либеральности и угодническому характеру, благодаря трусости, страху перед последствиями, короче говоря, по причинам однозначно мирским.

 

Итак, нет ничего хуже, чем бегство во время битвы. Богу отвратительны тёплые. Тепловатость сама по себе форма предательства, худшего которое только может быть. Необходимо напомнить, что арх. Лефевр довольно поздно отреагировал на революцию в Церкви. Именно по этому отказался подписывать « Краткий критический анализ Novus Ordo Missae» кардиналов Оттавиани и Баччи ( на самом деле редактором текста был о. Жерар де Лауре ОР, более ориентированный нежели основатель Братства, хотя тэзис отца Жерара нас абсолютно не убеждает), Лефевр подписал все тексты Vaticanum II, и это не смотря на ложь которую говорил годами ( что бы положить конец этой легенде, пришлось дождаться появления биографии, авторства еп. Тиссье де Маллера), просил ( и получил согласие) о необходимом разрешении на основание Братства и семинарии в 1970 году пособорные псевдо-власти.

 

Архиепископ Лефевр, как оказывается, не был разрушителем преград, бесстрашным борцом за веру. Там где была необходимость в богатыре веры, мы имели дипломата. Там где был необходим исповедник, мы имели прагматичного прелата, бредущего наугад. Там где была нужда в неутомимом сокрушителе ересей и отступничества, мы имели политика, прилагающего усилия что бы иметь местечко в пособорном Риме. Там где было необходимо воспитывать ревностные души, души пылающие, священников готовых к любым испытаниям, к любым преследованиям, мы получали только слизней восторгавшимися архиепископом ( архиепископ сказал, архиепископ сделал, архиепископ считает…), лицемеров, нерешительных, без убеждений, бесхребетных, типового покроя Лоранса, Шмидбергера, Симулена, Бушакурта, де ля Рока, Фелле- достойный наследник покойного полковника де ля Рока, известного своим модерантизмом и безусловным принятием масонской III Республики, который будучи светским , не смог бы надеяться на положение лучшее чем глава торгового отдела в супермаркете!

 

Если бы эти люди не были ослеплены сектантским культом созданным вокруг обыкновенного епископа, без юрисдикции, и если бы были хотя бы немного способны на критическое мышление, максимально бы дистанцировались от своего наставника, они бы поняли что повторяющиеся на протяжении 40 лет кризисы в FSSPX не имеют другого источника, как только в доктринальных несоответствиях архиепископа Лефевра и его шаткости. В зависимости от интересов на данное время, в зависимости от его собеседников, слушателей, он был в состоянии сказать все что угодно, и тут же все что противоречило бы сказанному. Даже в границах той же самой речи, той же самой проповеди. Впрочем было бы довольно поучительно написание книги о неустанных противоречиях покойного архиепископа Дакара. Справа можно было бы разместить утверждения о разрыве с модернизмом и Ватиканом, слева высказывания в пользу практического соглашения. Результат был бы поучительным. И ложным будет утверждение , что эти противоречия являются следствием «позднего зажигания», неясной ситуации и постепенно бы развивались, с течением времени, сопутствующему более детальному пониманию ситуации. В сентябре 1987 года сказал что Рим погружен в отступничество, что все эти люди оставляют либо оставили Церковь, что с ними нельзя сотрудничать, даже если дадут епископа, даже если отменят санкции направленные против Братства. И практически тут же, после столь жесткого свидетельства, он втягивается в переговоры с Ватиканом, которые окончились подписанием протокола соглашения 5 мая 1988 года, который достоин сожаления так же, как и протокол подписанный 24 года позже епископом Фелле.

 

В обоих документах отчётливо признается и подтверждается: новый кодекс канонического права 1983 года, важность новой мессы и всех новых таинств, легальность власти оккупировавшего Святой Престол, и даже Vaticanum II. В документе подписанном арх. Лефевром написано:

 

«Свидетельствуем , что мы принимаем доктрину изложенную в 25 пункте догматической конституции Lumen Gentium 2 Ватиканского Собора об Учительстве Церкви и мы обязуемся должным образом её соблюдать».

 

В декларации еп. Фелле можно прочитать:

 

«2 Ватиканский Собор в свою очередь объясняет, это значит углубляет и более точно излагает, некоторые аспекты жизни и доктрины Церкви, которые в ней предположительно находятся либо которые не были еще концептуально сформулированы».

 

Хотя арх. Лефевр, на следующий день ( 6 мая 1988 года) отозвал свою подпись, подобно как вслед за ним поступил еп. Фелле, в действительности он так никогда и не вернулся по существу к этапу бытовавшему до подписания. Появились даже несколько позднейших заявлений, в которых утверждается, что эта преамбула не была плохой сама в себе и не совсем уж неприятной, поскольку в противном случает он бы её не подписал. То, что в конечном итоге сделало тогда невозможным примирение, так это недостаток доверия к его римским собеседникам, т.е. это абсолютно не были вопросы доктрины, веры, нерушимых основ.

 

Недостатки в соглашении спровоцированы были составом членов Римской комиссии, которая отвечала за «традицию», и сомнениями, которые имел арх. Лефевр относительно мотивации своих собеседников в вопросе позволения ему рукоположения епископа из FSSPX, что бы обеспечить выживание его детища. Что бы оправдать факт того, что перешел к делу, уделяя епископской хиротонии без мандата (признавая публично при этом авторитет Иоанна Павла II, и оставаясь в единстве с ним в каноне мессы, т.е. в самой важной и святейшей части жертвы, хотя годом ранее признал в беседе с Мишелем Ребулем в Monde et vie, что если бы рукоположил епископов без папского мандата, то стал бы схизматиком), арх. Лефевр предоставил воистину жалкий аргумент, соответствующий его личности: просто банкетный зал был уже оплачен, люди оплатили номера в отеле, короче говоря нельзя уже было все отменить…

 

В день епископской хиротонии, в своей проповеди, арх. Лефевр попросил, что бы на его надгробии были высечены слова ап. Павла: Tradidi quod et accepi ( передал то что получил). Его ученики естественно исполнили это пожелание. А его сторонники до сих пор под впечатлением от этой цитаты. Но и в этом видна фальшь:

 

Где архиепископ Лефевр научился тому, что Вселенский Собор, созванный истинным Папой, может ошибаться и быть только душпастырским? Где вычитал, что можно рукополагать епископов вопреки отчетливой и ясной воле того, кто признан Викарием Христа? Где узнал, что обычный и общий магистериум Церкви, не всегда безошибочен, или же, для того что бы он таковым был, необходим консенсус не только относительно места но и времени? Где научился тому, что можно руководить семинарией, обучать и рукополагать священников вопреки формальному запрету руководства, признаваемого правовитым? Где научился тому, что можно уделять таинства миропомазания в любой епархии мира, не обращаясь даже к тем, кого признает как правовитых епархиальных епископов? Где узнал, что можно называться католиком и быть непослушным тому, кого публично признал Викарием Христа? Из какого учебника католического богословия узнал, что канонизации совершенные истинным Папой, могут быть ошибочными, что Месса, кодекс канонического права, катехизис, ритуалы таинств промульгированные Папой для Церкви, могут быть вредными и опасными для веры?

 

Где научился тому, что можно пожизненно исключать из его так называемого Братства, и это без каких либо сожалений, священников и диаконов (которых сам же рукополагал), исключительно по причине того, что они по совести не могут декларировать в каноне Мессы единства с оккупантами Столицы св. Петра, уничтожающими Церковь? Где научился, что можно без каких либо сожалений, изгонять их на улицу, не заботясь об их содержании, об их социальном обеспечении, терпении и их одиночестве? С этой стороны, так, между прочим, еп. Фелле достойный наследник арх. Лефевра. И этого несчастного человека нам представляют как святого, как борца и как гиганта веры, как спасителя Церкви и Традиции? В то время как он был самым яростным и самым продуктивным их гробовщиком!

 

Как же остро, но в то же время с заботой, и точно написал о. Ноэль Барбара: «После Иоанна XXIII, Павла VI и Иоанна Павла II ( а сегодня мы можем добавить сюда Бенедикта XVI и Франциска), арх. Лефевр был одним из главных уничтожителей воюющей Церкви, грозным противником седевакантизма, то бишь католической истины. Сколько же священников и светских признались мне, что стали бы седевакантистами, если бы не арх. Лефевр, на которого они опрометчиво понадеялись. Действительно, невозможно гордиться этим катастрофическим дисбалансом. В каждом случае, когда было необходимо совершить решающий выбор, Лефевр избирал самый худший вариант: о важности новой мессы и новых таинств, об авторитете лже пап, о принятии литургии и бревиария Иоанна XXIII, об избрании людей на ключевые должности…»

 

Братство арх Лефевра ( FSSPX), немного смахивает на ком. партию. Беспрекословно необходимо поступать согласно партийной линии, даже если она меняется ( а меняется она часто). Если же ты непослушен, будешь безжалостно изгнан. Написание труда по сорокалетней истории братства, заключалось бы в описании чисток и изгнаний. Не удивительно что вся эта среда становится все менее наполненной людьми с большой буквы, интеллектом и доктринальной чистотой. Строение возведенное на песке, не может приносить хороших плодов. То, что все еще держит FSSPX при жизни, это сила структуры и тирания руководства. В таком состоянии оно может просуществовать какое то время, в конце концов даже политические партии запятнанные многочисленными незаконными махинациями, преступлениями и скандалами, долго держатся на плаву и существуют десятилетиями.

 

Если же вся эта структура легализуется, мы можем задуматься, что станется с лефевризмом в таком случае, когда FSSPX и союзнические общины будут полностью поглощены по соборной церковью, когда по соборные епископы будут уделять рукоположения? Правду говоря, скорее всего ничего. Ну или же очень немногое. Архиепископ Лефевр в конечном итоге вообще ничего не спасет. Ни даже мессы, поскольку это по соборные епископы будут совершать рукоположения в Братстве. И даже если будет использоваться традиционный обряд, то это не будет иметь никакого значения, поскольку по соборные « епископы» не являются ни епископами, ни священниками, так как они были рукоположены по новым обрядам с 18 июня 1968 года, которые ввел Монтини.

 

Из всего этого мы видим, что Братство Святого Пия X ( FSSPX), исторически послужило только маргинализации и нейтрализации католического сопротивления реформам Vaticanum II. Что должны предпринимать те, кто хочет быть и оставаться католиком в сумерках настоящего? Молиться, освящаться, хранить веру во всей её интегральности, иметь ясное понимание модернистской ереси и лжи лефевризма. И поводя итог: оккупанты святого престола, начиная с Иоанна XXIII не являются наместниками Христа, архиепископ Лефевр не спаситель Традиции но её гробовщик. Все остальное просто чепуха.

 

Автор: Петрус. Статья в французском оригинале доступна по ссылке:https://leblognotedepetrus.blogspot.com/2014/11/un-essai.html

 

_____________________________________________________

 

В качестве итога: почему важно было привести эту статью? В двух частях этого поста мы видим две разных точки зрения на Лефвра и его деятельность. И судя по всему, это был крайне двуличный и лживый человек. Он метался, как уж на сковороде. Лгал и лицемерил. Он скатывается в настоящий седевакантизм и тут же этими же самыми устами признает Пап. Он радуется тому, что Церковь его прокляла и тут же заявляет о единстве и послушании Папе и Риму. Он называет нашу мессу еретической и недействительной, но тут же признает ее действительности.

 

Таким образом, и его поганое детище не является католичеством. Эта шарага, FSSPX - это двуличная, лживая и лицемерная схизма, которая служит тому самому делу раскола. Должно проклинать нечестивые заблуждения Лефевра, проклинать организацию пиксиков-FSSPX, все их дела и плоды. Но стоит молиться за обращение и вразумление заблудших глупцов и просить Господа о возвращении сектантов-пиксиков в Церковь.

[Владимир М.]

"Лефевр как седевакантист" звучит примерно так же как "Несторий как арианин". Лефевр - лефеврист, а не седевакантист.

[Neta]

Не знаю, куда деваться уже от этого денисовского потока разоблачений. Фонтанирует и фонтанирует.

[Maxim Bulava]

Да ну. Зато не скучно.

[Дeниc]

Не знаю, куда деваться уже от этого денисовского потока разоблачений. Фонтанирует и фонтанирует.

 

Вас же никто и не заставляет читать мои опусы. Разве нет? Тогда что жалуетесь? Если не соответствует формальным правилам форума - удаляйте. Если не нравится - не читайте.

Изменено 24 июня, 2019 пользователем Дeниc

[Владимир М.]

Если не нравится - не читайте.

Вам легко говорить. Как модератору Нету приходится читать всё и всех.

По теме. Ну да, в принципе, независимо от написанного в старт-топике, Лефевра в каком-то смысле можно назвать "гробовщиком Традиции", поскольку Лефевр - расколоучитель, а раскол явно идет вразрез с Традицией.

[Neta]

Читаю по модераторскому долгу. Автор, пишите еще.

[Дeниc]

Читаю по модераторскому долгу. Автор, пишите еще.

 

А что конкретно вам не нравится? По теме обсуждения? Не нравится обсужать лефевризм или что-то другое?

[Neta]

Мне не нравится лефевризм, но ваш тон не нравится больше. Вы позиционируете себя судьей и знатоком буквально по всем вопросам - и весьма высокомерно, как будто работаете в небесной канцелярии. Впрочем, сравнение неудачное, ибо туда высокомерие не проникает, равно, как и другие пороки.

Мне не нравится лефевризм и лефевристы, потому что у меня был печальный опыт общения с ними на нашем форуме, и в других частях необъятной Сети. Но если Святой Престол и Папа (которому вы признаетесь в неизменной любви) считают нужным выстраивать отношения с ними в надежде прийти к полному единству, то путь осуждения - это не наш путь. А навешивать ярлыки, значит, вредить стремлению к миру и воссоединению.

[Amtaro]

Я думаю, что неправильно называть Лефевра лицемером и двуличным человеком. Он был сложным человеком, как многие талантливые люди. Нельзя забывать его заслуги перед Церковью. Он просветил тысячи людей в Африке.

А раскол - да, конечно. Но когда на твоих глазах ломают древние алтарь и выкидывают из церквей статуи святых - думаете, легко было это выносить? Грех раскола есть, но он лежит не только на Лефевре, а и на тех, кто не остановил послесоборной вакханалии.

[Дмитрий]

Насчёт алтарей я в курсе, но почему выбрасывали статуи святых?

[Amtaro]

Об этом лучше спросить тех кто это творил.

[Дeниc]

Мне не нравится лефевризм, но ваш тон не нравится больше. Вы позиционируете себя судьей и знатоком буквально по всем вопросам - и весьма высокомерно, как будто работаете в небесной канцелярии. Впрочем, сравнение неудачное, ибо туда высокомерие не проникает, равно, как и другие пороки.

Мне не нравится лефевризм и лефевристы, потому что у меня был печальный опыт общения с ними на нашем форуме, и в других частях необъятной Сети. Но если Святой Престол и Папа (которому вы признаетесь в неизменной любви) считают нужным выстраивать отношения с ними в надежде прийти к полному единству, то путь осуждения - это не наш путь. А навешивать ярлыки, значит, вредить стремлению к миру и воссоединению.

 

А что предлагаете? Теплохадность? Такой подход, где нужно сомневаться, подвергать сомнению свою позицию? Или может быть вы скажете, что нужно смотреть на самого себя и так далее?

 

Ну, я с вами в таком случае не соглашусь. Надо смотреть не на себя, а на Бога. Смотреть только на Него. И всячески бороться с врагами Его. Так, как я считаю лефевризм одной из форм раскола, то не могу соглашаться с ними. Признавать их право на существование. Я мечтаю о том, чтоб скорее прекратилось их существование. Любым образом. Мне все равно. Тоже самое могу сказать и о всех остальных не-католиках. Иоанн Златоуст учит о тех, кто хулит Бога (а раскол несомненно является хулой на Бога):

 

Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане – хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что именно им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил.

 

А что касается теплохладности - по моему(и Господь тоже так считает) это самое отвратительное, что может быть. Индифферентность, терпимость, ложный экуменизм.

 

Возможно, чисто гипотетически, я в чем-то и ошибаюсь и перегибаю палку. Но лучше гореть верой и иметь яркое стремление, чем быть серым, терпилой и ложным экуменистом. Пусть я 100 раз ошибусь. Я отвечу перед Богом. Я скажу Ему: да, извини, был не прав.

 

Но я лучше буду слушать Иоанна Златоуста, чем каких-либо советников.

 

А стремления к миру у этих паскудников нет. Все, кто хотел - вернулись в Церковь. Остался самый кал в этой шараге. Те, для кого такое существование - самоценность. Недостаточно ли сделал Бенедикт, чтоб вернуть их в Церковь? Раз сами они не захотели мира - да будут они прокляты.

 

 

Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди.

 

Теперь же исправляй по крайней мере хоть сораба, хоть равного себе, и если даже надо будет умереть, не переставай вразумлять брата. Это будет для тебя мученичеством.

 

И не говори мне таких бессердечных слов: что мне заботиться? У меня нет с ним ничего общего. У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем много общего.

 

Так и ты до смерти борись за истину, и Господь будет поборать за тебя.

 

Достаточно одного человека, воспламененного ревностью, чтобы исправить весь народ. А когда на лицо не один, и не два, и не три, а такое множество могущих принять на себя заботу о нерадивых, то не по чему иному, как по нашей лишь беспечности, а отнюдь не слабости, многие погибают и падают духом. Не безрассудно ли в самом деле, что если мы увидим драку на площади, то бежим и мирим дерущихся; да, что говорю я – драку? Если увидим, что упал осел, то все спешим протянуть руку и поставить его на ноги; а о гибнущих братьях не заботимся? Богохульник – тот же осел, не вынесший тяжести гнева и упавший. Подойди же и подними его и словом и делом, и кротостью и силой; пусть разнообразно будет лекарство.

[Neta]

Вот так рождается сектантство в отдельно взятом непримиримом человеке.

Погибели предшествует гордость, и падению — надменность.(Притчи 16:18)

[Helena]

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело» Изменено 25 июня, 2019 пользователем Helena

[Helena]

"Верующий может за свою веру умереть, а фанатик - убить."

[Helena]

Справедливость без любви делает человека жестоким

Ответственность без любви делает человека бесцеремонным

Правда без любви делает человека критиканом

Ум без любви делает человека хитрым

Приветливость без любви делает человека лицемерным

Компетентность без любви делает человека неуступчивым

Власть без любви делает человека тираном

Честь без любви делает человека высокомерным

Обязательность без любви делает человека раздражительным

Богатство без любви делает человека жадным

Вера без любви делает человека фанатиком

[Дeниc]

Вот так рождается сектантство в отдельно взятом непримиримом человеке.

Погибели предшествует гордость, и падению — надменность.(Притчи 16:18)

 

Спасибо за ваше мнение! Оно очень важно для меня

[Helena]

Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.

10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

 

Послание к Титу 3

Изменено 25 июня, 2019 пользователем Helena

[Дeниc]

Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.

10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

 

Послание к Титу 3

 

Спасибо, так и поступлю. Больше ничего не буду писать на этом форуме. Действительно, бесполезно, суетно и грешно что-то тут обсуждать.

[Helena]

Вольному воля, спасенному - рай...

[Neta]

Спасибо, так и поступлю. Больше ничего не буду писать на этом форуме. Действительно, бесполезно, суетно и грешно что-то тут обсуждать.

 

Денис, попробуйте писать что-то позитивное и душеполезное.

[Maxim Bulava]

Нета, мне кажется, зря так накинулись на Дениса. Разнообразие - это далеко не всегда плохо, а в наших условиях даже сугубо полезно. И форум оживляется, и хорошо, что не какой-нибудь политикой.

[Neta]

Может, я и не права, прошу прощения.

Но уверена, что дисуссии надо вести корректно, никого не оскорбляя с высоты своих моральных устоев.

[Amtaro]

Просмотрел эту старую тему. Название очень глупое и лживое. Называть архиепископа Лефевра седевакантистом - это всё равно, что назвать св. Афанасия арианином. Владыка Лефевр признавал всех послесоборных пап, хотя и критиковал их за отступления от католического учения.

По прошествии времени, особенно в свете событий последних 2 лет, становится очевидным не только правота Владыки, но и его пророческая мощь.

Изменено 15 января, 2021 пользователем Amtaro