Елена Томина

Полагаю, Тамара, что это всё-таки фейк или попросту сплетня. Парадоксальная, но нередкая ситуация: Францию спасает ровно то, что её и губит. Принять в еврабийской стране правило, грубо противоречащее не только христианским, но и мусульманским ценностям, решится только самоубийца. А вот пустить такую сплетню с тем, чтобы разозлить одних, запугать других и запутать всех - неплохой ход в рамках управляемого хаоса. Хотя... нынче такое количество политиков ведет себя самоубийственно глупо, что ничему уже не удивлюсь B)

Vita, а что Вы знаете о Папе Франциске? Вы не видели, как месяц назад Папу в инвалидной коляске везли? как он едва ступал, всем телом наваливаясь на палку? Я полагаю, что, помимо прочего, это больно, очень больно. Могу предположить, что таблетку обезболивающего Папа позволяет себе только перед сном, а прочее время терпит, потому что, да, он должен быть активен и иметь ясный разум, ремедиумами не затемненный. Боюсь, если бы Франциск был обычным пенсионером, нашлось бы немало Вит, рекомендующих для него эвтаназию. Так что, напрасно Вы пытаетесь найти в Папе единомышленника, - он своей жизнью Вас опровергает. А словами он прямо говорит, что эвтаназия - это (само)убийство, то бишь для католика - грех, равно как и аборт. Оправдания возможны для частных случаев, но как система - это оправдание греха, ничем не отличающееся от оправдания содомитов. На всякий случай, памятуя, как Вас (на "Слове") раздражало нынешнее состояние католической Церкви по причине обилия "понаехавших" и второватиканского обряда, сообщаю Вам, что в этой части у католиков и православных нет расхождений. Не обессудьте, но больше в диалог с Вами вступать не буду, поелику собеседника Вы более не слышите, говорите о чем-то своем. Всего доброго, доброго разума в особенности!

Вы сами поняли, что сказали? Вы книгу Иова давно читали? А какими чудесами особо отмечено пребывание на земле Господа, помните? Про расслабленных, одержимых... про 10 прокаженных? А лепра, в отличие от деменции, контагиозна вроде бы, - вот кого непременно надобно бы было убить: и сами мучаются, и людЯм не то что неприятно, но и опасно Нет, Вита, это вещи с веками меняются, и изменились весьма, а люди всё те же и всё такие же, есть среди них самаритяне, а попадаются и... наоборот И если частные ситуации суицида могут быть объяснены и оправданы, то пропаганда суицида как системы (да еще с распространением греха на "сопровождающих") - это не христианство вовсе.

Люди проживают разной длительности жизнь, в беспомощном состоянии может оказаться вполне молодой человек, из комы иногда выходят, причем никто, ни один врач не может сказать, как это происходит, и как живет человек, находящийся в коме. Я беру самый жесткий случай, когда жизнь реально продолжается на препаратах и аппаратах. Никто же в здравом уме не воображает, будто любые человеческие препараты и машины сильнее Божьей воли, правда? И пока не умер мозг, никто не знает, что происходит в этой душе. А значит, мы имеем элементарную подтасовку. Господь сохраняет и длит эту жизнь... зачем-то, возможно, этой душе дан шанс покаяться, а родственникам проявить-таки любовь и милосердие, но некто говорит врачам и родственникам: это плохая жизнь, и вы не Бог, чтобы позволять ему так жить, хотя вопрос стоит иначе: пока Бог не прекратил эту жизнь, вправе ли вы принять это решение... вместо Него. Это крайний случай, но ведь эвтаназия рекомендуется людям, просто старым, недужным, нуждающимся в помощи. Видимо, нужно спросить у Андрея, не фейк ли это, но с полгода назад я встречала упоминание о возможности эвтаназии даже по социально-экономическим причинам (в Канаде). Грубо говоря, если человек слишком беден, чтобы обеспечить себе надлежащий уровень материальных благ, - не следует ли убивать и таких? Окно Овертона давно раскрылось в те самые "широкие врата и пространный путь" (Мф, 7, 13).

Вот даже и не знаешь, как на этакое... реагировать... Гулаг, сударь, это буквально главное управление пенитенциарной системы, структура, существующая под разными названиями в любом государстве мира, а вот в исправительных лагерях СССР в 80-е годы содержалось меньше узников, нежели в американских тюрьмах, и, строго говоря, Горбачев увеличил-таки их число за счет нескольких новых статей в УК и очередных компаний "борьбы с...", то бишь "открыл ворота", ну, или калитку в другую сторону. Вероятно, ваша звонкая и бессодержательная фраза имеет иной смысл, вы именуете "гулагом" весь СССР, а "узниками" всех его граждан, но это я даже обсуждать не стану; больше, нежели "совок", я ненавижу тупую "критику" "совка". Михаил Сергеевич пытался подреставрировать фасад да поменять таблички, но постройка была уже в таком состоянии, что в одночасье рухнула, не выдержав и малого давления. Но вот обстоятельство, мало учитываемое при оценке роли Горбачева и всех событий конца 80-х-начала 90-х: мы реально боялись ядерной войны и ради избежания оной готовы были пойти на многие уступки, в том числе на изменение государственного строя. Только сие заслуга не Михаила Сергеевича, а того самого народа, в существование коего вы не верите. Да, у нас были романтические представления о войнах и взаимоотношениях государств в мире постмодерна, вероятно, такие же заблуждения были и у Горбачева и, хотя его не особо уважали у нас при жизни, проклинать его посмертно тоже охотников мало. R.i.P.

Совершенно согласна: разваливать огромную страну начал не он, всё началось гораздо раньше (дату уточнять не будем ). Когда окраины полыхали, Прибалтика и Грузия уже отвалились под чужое крылышко, крымские татары начали выступления еще до Горбачева, Чечня-Ичкерия превращалась в сухопутное Сомали, бастовали шахтеры и разваливалась выведенная в чистое поле армия, не уверена, что новый союзный договор спас бы ситуацию, но ГКЧП эту вероятность похоронил. Так что, да, вина Горбачева в "развале", если и присутствует, то в минимальной степени, но вот то, что во главе великой страны оказался малограмотный, неумный и говорливый "селюк" (равно как и состав и поведение участников ГКЧП) много говорит о власти, установившейся в стране после 1917 года. Посмертная участь Михаила Горбачева в руках Господа, и не нам его судить. R.i.P.

Политика-с, причем вполне себе конъюктурная, причем с обоснованием историческими "открытиями", опровергнутыми лет 20 назад. Собственно, и тема-то нормальная, да в принципе можно было бы и историю 2WW обсудить, но... политика В сущности, несмотря на все миротворческие усилия Неты, запрет на политику приводит к тому, что некие граждане (не будем показывать пальцем) позволяют себе сомнительные, а то и откровенно... мм, скажем мягче, неверные выпады, а отвечать им нельзя, бо...политика, сэр! А поелику нехитрый набор претензий и обвинений не меняется уже ох, как долго, обсуждение делается не только оскорбительным, но и нудным. А на главный вопрос мы всё равно не ответим. Грех ли убить вооруженного противника, если тот, к примеру, собирался сдаться? Масса вариантов, которые мы можем обсуждать сугубо умозрительно и в общем, а Господь каждого рассудит индивидуально, не предполагая кое-что, а зная всё точно. Так что во избежание соблазна из темы ушла

Н-да... Вижу, что историю блокады ты тоже "подробно не изучал" Наш диалог, скорее, для "моральных казусов", да, Андрей? "Трусить, лгать и предавать...", - если И.В.Джугашвили преступник, то всё перечисленное оправдано, так, что ли? Но вот что для этой темы не флуд. Лет 30-40 назад мы все говорили примерно одно и то же о Сталине, о "совке", о войне и т.д. Для истории это мгновенье, для человека больше половины жизни. За это время кое-что изменилось и значительно больше открылось и стало известным о настоящем, прошлом и будущем, которое планируют для нас всех те или иные настоящие акторы. Для человека думающего вполне достаточно времени и информации, чтобы проверить и откорректировать свои взгляды. В этой истории с автокефалией престарелые прелаты рушат Церковь, воображая, будто творят большую политику, но за ними идет множество людей, искренне повторяющие все эти мантры 40-летней давности о независимости, свободах, правах, демократии. Беда в том, что ежели некогда эти мантры были признаком свободомыслия, то нынче они всего лишь проявление сознательного невежества и конформизма

Вот даже не знаю, что и сказать! "Ради клятвы и возлежавших с ним", - разве не так? Видишь ли, Андрей, мы в свое время судебную психологию изучали да и опыт "уголовной" адвокатуры у меня солидный; поверь, именно ложь - тот проступок, которому проще и чаще всего находят оправдательный мотив. А помнишь, на "Слове" ложь Раав обсуждали? Заметь, тетя солгала конкретно, чтобы спасти несколько человек, а кого хотел спасти Мазепа? Ты не думал, что означает предательство во время войны? Прочитала недавно документальную книжку про Волховский фронт и 2 ударную. Зимой-весной 1942 года, когда наша армия, замерзая и голодая в болотах, чтобы снять блокаду, пыталась пробиться к Питеру, где в месяц умирало до 100 000 человек, нашлись такие товарищи, как полковник Дикой и еще один, перебежавшие к немцам по расово-идеологическим соображениям. Первый передал немцам подробный план, намеченной на следующий день операции русских, второй набор кодов КА. Предательство этих товарищей обошлось в десятки тысяч жизней не только солдат, но и тех самых нонкомбатантов, продолжавших умирать в осажденном городе. Не обессудь, Андрей, но очень хочется тебя спросить по В.Высоцкому: "нужные ли книги ты в детстве читал"?

Не припомнишь, Андрей, это из какого псалма: "Кто клянется хотя бы и злому - и не изменяет"? А это: "не клянись ложно" откуда? Еще раз, коль скоро не все дочитали поняли: если Мазепа решил, что война несправедливая (хотя иные злопыхатели предполагают совсем другие мотивы ), он должен был честно сообщить Петру, что тот не может рассчитывать на его помощь в этой войне. Предательство, клятвопреступление, совершенное Иваном Степановичем, расценивается как мерзость всеми людьми любой национальности, достигших возраста лет 10, и во все времена. А вот когда человек деградирует до политика становится достаточно взрослым, чтобы приобрести политические убеждения, тут и начинается: классового/расового врага убить и ограбить нужно, а "вовремя предать...." .

Кстати о Мазепе. Если считать Северную Войну со стороны России, и вообще анти-шведской коалиции, несправедливой и захватнической, а для этого есть основания, то измена стороне ведущей греховную войну это уже и не измена. Я не так давно посмотрел на вопрос с этой стороны Поразительно, как некоторые политические взгляды подправляют представления моральные Ваше замечание имело бы смысл, буде товарищ Мазепа не давал бы Петру присягу и не выдавал себя за подданного и союзника. Даже если бы Иван Степанович со временем, уже присягнув, под влиянием золота неполживого "голоса Швеции" осознал бы "несправедливость" русско-шведской войны, первый, кто должен был об этом узнать, - Петр, за этим мог последовать отказ участвовать в войне, эмиграция, но не переход на сторону военного противника с попыткой склонить к тому же казаков. С этой стороны не угодно ли взглянуть?

Лет 10 назад "Flying inn" воспринимался отчасти как пророческий ;) Но, вообще, это Честертон виноват, что я до сих пор люблю "старую добрую Англию" :)

Этот вопрос я задавала еще на "Слове", возможно, и здесь. Возможно, более просвещенные в теологии пользователи мне ответят? Не могу сказать, что меня это смущает. Напротив, я полностью доверяю Господу и уверена, что бы Он ни решил, это будет ко благу, замечательно и прекрасно. Но вот вопрос. Предположим, что по воскресении я попаду в рай (как это ни маловероятно). Разумеется, само по себе общение с Богом превыше всего, но личность формируется жизнью на земле, всей своей историей, событиями, трудами, знаниями, сформированным отношением к миру и отношениями с людьми. Даже сама любовь — не результат, но процесс. Если по воскресении я утрачу память обо всем этом, то буду уже не я. Праведник, ангел, но не я, которой обещано воскресенье. Если же воскресну я, как смогу я наслаждаться вечным блаженством, зная, что кто-то, кто угодно, кого я люблю в этой жизни, обречен на вечные муки? Как сможет наслаждаться собственной вечной жизнью, к примеру, святой, который в этой жизни любил врагов своих и искренне молился за всех, по воскресении зная, что большая (или бОльшая) часть тех, за кого он молился, вечно мучается в аду? И второй вопрос: как, вообще, с безграничным милосердием сопрягается вечная кара за временные деяния? И если католичество и православие оставляют в этой части некоторые надежды, то безнадежная предопределенность протестантизма вызывает у меня ужас.

К Хилари Хлинтон, плясавшей от радости, когда в прямом эфире рвали на куски М.Кадаффи, такое же отношение, Андрей? Или это опять "другое"? А про миллионы несчастных, возрадовавшихся по смерти И.В.Джугашвили, открою тебе даже две страшные тайны: много больше людей о нем сожалели, а Александр Исаич вкупе с Никитой Сергеичем довольно много наврали. Для начала заметим, что в "сталинских лагерях" (итк) и американских тюрьмах содержалось вполне сопоставимое число заключенных, и здоровый адвокатский цинизм подсказывает мне, что невинных жертв примерно было поровну. Ну как с вами, умниками, говорить, если вы даже не понимаете, что ГУЛАГ - это всего лишь федеральный орган управления пенитенциарной системой, и сравнивать нужно подобное с подобным, а не теплое с зеленым. Например, "сталинские лагеря" с интернированием сотни тысяч американцев японского происхождения в лагерях ФДР и с тюрьмами США, хотя да, "это другое": в России каялись за репрессии, многократно оные преувеличивая, а в США о репрессиях Рузвельта (или, скажем, Джо Маккарти) благополучно забыли. Для России придумали украинский "голодомор", а о черчиллевском реальном голодоморе индийцев и жертвах рецессии в США замолчали. Просто так исторически сложилось, что только Россию мы сравниваем с библейским идеалом, нигде в мире не существующим, и ругаем за отклонения от оного, а других как-то устраивает то, что они/у них есть. Господу же во все времена нужны и молитвенники, и воины.

Андрей, ты живешь в Канаде, а это немного другое дело. Католики (французы) не истребляли индейцев, в отличие от БАСП считая их людьми. Самое обидное, что ты это знаешь, но мгновенно забываешь, как только представляется повод лишний раз лягнуть Россию, - в любой ипостаси: Российская империя, СССР, Российская Федерация. Тогда ты готов транслировать любую чушь о России и отрицать любые факты, порочащие пресловутые "западные демократии". Мне казалось, ты слишком устроен и благополучен в Канаде, чтобы таким способом себя успокаивать. А на предмет оккупации, так, Европа до сей поры оккупирована или... ах, прости, "это же другое"