wrobel

По-моему, это вообще часть более широкого дискурса -- наследие романтизма. Вот, дескать, в толще народной, там вся истина и подлинная вера и духовность, а вы тут в городах да университетах зажрались. Вот спроси, интеллигент гнилой, того мужичка, он соху отложит, грязным ногтем в носу поковыряет и выдаст тебе такую мудрость, до которой ты сам никогда не догадаешься и в книжках своих не прочтешь. Ну и тут тоже самое: от философии одни ереси, главное сердцем верить, а не книжки читать и т.д. и т.п. То, что он не понимает во что верит, это мы за скобки вынесем, а от книжек твоих одни сомнения. Ну и как результат, имеем на выходе вот такого черта: https://www.youtube.com/watch?v=WelucA6QFg4 или такого

В конечном счете тут речь не о философии, а противопоставлении веры и разума как такового. Ограничусь цитатой из ККЦ

Увы. Но, ведь, это не значит, что Истины нет в церкви нет. Обычно посыл Гашека именно так работает.

Все как-то смешалось у Гашека. Может на той войне все так и было как он говорит. Но войны бывают разные. Не надо валить казни в одну кучу с войнами и ставить в один ряд рыцарей, защищающих детей и женщин от ковровых бомбардировок спальных районов, с палачами. Самое легкое обличать бессмысленность войны как таковой. Я категорический противник смертной казни, если что.

сабж. Это чисто православная концепция, или это есть и у нас в католичестве?

ключом к апориям Зенона является матан. Дифференциальное счисление. Мое мнение: матан не решает проблему апорий. Он их обходит, чтобы на практике можно и\или удобно было считать. Но логического ответа на апории дифференциальное счисление не дает. Объясните, в чем Вы видите логическую проблему со стандартным объяснением этой апории. Стандартное объяснение состоит в том, что сумма бесконечного числа интервалов времени за которые "черепаха отползла, Ахиллес добежал" конечна. Тоже касается и бесконечной суммы соответствующих расстояний.

Не собирался возвращаться в эту тему, но у меня возник общий вопрос. Просто интересно, вот как вы себе, господа философы, это все представляете? Есть совершенно конкретная задача и есть матемтическая модель, которая описывает эту задачу адекватно, в том смысле, что формулы показывают тоже самое, что мы видим в эксперименте. Или: Зенон придумал парадокс. Прошло много веков и в конце концов, в ходе прогресса науки, были выработаны представления о пространстве и времени, в рамках которых, таких парадоксов не возникает. Казалось бы надо просто прочитать учебник, или погуглить. Нет, вас это не устраивает. Вам нужно вскрыть какую-то философскую сущность движения как такового и т.п. Возникает простой вопрос: если вы с вашим способом мышления не продвинулись дальше Зенона, может вы просто мыслите всуе? При этом я с глубоким уважением отношусь к философии, просто философия бывает разного качества. Есть, между прочим, много важных вещей, которые требуют грамотной философской работы. Например, работа по отшелушеванию атеистической пропаганды от собственно научного знания и научного метода. Я тут не видел ни одного стоящего текста, кроме Ратцингера "Введение в христианство" и нескольких текстов Клайва Льюиса.

https://credo.press/239775/ Грустно, тяжелый осадок остался. Не знаю даже как это все воспринимать. Уход Салезианцев, кстати, действительно большая потеря для прихода. И причины этого ухода мутные.

Я в целом с Вами согласен, просто надо как-то себя обуздывать тоже. А то бывает так, что начинается со справедливой критики, а заканчивается расколом. В каком смысле обуздывать? Ну в том смысле, что Ваши заявления о том, что Бергольо еретик и "и никакой кардинал публично не объявит Бергольо еретиком"означают, что Католическая Церковь -- еритическая и из нее надо уходить. Куда уходить? -- тоже понятно: в общину какого-нибудь харизматичного лидера, вроде Вас.

Я в целом с Вами согласен, просто надо как-то себя обуздывать тоже. А то бывает так, что начинается со справедливой критики, а заканчивается расколом.

Вот и меня эта мысль утешает. Бывали Папы и почище Кто, например? https://www.newadvent.org/cathen/01289a.htm

Вот и меня эта мысль утешает. Бывали Папы и почище

Вижу, что уровень дискуссии окончательно свалился ниже плинтуса. Откланиваюсь.

Хороштй вопрос. Зависит от того, что там в углах клеток. Ну вот зебра, например, не будет ни белой с черными пятнами ни наоборот в соответствии с моим определением. Такие вещи тоже можно обсуждать (и обсуждают), давать определения доказывать теоремы. И ни каких количеств, возвращаясь к тому с чего начали.

корова белая с черными пятнами, если любые две точки, лежащие на белом поле, можно соединить непрерывной кривой, которая тоже вся лежит на белом поле. Это определение