Ересь Анри де Любака, Бальтазара, Лурье и прочих оригенистов

[ioann22]

Киприан Шахбазян уже много лет делает подборки цитат разных теологов 20 века, которые решили порвать с "устаревшей" схоластикой и Тридентским Собором, заново прочитать Отцов Церкви (особенно Восточных) "свежим взглядом". К чему приводит этот новый протестантизм: реформирование богословия и поиск "первоначальной Церкви" и "веры"? В мечтах приводит к чему-то "настоящему", "подлинному". А если покопать и разобраться?

 

Разрыв с Традицией (со схоластикой) приводит отнюдь не к новой теологии (это, на самом деле, романтическая иллюзия), а возобновляет старые ереси, которые когда-то цвели внутри Церкви (а ереси внутри Церкви будут до скончания века, чтобы погубить некоторых христиан изнутри Церкви) и когда-то уже были побеждены правильно-верующими чадами Церкви.

 

Самой распространённой ересью 20 века является смешение индивидуальной человеческой природы (единичной души и единичного тела конкретного индивида) с родовой человеческой природой (совокупностью людей). Возникает некая "человеческая природа", которая реально существует сразу во всех человеческих личностях, "общая всем природа", которая, якобы, пала в Адаме, которую, якобы, воспринял Логос, восстановил и сообщил всем людям это восстановление.

 

Вот, пожалуйста, примеры из https://kiprian-sh.livejournal.com/79005.html :

 

"Это учение чрезвычайно важно ... Не облекаясь в систематизированную форму, оно тем не менее присутствует во многих сочинениях Отцов. Благодаря своему воплощению, Слово восприняло всю человеческую природу: … [восприняло в себе природу вселенской плоти], как говорит святой Иларий по разным поводам, следуя здесь за Оригеном, прибегшим к еще более широкой формуле: … [Христос, телом Которого является весь человеческий род, а точнее даже совокупность всего творения]. Отсюда непосредственно вытекает, что всякий человек, христианин или нет, пребывающий "в состоянии благодати" или не пребывающий, обращенный или не обращенный к Богу, какими бы ни были его знания или пробелы в знаниях, соединен со Христом неотъемлемыми органическими узами. Но это изначальное отношение весьма отличается от того, коим члены "мистического Тела" соединены со своим Главой. Только те пользуются благами этого союза, этими иными узами, кто явно или тайно принял и встретил Христа. Иначе говоря, в силу этого восприятия человеческой природы Словом, ставшим плотью, -существует первичная, сущностная, неотчуждаемая связь всякого человека со Христом. Иногда ее называют "включением" во Христа всего человечества. Но его никоим образом нельзя смешивать с образованием мистического Тела. Не всякий человек является членом этого Тела благодаря лишь исключительно тому факту, что он — человек. Можно легко передать это различие, указав на то, что первая из этих связей - это связь "естественного" порядка (но вне противопоставления "сверхестественному"), тогда как вторая — "личностного". Следует обратить внимание на полное соответствие подобного учения христологии апостола Павла, для которого Христос прежде всего уже присутствует во всем сотворенном "в Нем" космосе и, следовательно, во всяком человеке прежде чем стать Спасителем тех, кто отвечает Его призыву. [Анри де Любак. ОТЦЫ ЦЕРКВИ О РЕЛИГИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ]

 

https://www.portal-cr...e/?act=lib&id=8

[ioann22]

“Православный ответ, принимавшийся и св. Кириллом [Александрийским], заключается в признании соединившихся природ общими. Таким образом, единая природа Бога Слова заключает в себе, согласно св. Кириллу, человечество вообще, а не человечество того или иного человека, и поэтому каждый человек может сам стать как бы частью этой же самой единой природы -- в том случае, если он индивидуально (ипостасно) изберет жизнь в Теле Христовом -- Церкви. В этом и видел св. Кирилл смысл апостольского выражения “причастники божественной природы” (1 Пет. 1, 4).

 

[В. М. Лурье. Грядущая уния «православных» экуменистов с монофизитами и сопротивление ей в Греции. Обзор греческой печати // Вертоградъ-информ. 1998. № 6 (39). 28—33]

 

https://hgr.narod.ru/6unia.htm

 

"Поэтому единая природа Бога Слова воплощенная включает в себя не только индивидуальное человечество Иисуса, но и всю полноту обоженного человечества всех спасенных и спасаемых, то есть всю Церковь. В этом будет состоять радикальное отличие св. Кирилла от последующего монофизитства (которое сведет понятие человечества внутри "единой природы" Христа к индивидуальному человечеству Иисуса".

 

[В. М. Лурье Опровержение несторианства и III Вселенский собор. Лекции по патрологии.]

 

Online публикация: https://www.biblicals...Books/Lur7.html

 

Фрагмент воспроизведен в "Истории Византийской Философии" Лурье, с. 111-113, где специально отмечено:

«…подчеркиванием того что «природное» богосыновство спасаемых имеет место в Логосе, а не в других ипостасях (не в Духе), св. Кирилл ясно дает понять, что эта концепция связана с Боговоплощением, совершенным одной ипостасью Логоса…»

[ioann22]

На грани правильной веры (но ещё не за гранью правильной веры, слава Богу) находится, к сожалению, и современный Катехизис КЦ, созданный новыми теологами 20 века.

 

"Крест - это уникальное жертвоприношение Христа, единого "посредника между Богом и человеками" (1 Тим 2,5). Но в силу того, что Он в Своем воплощенном Божественном Лице "Сам (...) соединился неким образом с каждым человеком", Он "предлагает всем возможность приобщиться пасхальной тайне путем, известным только Богу". … Он воистину хочет присоединить к Своей искупительной жертве как раз тех, кто первыми ею искуплен. Это высшим образом совершается в лице Его Матери, более тесно, чем все остальные, включенной в тайну Его искупительного страдания.... Христос делает так, чтобы все, пережитое и испытанное Им, мы могли прожить в Нем, и чтобы Он прожил это в нас. "Сам Сын Божий через Свое Воплощение соединился некоторым образом с каждым человеком". … Мы должны продлевать и исполнять в себе состояния и тайны Христа и часто молить Его, чтобы Он их совершил и исполнил в нас и во всей Своей Церкви…. Так Он хочет завершить тайны Свои в нас. [Катехизис Католической Церкви, 521,618]

 

В данном отрывке часто цитируется одно предложение из Пастырской Конституции GAUDIUM ET SPES о том, что Христос неким образом в воплощении соединился со всеми людьми. Но дело в том, что в принципе этот отрывок ещё позволяет понимать текст не еретически, то есть как чисто социальное соединение Христа со всем человечеством. Этот отрывок ещё можно понимать в том смысле, что и любой человек, рождаясь в мир, "входит" в человеческое общежитие и таким образом как бы "соединяется" со всеми людьми, с социумом. Но если перенестись в родной контекст, из которого берёт начало эта фраза (то есть в сочинения Анри де Любака), то фраза обретает вполне еретический смысл.

[ioann22]

Кстати, учение Осипова о воплощении Бога в "искорёженную Адамом человеческую природу" тоже имеет своим основанием именно эту еретическую концепцию, в которой вводится некая "реально существующая общая и единая человеческая природа". Эту же концепцию исповедовал и митр.Антоний (Храповицкий). Архиеп.Феофан (Быстров) замечательно опроверг это смешение "человеческой природы, созерцаемой в роде" и "человеческой природы, созерцаемой в неделимом" (то есть в индивидууме).

 

Почти все современные православные богословы (например, Ларше, Алфеев) исповедуют еретическую концепцию Анри де Любака и Бальтазара о соединении Христа со всеми людьми (то есть с их "общей реально существующей чел.природой") в воплощении.

[Neta]

Так это что, католические издательства выпускают книги еретика Анри де Любака?

[Amtaro]

Кстати, учение Осипова о воплощении Бога в "искорёженную Адамом человеческую природу" тоже имеет своим основанием именно эту еретическую концепцию, в которой вводится некая "реально существующая общая и единая человеческая природа".

Смотря как это понимать, Иоанн. Почему учение о едином человеческом организме вам кажется ересью? Ну и почему вам видится неверным утверждение, что Бог воплотился в ту человеческую природу, которая имелась в наличии на момент воплощения?

[Maxim Bulava]

Я думаю, что вопрос, поставленный Иоанном, заслуживает внимания. Общность человеческой природы часто воспринимается как единосущие, аналогично единосущию Лиц Троицы. Если это то, что Иоанн имел в виду.

[Владимир М.]

Ну и почему вам видится неверным утверждение, что Бог воплотился в ту человеческую природу, которая имелась в наличии на момент воплощения?

Потому что общечеловеческая природа созерцается лишь умозрительно, существуя реально лишь в отдельных индивидах. Если Христос воспринял именно общечеловеческую природу, то и боговоплощение перестает быть реальным. Я так это понимаю.

[Наталия]

Так это что, католические издательства выпускают книги еретика Анри де Любака?

"Католические" издательства могут издавать всё, что угодно.

[Pawlo]

Мне интеерсно если бы такая природа реально была то зачем напрягаться и креститься, принимать причастие и т п ?Если все и так спасены по факту воплощения?

[ioann22]

Почему учение о едином человеческом организме вам кажется ересью?

 

Потому что не существует единого человеческого организма. Нет души_вообще (общей для всех людей души), нет тела_вообще (общего для всех людей тела). Существуют отделённые друг от друга человеческие организмы (отдельные души и отдельные тела). Невозможно соединиться со всеми людьми в силу воплощения. Души людей происходят из небытия. Они не связаны друг с другом. Единство природы души только мысленное. Единство есть только на уровне тела (все происходим от Адама). Но это единство не является "некой вещью", которая одна и та же сразу во всех людях (ведь тело Петра не является телом Павла), а является единством формы (тело Петра такое же, как у Павла по человеческой форме, составу). Слово "форма" в данном случае имеет смысл не внешнего вида, а внутренней структуры, которая в существенных чертах одинакова у всех людей.

 

В богословии Анри де Любака ипостаси людей воспринимаются как некие резервуары, в которых "положена" одна и та же реально существующая, единая и неделимая человеческая природа (как одна вода в сообщающихся кувшинах). Поэтому восприятие Богом этого общего, по Любаку, является соединением со всеми людьми разом на уровне природы.

 

Но дело в том, что лишь на уровне природы (если её правильно понимать, а не так, как понимает Любак) соединиться со всеми людьми невозможно, потому что человеческая природа дробна, не едина.

 

Ну и почему вам видится неверным утверждение, что Бог воплотился в ту человеческую природу, которая имелась в наличии на момент воплощения?

 

Бог воспринял не общую человеческую природу рода, а индивидуальную человеческую природу Марии. А индивидуальная природа отделима от всех людей. Христос в воплощении не соединился со всеми людьми.

[ioann22]

Так это что, католические издательства выпускают книги еретика Анри де Любака?

 

Не знаю какие издательства, но Любак считается одним из самых влиятельных и крупнейших "католических" ересиархов теологов 20 столетия, можно сказать, Отцом оккультизма Новой Теологии.

[ioann22]

Общность человеческой природы часто воспринимается как единосущие, аналогично единосущию Лиц Троицы.

 

Да, единство человеческой природы воспринимается либо как единство Лиц Троицы, либо очень близко к этому реальному единству природы Бога.

[ioann22]

Мне интеерсно если бы такая природа реально была то зачем напрягаться и креститься, принимать причастие и т п ?Если все и так спасены по факту воплощения?

 

"это связь "естественного" порядка (но вне противопоставления "сверхЪестественному"), тогда как вторая — "личностного". (с) Любак

 

То есть, все люди "по природе" уже соединены со Христом в Его воплощении, но "личностно" должны осознать этот свершившийся без их ведома факт через таинства.

 

Если довести до логического конца эту концепцию, то Христос будет в геенне огненной, так как там будут грешники, а Христос с ними реально "соединён" по природе. Чтобы не допустить такой хулы надо учить о всеобщем восстановлении (апокатастасисе).

 

Кстати, не напрасно и у Осипова существует всеобщее восстановление. Это естественное следствие веры в "общую реально единую и неделимую человеческую природу".

[Neta]

 

 

Не знаю какие издательства, но Любак считается одним из самых влиятельных и крупнейших "католических" ересиархов теологов 20 столетия, можно сказать, Отцом оккультизма Новой Теологии.

Да? У меня две его книжки. Обе миланского издательства. А мнение Святого Престола по "делу Любака" имеется?

[Edgar]

Власти ордена отстранили его от преподавания и богословских исследований по прямому указанию Папы Пия XII генералу ордена.

Папа Иоанн XXIII назначил его консультантом подготовительной комиссии Второго Ватиканского собора.Папа Иоанн Павел II был с ним в дружеских отношениях и постоянно консультировался. А вот про официальное мнение Святого Престола не слышал.

[ioann22]

Косвенно антропология, христология и экклесиология Любака и его фанатов осуждена в Энциклике Пия 12 о Мистическом Теле.

[Neta]

Я так понимаю, если никаких предупреждений Святого Престола не было, как, например, в отношении сочинений Энтони де Мелло, то называть его ересиархом некорректно, мягко говоря.

[Maxim Bulava]

Ересиархом его назвать в любом случае было бы некорректно, т.к. ересиарх - основатель ереси.

[Amtaro]

Потому что общечеловеческая природа созерцается лишь умозрительно, существуя реально лишь в отдельных индивидах. Если Христос воспринял именно общечеловеческую природу, то и боговоплощение перестает быть реальным. Я так это понимаю.

Речь не об этом, а о взаимосвязи всех людей - настолько тесной, что можно говорить о едтном человеческом организме, созданным Богом в Адаме. Ведь в Адаме Он создал всех нас.

[Amtaro]

не существует единого человеческого организма. Нет души_вообще (общей для всех людей души), нет тела_вообще (общего для всех людей тела). Существуют отделённые друг от друга человеческие организмы (отдельные души и отдельные тела).

Такое положение вещей, скорее всего, следствие грехопадения Адама. Однако оно же, грехопадение, вполне чётко указывает нам на всеобщую людскую связь, как на связь между органами одного тела. Грехопадение одного повлекло печальные последствия для всех других.

[Amtaro]

Бог воспринял не общую человеческую природу рода, а индивидуальную человеческую природу Марии. А индивидуальная природа отделима от всех людей. Христос в воплощении не соединился со всеми людьми.

Это не совсем так.

Во-первых, Бог воспринял конкретную человеческую природу своей Матери, которая на момент воплощения уже не была полностью природой Адама - человеческая плоть, которую принял Спаситель уже несла на себе следствия грехопадения - болезни, усталость, скорее всего, даже смерть. И воплотившись в человеческую плоть, Христос навечно остался в человеческой плоти. В ней Он восседает одесную Отца, преобразив её и дав нам зачатки этого грядущего преображения. Таким образом, Христос соединяется со всеми нами - при условии, что мы верим в Него и сами соединяемся с Ним в Евхаристии. Но потенциально Он, воплотившись и пострадав за нас, уже спас нас, вывел нам из плена ада.

[Amtaro]

 

Если довести до логического конца эту концепцию, то Христос будет в геенне огненной, так как там будут грешники, а Христос с ними реально "соединён" по природе.

А Христос уже был в геене огненой 3 дня. И вывел оттуда немало людей.

[Neta]

Я вообще плохо понимаю связь между де Любаком, Бальтазаром и Лурье.

"Немногим богословам удалось настолько соединить в себе христианскую традицию и живое сопоставление с современностью. Многие называют труды Ганса Урса фон Бальтазара последней «Summa teologica» Католической Церкви, в самом высоком, творческом смысле этого слова. Хотя эта «Сумма» еще большей частью неизвестна: ее больше цитируют, чем читают, и ее осмыслению предстоит посвятить еще не одно десятилетие".

 

https://storico.radio...-12/340125.html

[Amtaro]

Не знаю какие издательства, но Любак считается одним из самых влиятельных и крупнейших "католических" ересиархов теологов 20 столетия, можно сказать, Отцом оккультизма Новой Теологии.

Теологом он признаётся, ерисиархом - нет. Никакого оккультизма в его трудах Церковь не видит. Давайте, Иоанн, обойдёмся без голословных обвинений почившим иерархам.