

Великая схизма и православная экклезиология: штрихи к проблеме
#1
Отправлено 11 Август 2012 - 11:43
Сверх того желаешь знать о Флорентийском соборе, как он происходил, чтобы вы могли давать ответ искушающим вас и очень притесняющим. Да будет же вам известно, что собор был созван и утвержден торжественно, при обшей радости, в присутствии нашего светлейшего государя Иоанна Палеолога и святейшего патриарха КПльского, блаженной памяти Иосифа, который не так давно был нашим предшественником, и в присутствии наместников братьев наших патриархов и иных архиепископов и князей, бывших представителями Восточной церкви, a также в присутствии и римского епископа со своими.Но некоторые из народа нашего, оставшиеся дома, не захотели принять унии и держаться ее, вероятно, из ненависти к латинянам. С тех пор y нас происходит замешательство и беспорядок. Вверенные нам овцы, над которыми мы имеем высшую власть, думают управлять нами. И мы не в состоянии укротить их. ? кто знает, не за то ли так тяжко наказал нас Господь Бог и ныне еще наказует, что мы не допускаем святого единения (унии)?
https://kds.eparhia.r...osifbolgarovic/
То, что взгляд константинопольского патриарха на раскол между Востоком и Западом был именно таким, как я описал выше, видно, во-первых, из его благосклонного отношения к католикам, которых он, очевидно, не считает ни еретиками, ни раскольниками, а во-вторых, из того, что себя он также не считает пребывающим в схизме, поскольку не стремится, по всей видимости, к восстановлению единства с Римом в частном порядке, вместе с тем переживая провал унии как трагедию для Церкви.
Подобные же мысли о сохранении единства Церкви при ее видимом разделении господствовали среди участников многочисленных экуменических встреч прошлого века. Поэтому я считаю, такой взгляд на Великую схизму, можно рассматривать как один из вариантов православной экклезиологии, который хотя и не вошел ни в один из учебников догматики, однако присутствует в Православной Церкви как частное мнение.
P.S. Замечу, что такой взгляд не является совершенно чуждым западной мысли. Так, в XVII веке историк Л. Алляций "доказывал существование "вечного согласия" между западной и восточной частями христианского мира и утверждал, что "случаи личной вражды, будь то патриархов, будь то других архиереев, будь то даже самих императоров, не были такими, чтобы оторвать все тело греческой Церкви от латинской" (Бармин А.В. Полемика и схизма. - М., 2006. - С. 9-10).
#2
Отправлено 11 Август 2012 - 11:53
#3
Отправлено 11 Август 2012 - 18:26
Amtaro (11 Август 2012 - 11:53) писал:
#4
Отправлено 11 Август 2012 - 19:09
Владимир М. (11 Август 2012 - 11:43) писал:
Не оспаривая первой фразы, скажу только, что Алляций не столь уж западный, поскольку он все ж таки грек

Второзаконие 20:4
Сын мой! если ты приступаешь служить Господу Богу, то приготовь душу твою к искушению: управь сердце твое и будь тверд, и не смущайся во время посещения; прилепись к Нему и не отступай, дабы возвеличиться тебе напоследок. Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу,- в горниле уничижения. Веруй Ему, и Он защитит тебя; управь пути твои и надейся на Него."
(Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова)
#6
Отправлено 11 Август 2012 - 21:45
А то, что константинопольские патриархи часто (в 18-19 вв. вообще, чуть ли не через одного) писали письма в которых признавали католическую веру - известный факт. Вот только реальных шагов к единству практически не делали....
Второзаконие 20:4
Сын мой! если ты приступаешь служить Господу Богу, то приготовь душу твою к искушению: управь сердце твое и будь тверд, и не смущайся во время посещения; прилепись к Нему и не отступай, дабы возвеличиться тебе напоследок. Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу,- в горниле уничижения. Веруй Ему, и Он защитит тебя; управь пути твои и надейся на Него."
(Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова)
#7
Отправлено 11 Август 2012 - 22:17
Drogon (11 Август 2012 - 21:45) писал:
Цитата
#8
Отправлено 11 Август 2012 - 23:01
Владимир М. (11 Август 2012 - 22:17) писал:
Афанасий III Пателларий- издал акт о своем подчинении Риму,
Парфений II - в письме папе Урбану VIII признавал его "истинным преемником главы Апостолов и главным пастырем церкви по всему миру" (правда, писал еще будучи митрополитом Хиоса).
Тимофей II- в письме папе Павлу V признавал его своим главой.
ну и т.д.
У Рансимена, Уэра и, кажется, Лебедева, надо смотреть об этом.
Второзаконие 20:4
Сын мой! если ты приступаешь служить Господу Богу, то приготовь душу твою к искушению: управь сердце твое и будь тверд, и не смущайся во время посещения; прилепись к Нему и не отступай, дабы возвеличиться тебе напоследок. Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив, ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу,- в горниле уничижения. Веруй Ему, и Он защитит тебя; управь пути твои и надейся на Него."
(Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова)
#9
Отправлено 11 Август 2012 - 23:22
Другие апостольские Церкви (византийские и дохалкидонские) -- это в строгом догматическом смысле церковные сообщества, а не Церковь Христова. В них нет полноты, но есть элементы истины в той или иной степени. Например, в византийских (так называемых "Православных") Поместных Церквах элементов истины, условно говоря, где-то от 90 -- до 99 процентов, но не 100 процентов. К 90 процентам истины я отношу православных, настроенных противокатолически, а к 99 процентам истины отношу православных, настроенных прокатолически.
В самой Католической Церкви в частном порядке почти все ошибаются (и у меня есть ошибки, и у других католиков есть), но в каноническом единстве с Преемником Петра мы образуем полноту истины, так как Дух препобеждает наши немощи, и "Сильнейшее побеждает слабейшее" (с)
Что касается расколов, то я не считаю православных схизматиками в том же смысле, что и донатистов прошлого. Всё-таки раскол 11 века - это нечто новое, чем-то отличающееся и от новацианского, и от акакианского, и от фотианского расколов, так как те были залечены сравнительно быстро, а этот тысячелетний раскол (я в этом отношении пессимист) вряд ли будет залечен. Это застарелый раскол (вроде дохалкидонитского и старообрядческого). Так долго расколы могут просуществовать только благодаря сильному, возведённому в культ, консерватизму.
Но всё же есть некая тайна в сообществе византийских Поместных Церквей. Дохалкидониты, например, отколовшись, потеряли между собой евхаристическое общение, а православные -- нет, не потеряли. Ведь это уже чудо. Меня, например, это удивляет. Как они, не имея единого начальника, не распались между собой на осколки, не раздробились, как это видим во всех расколах (дохалкидонитском, старообрядческом, ИПЦ-шном)? До сих пор их хоть и меньше католиков, но они составляют евхаристическое единство, даже если бывают между отдельными предстоятелями ссоры и временные прерывания общения. Всё равно во время ссор они имеют друг с другом общение через другие Поместные Церкви. Так было даже с РПЦЗ до унии с РПЦ. РПЦЗ была всегда в общении с Иерусалимским престолом и через него в общении со всем мировым православием.
Видя такое чудо (а я знаю по ИПЦ-шному опыту, что в расколе невозможно не только сохранить ехваристическое общение, но и соединиться осколкам, у которых одна вера), мне сложно назвать чад мирового православия полностью раскольниками. Есть нечто, что не даёт мне такое прямо утверждать. Вероятно, мне было бы проще назвать раскольниками тех, кто гипотетически отделился бы от патриархов Александрии (Судии всего Востока), Константинополя, Антиохии, Иерусалима. Почему? Потому что эти патриархи времён семи Вселенских Соборов составляли мистическое Тело Христово и, возможно поэтому, не могут полностью отпасть от Тела, даже если они и прервали общение с главой (то есть епископом Рима). Короче говоря, я бы назвал ПЦ около-схизмой, почти-схизмой. В этом плане дохалкидониты, например, больше схизматики, нежели православные. Поэтому у дохалкидонитов чуть больше повреждена догматика, нежели у православных.
Но когда я говорю о расколе, то не имею ввиду сказать то, что в них обязательно погибель и нет благодати таинств. Спастись или погибнуть можно и внутри КЦ, и вне КЦ. Но всё равно Церковью является только КЦ, так как Церковь не сводится только к тому, чтобы единолично спасаться. Единолично спастись можно и в ААЦ. Церковь - это нечто большее, чем единоличное спасение через таинства и праведную жизнь (что можно обрести и в расколах).
#10
Отправлено 11 Август 2012 - 23:46
ioann22 (11 Август 2012 - 23:22) писал:
Следуя Конгару между Римом и Востоком только в период между 323 и 787 гг. было около 5 схизм общей протяженностью в 217 лет - это практически половина всего периода!
После 1054 г. тоже не было мгновенного и полного отчуждения, недавно вышла книжка "Истоки унийного богословия" где приводятся дискуссии и экуменические импульсы XI - XIV вв.
#11
Отправлено 12 Август 2012 - 01:39
Но если учесть, что всевосточный раскол был позже, то вне Константинополя и Антиохии период мира с Римом длился дольше (с 879 года -- по какие-то годы 13 века).
Вероятно, и после 13 века присутствует некая мистическая связь между католиками, православными и дохалкидонитами, то есть преемственными сообществами. А если учитывать то, что священство неизгладимо и таинства действительны ex opere operato, то существует некоторая связь католиков даже с более далёкими раскольниками (отколами в православии, например, ИПЦ-шниками и отколами в дохалкидонитстве, если в них не было повреждено преемство рукоположения). Правда, при двукратном, а то и троекратном расколе спасение души ещё сильнее затрудняется, чем при однократном расколе.
Очень сильное отчуждение Востока от Рима было в "правление" Константинопольского патриарха Кирилла V (1748 г.), во время проповедей монаха Авксентия и движения колливадов, когда католиков принимали через перекрещивание, как язычников (но не по причине доктринальной ереси, а по причине "ереси обливания"). Но католики тоже умели быть жёсткими. Под анафематизмы первого Ватиканского собора, например, подпадает любой некатолик. Возможно современные католики толкуют эти анафематизмы годными лишь для "внутреннего пользования", а не для "внешних"...
#12
Отправлено 12 Август 2012 - 02:43
#13
Отправлено 12 Август 2012 - 06:12
Владимир М. (11 Август 2012 - 18:26) писал:
#14
Отправлено 12 Август 2012 - 06:15
ioann22 (11 Август 2012 - 23:22) писал:
#15
Отправлено 12 Август 2012 - 07:02
Наверное, такая форма (явно контрастирующая с жёсткой экклесиологией первого Ватиканского Собора, в которой Церковь Христова есть Католическая Церковь) предпочтительнее в условиях нашего времени, и я её принимаю.
#16
Отправлено 12 Август 2012 - 16:15
ioann22 (12 Август 2012 - 07:02) писал:
Наверное, такая форма (явно контрастирующая с жёсткой экклесиологией первого Ватиканского Собора, в которой Церковь Христова есть Католическая Церковь) предпочтительнее в условиях нашего времени, и я её принимаю.
По этому вопросу есть Декларация Dominus Iesus Конгрегации Вероучения, она некоторые моменты проясняет
Цитата
Цитата
С другой стороны, церковные общины, не сохранившие подлинного Епископата, а также истинной и совершенной сущности таинства Евхаристии (ср. II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n. 22), не являются Церквами в истинном значении этого слова; тем не менее, люди, крещенные в таких общинах, объединены со Христом посредством крещения и пребывают в определенном, хотя и несовершенном, общении с Церковью (ср. там же, n. 3). В действительности, крещение само по себе направлено к совершенному развитию жизни во Христе через целостное исповедание веры, Евхаристию и полное общение с Церковью (ср. там же, n. 22).
#20
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 23:33
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных