Где же Истина?

[Drogon]

Да, кстати, Вадим давненько Вас не было здесь видно

Сил набирались для новой атаки?

[wergiliy]

 

да уж...Вы бы сначало Католическое учение о исповеди изучили,чтобы такие вопросы потом не задавали бредовые...

 

Вот так всегда - приходит весь такой из себя русский русский, православный православный - а корову с мягким знаком пишет. Вам тут уже много чего посоветовали почитать, но, право же, начинать стоит с грамматики.

[Vadim]

Так это, по-Вашему, догматическое определение? Т.е. запрет есть кровь - это богооткровенная истина, преподаваемая в Церкви как непреложное правило веры?

По-моему, если пытаться так четко классифицировать, то ближе к догмату, чем к канону. Так же как и остальные определения Апостольского Собора: "не делать другим того, чего себе не хотите", а также запрет блудить.

 

В Католической Церкви тоже такого догмата нет. Однако, никогда не слышал, чтоб кто-то из священноначалия призывал этот запрет специально нарушать. Рядовые прихожане поступают так же, как верные ПЦ - кто-то соблюдает, кто-то нет, кто-то не в курсе...

А в РКЦ существует официальное толкование этого постановления Собора Апостолов?

 

Да, кстати, Вадим давненько Вас не было здесь видно

Сил набирались для новой атаки?

Мало остается свободного времени в последнее время

[Владимир М.]

Так же как и остальные определения Апостольского Собора: "не делать другим того, чего себе не хотите", а также запрет блудить.

Это как раз истины нравственного, а не догматического порядка. Различие здесь достаточно четкое: это правила благочестивой жизни (ортопораксия), а догматы - правила веры (то, что относится к ортодоксии).

[Lady V]

А может стоит поподробней на этом запрете на кровь остановиться? Почему библия запрещает? Есть наверное какие-то серъезные причины. Может мы чего-то не знаем?

[Amtaro]

Скорее всего, мы многого не знаем. Так что лучше не гадать.

[Владимир М.]

А может стоит поподробней на этом запрете на кровь остановиться? Почему библия запрещает? Есть наверное какие-то серъезные причины. Может мы чего-то не знаем?

Это постановление было принято на апостольском соборе, главным предметом обсуждения которого был вопрос, следует ли христианам из язычников соблюдать закон Моисеев. Было решено, что такой нужды нет, однако, чтобы не соблазнять христиан из иудеев, постановили, что необходимо воздерживаться от крови, идоложертвенного и удавленины, употребление в пищу которых было наиболее отвратительно для иудеев. Из этого можно сделать вывод, что запрет этот не носит абсолютного характера, а руководствоваться здесь лучше рассуждениями апостола Павла в 1 Кор 8.

[ioann22]

В Деян. 16:4: "Проходя же по городам, они предавали верным соблюдать определения, постановленные Апостолами и пресвитерами в Иерусалиме."

Здесь "определения" - в греческом тексте - "догмата". Кстати, это как раз одно из расхождений между православными и римо-католиками: римо-католики не соблюдают догмат, постановленный Апостолами, что нельзя есть кровь.

 

Можно есть кровь, и удавленину, и идоложертвенное. Нет в этом никакого греха, если есть с благодарением Богу. Грех будет только в соблазнении других, которые могут плохо подумать о христианстве в силу своей духовной отсталости.

[ioann22]

Св.Иоанн Дунс Скот. О Церкви:

 

 

"11. Господин Папа, поскольку является преемником Петра, Князя Апостолов, имея ту же власть, что и Пётр[...], может полнотой своей власти освобождать от постановлений любого из Апостолов, однако лишь покуда те постановления имеют силу только от них, а не по природному или божественному праву [Cum sit successor Petri, Principis Apostolorum, habens eandem potestatem quam et Petrus ... potest Dominus Papa ex plenitudine potestatis suae dispensare contra statuta Apostolorum quorumqumque, dum tamen efficaciam inde tantum habeant, quia ab eius statuta sunt et non a iure naturae vel divino]".

 

Бог через Откровение освободил Петра и всю его Церковь от необходимости разделения пищи на чистую и нечистую. Поэтому по божественному праву можно вкушать всё. Но если кого-то это соблазняет, то не вкушать по икономии.

[Vadim]

Св.Иоанн Дунс Скот. О Церкви:

...

А существует ли в РКЦ официальный комментарий определения Собора Апостолов, запрещающего поедание крови?

[ioann22]

Не знаю. Если вдруг попадётся на глаза, то здесь отпишусь.

[dif]

А существует ли в РКЦ официальный комментарий определения Собора Апостолов, запрещающего поедание крови?

Да был тут как-то какой-то Ферраро-Флорентийский собор. Помните там унии и все такое.

Так вот если обратиться к 11 сессии (4 февраля 1442 года) этого собора, то можно прочитать следующее (сорри, что из-за нехватки времени не перевожу с английского):

It firmly believes, professes and teaches that every creature of God is good and nothing is to be rejected if it is received with thanksgiving, because according to the word of the Lord not what goes into the mouth defiles a person, and because the difference in the Mosaic law between clean and unclean foods belongs to ceremonial practices, which have passed away and lost their efficacy with the coming of the gospel. It also declares that the apostolic prohibition, to abstain from what has been sacrificed to idols and from blood and from what is strangled, was suited to that time when a single church was rising from Jews and gentiles, who previously lived with different ceremonies and customs. This was so that the gentiles should have some observances in common with Jews, and occasion would be offered of coming together in one worship and faith of God and a cause of dissension might be removed, since by ancient custom blood and strangled things seemed abominable to Jews, and gentiles could be thought to be returning to idolatry if they ate sacrificial food. In places, however, where the Christian religion has been promulgated to such an extent that no Jew is to be met with and all have joined the church, uniformly practising the same rites and ceremonies of the gospel and believing that to the clean all things are clean, since the cause of that apostolic prohibition has ceased, so its effect has ceased. It condemns, then, no kind of food that human society accepts and nobody at all neither man nor woman, should make a distinction between animals, no matter how they died; although for the health of the body, for the practice of virtue or for the sake of regular and ecclesiastical discipline many things that are not proscribed can and should be omitted, as the apostle says all things are lawful, but not all are helpful.

[Vadim]

А вот выдержки из "Откровений блаженной Анжелы" (†1309 г.) :

Дух Святой, - пишет она, - говорит ей: "Дочь Моя, сладостная Моя,..очень Я люблю тебя" (с. 95): "Был я с апостолами, и видели они Меня очами телесными, но не чувствовали Меня так, как чувствуешь ты" (с.96).

Вот нашел это высказывание блаженной Анжелы в английском переводе. И в чем тут Осипов неправ? Разве это нормально, когда человек утверждает, что чувствует Духа Святого лучше, чем Апостолы?

1) Christian Mystics of the Middle Ages: An Anthology of Writings

2) это же высказывание, но издание более полное: The book of divine consolation of the Blessed Angela of Foligno

[Drogon]

Разве это нормально, когда человек утверждает, что чувствует Духа Святого лучше, чем Апостолы?

 

Ну, справедливости ради, надо сказать, что она и не утверждает, что чувствует. Откуда же ей самой знать, как чувствовали апостолы? Она говорит, что ей так было сказано в видении.

 

А вообще быть блаженным - нормально? А иметь видения - нормально?

Вот скажите, сколько у Вас знакомых во блаженных? Сколько рассказывали Вам о своих видениях?

[Drogon]

Впрочем, я не знаю, что для святых нормально. Меня еще не канонизировали ни разу. Как только (и если) это произойдет, приложу все силы для того, чтоб явиться Вам с того света (часика в три ночи) и поделиться опытом

[Владимир М.]

Примечательно, что Анжела сразу не принимает бывшее ей откровение и поначалу сомневается, действительно ли говорящий с ней - это Святой Дух. Вспоминая о своих грехах и осознавая свое недостоинство, она отвечает: "Если бы ты действительно был Святой Дух, то не говорил бы со мной так".