Вопросы о католичестве

[Гостья]

Почему же нельзя? Приезжий священник может крестить или присоединить.

 

Так вроде же сначала катехизация? Да и поедет ли священник туда, где нет общины?

[Neta]

Многие священники так и приезжали - в место, где католиков не было.

[Maxim Bulava]

Но стать католиком без храма же никак? Я поняла, что Вы сказали, что можно стать католиком, даже если рядом нет храма.

Во-первых, я сказал не "стать", а "быть".

 

Во-вторых, решить вопрос о крещении или присоединении с католическим священником (если он в принципе в радиусе досягаемости, даже эпизодической) много легче, чем регулярно посещать храм.

 

В-третьих, с богословской точки зрения, членом Католической Церкви становится любой, кто, приняв крещение, не присоединяется к еретической или схизматической общине. И тут открывается свой спектр возможностей. Например, если на необитаемом острове два человека окрестят друг друга (для простоты положим, что они при этом уверовали в Католическую Церковь), то они становятся католиками, хотя рядом не было не только католического, а вообще любого священника или прихода.

[Гостья]

Но стать католиком без храма же никак? Я поняла, что Вы сказали, что можно стать католиком, даже если рядом нет храма.

Во-первых, я сказал не "стать", а "быть".

 

Во-вторых, решить вопрос о крещении или присоединении с католическим священником (если он в принципе в радиусе досягаемости, даже эпизодической) много легче, чем регулярно посещать храм.

 

В-третьих, с богословской точки зрения, членом Католической Церкви становится любой, кто, приняв крещение, не присоединяется к еретической или схизматической общине. И тут открывается свой спектр возможностей. Например, если на необитаемом острове два человека окрестят друг друга (для простоты положим, что они при этом уверовали в Католическую Церковь), то они становятся католиками, хотя рядом не было не только католического, а вообще любого священника или прихода.

 

 

Т.е. для крещения не нужен священник с Апостольским преемством?

Изменено 12 июня, 2021 пользователем Гостья

[Helena]

ККЦ 1256

 

Обычно таинство Крещения совершают епископ или священник, а в латинской Церкви - также и диакон. В случае необходимости любой человек, даже некрещеный, но имеющий требуемое намерение, может крестить. Требуемое намерение - это желание сделать то, что делает Церковь крестя, и применить тринитарную формулу Крещения. Церковь видит смысл такой возможности во всеобъемлющей спасительной воле Божией и в необходимости Крещения для спасения. 1256

[Helena]

Церковь всегда хранила и хранит твердое убеждение в том, что те, кто погиб за веру, не приняв Крещения, крещены своей смертью за Христа и со Христом. Это Крещение кровью, как и желание Крещения, приносит плоды Крещения, не будучи таинством.

1258

Для катехуменов, умирающих до Крещения, ясно выраженное желание принять его в соединении с раскаянием в грехах и с любовью, обеспечивает им спасение, которого они не смогли получить через таинство.

1259

"Поскольку Христос умер за всех и поскольку окончательное призвание человека действительно единственное, то есть божестенное, мы должны считать, что Дух Святой открывает всем - известным Богу путем - возможность приобщаться этой Пасхальной тайне". Каждый человек, который, ничего не зная о Евангелии Христа и о Его Церкви, ищет истины и исполняет волю Божию настолько, насколько ее знает, может быть спасен. Можно предположить, что такие люди высказали бы желание получить Крещение, если бы знали о его необходимости.

1260

Что касается детей, умерших некрещеными, то Церковь может только вверить их милосердию Божию, как она делает это в обряде погребения некрещеных детей. Действительно, великое Божие милосердие, которое хочет, чтобы все люди были спасены, и любовь Иисуса к детям, о которой Он говорит: "Пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им" (Мк 10,14), - позволяют нам надеяться, что для детей, умерших без Крещения, существует путь спасения. Тем более настойчиво Церковь призывает не препятствовать маленьким детям приходить ко Христу через дар святого Крещения.

[Maxim Bulava]

Т.е. для крещения не нужен священник с Апостольским преемством?

Есть ординарный (обычный) порядок совершения крещения - тогда оно совершается священником.

 

Есть экстраординарный порядок, который применяется, в основном, в случаях, когда для человека есть риск умереть, не получив крещения. Такое крещение может совершить вообще любой человек, главное, чтобы крещаемый был омыт водой с произнесением правильных слов (т.е. крещение должно совершаться во имя Святой Троицы, с именованием Ее Лиц), и крестящий имел при этом хотя бы намерение совершить то, что делает Церковь при крещении.

[Amtaro]

Добавлю, что правильно совершенное крещение, совершенное мирянином, даже не при угрозе смерти, обычно признаётся Церковью. Поэтому протестантов при присоединении к Церкви, как правило, не перекрещивают. Изменено 12 июня, 2021 пользователем Amtaro

[Maxim Bulava]

Да, конечно. Любое правильно совершенное крещение действительно. Просто для мирянина-католика незаконно совершать его без необходимости. Изменено 12 июня, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Dmitry_21]

Здравствуйте, друзья.

Прокомментируйте пожалуйста такую практику, замеченную мной в итальянских католических храмах.

Во время пресуществления перед священником на престоле находятся только те дары (чаша с вином и гостия), которые он сам потребляет.

Для причащения мирян дары достаются (непосредственно перед причащением) из дарохранительницы, которая всё это время находилась за спиной священника.

Т.е. мирян причащают преждеосвященными дарами??? Или я чего не понимаю?

Это нормальная практика или всё же нет? Как происходит в ваших приходах?

[Марион]

Это нормальная практика или всё же нет? Как происходит в ваших приходах?

Нормальная практика. У нас в принципе все то же.

Во время пресуществления перед священником на престоле находятся только те дары (чаша с вином и гостия), которые он сам потребляет.

Не совсем так. Гостий может быть и несколько. Если после мессы они остаются (народу немного), они поступают в дарохранительницу. Если же народу много, то наоборот, дары достаются из дарохранительницы. По сути разницы между ново- и прежде- освященными дарами нет.

[Dmitry_21]

Гостий может быть и несколько. Если после мессы они остаются (народу немного), они поступают в дарохранительницу. Если же народу много, то наоборот, дары достаются из дарохранительницы.

 

Вот это и смущает. Стопку гостий никогда у них на алтаре не видел, всегда достают из дарохранительницы. Даже в будни, когда народу 10-20 человек. Когда они их умудряются освящать?!

Я где-то читал, что практика причащения преждеосвященными дарами была распространена в средневековье, но сейчас вроде как возбраняется.

Речь конечно не о "переходящих остатках", а о заготовке впрок.

 

По сути разницы между ново- и прежде- освященными дарами нет.

 

Согласен, Христос тот же. Но мне кажется меняется смысл мессы, как актуализации крестной жертвы ("здесь и сейчас").

[Helena]

Нормальная практика.

Что не так?

[пользователь удалён]

Добрый день.

Интересует вопрос технического различия Ислама и Католичества.

Заранее благодарю.

[Дмитрий]

Добрый день.

Интересует вопрос технического различия Ислама и Католичества.

Заранее благодарю.

 

Уточните вопрос, пожалуйста.

[пользователь удалён]

Дмитрий,

Касательно разницы вероучения.

[Дмитрий]

Дмитрий,

Касательно разницы вероучения.

 

Вероучение Католичества и Ислама не имеет ничего общего. Разве что мы их считаем монотеистами, как и себя. Но они нас монотеистами не считают. Так что нет ничего общего.

[black cat]

Интересует вопрос технического различия Ислама и Католичества.

 

Может здесь будут ответы:

https://azbyka.ru/islam-i-xristianstvo-sravnitelnaya-tablica-verouchenij

[пользователь удалён]

Приветствую.

Такой вопрос.

1.Важно ли высшей силе/богу к какой религии принадлежать?

2.Познаваема ли воля бога, учитывая что Тора, Коран, Евангелие- плохо сохранившиеся исторические документы?

 

Заранее спасибо.

[Alexander]

Приветствую.

Такой вопрос.

1.Важно ли высшей силе/богу к какой религии принадлежать?

2.Познаваема ли воля бога, учитывая что Тора, Коран, Евангелие- плохо сохранившиеся исторические документы?

 

Заранее спасибо.

Давайте со второго вопроса начнем

1) Если Тора, Коран, Евангелие - плохо сохранившиеся исторические документы, то нет, не познаваема.

Если, конечно, у Вас нет личный откровений, не письменных так сказать.

Но если Господь решил нам открыться почему он тогда не смог сохранить свое откровение.

2) В зависимости от того послания, которое Вы получили от Высшей силы. На то оно и откровение.

В нашем откровении, в христианском, да важно принадлежать.

Изменено 7 октября, 2021 пользователем Alexander

[пользователь удалён]

Alexander.

Мне понятен Ваш ответ, спасибо.

Но я уточню. Согласно исламскому учению воля бога непознаваема и познать его нельзя.

Согласно же католическому учению-бога познать можно.

Хотелось бы понять на чём основывается данное утверждение.

[пользователь удалён]

Второй вопрос который хотелось бы понять-это слабость христианского учения в принципе в сравнении с

научным атеизмом и исламом. Почему в дискуссиях, рукоположенные священники и двух слов

не могут связать о том, во что верят и почему. В тоже время как допустим материалы для новообращённых

в ислам полны подробных материалов, а атеисты(здесь я имею ввиду учёный и научный подход)-знают библию и философию лучше священников.

[пользователь удалён]

Третий вопрос, это вопрос разного подхода к спасению в разных религиях.

Кто может сказать что та или иная структура церкви и литургии верна?

[Alexander]

...

Согласно исламскому учению воля бога непознаваема и познать его нельзя.

Согласно же католическому учению-бога познать можно.

...

Извините, я не много знаю об исламе, чтобы проводить сравнительный анализ.

По поводу католичества, мы считаем (на сколько я могу судить), что христианство - это религия Богооткровения.

Если Он дам свое откровение, значит Он рассчитывал что мы поймем Его волю в какой-то мере.

 

Если же Вы спрашиваете о полноте познания воли Отца, то уверен ничего подобного католическое исповедание не утверждает, хотя заранее предупреждаю я могу оказаться некомпетентным в этом вопросе.

[Alexander]

Второй вопрос который хотелось бы понять-это слабость христианского учения в принципе в сравнении с

научным атеизмом и исламом...

Опять же за ислам не скажу, но по поводу атеизма, отчего же не высказаться.

Когда мы говорим о чьей-то "слабости" во время дискуссии, мы вторгаемся в область вкусовых предпочтений.

Вам кажутся они слабыми, мне же (человеку выросшему в коммунистической и светской семье), в свое время, аргументы именно верующих людей в общем и православной стороны в частности, показались вполне убедительными.

 

Почему в дискуссиях, рукоположенные священники и двух слов не могут связать о том, во что верят и почему. В тоже время как допустим материалы для новообращённых в ислам полны подробных материалов, а атеисты(здесь я имею ввиду учёный и научный подход)-знают библию и философию лучше священников.

Вы предлагаете поразмышлять, почему неизвестные нам люди (обозначенные как священники) не смогли проявить красноречие не известно перед какой аудиторией и в какой ситуации? Думаю Вы сами понимаете, что такие разговоры в стиле "вот ты физик, ты объясни, почему нельзя бутылкой луну сбить" не имеют предмета обсуждения.

 

П.С.: у нас тут были прецеденты атеистически настроенных участников форума.

Не могу сказать, что их аргументы чем-то поражают.

Хотя опять же, видимо дело вкуса.

Изменено 26 октября, 2021 пользователем Alexander