Расколы в "мировом православии"

[Sandra889]

А вот своим единоверцам-католикам я предлагаю тему для раздумья. Многие из нас наивны в восприятии православия - вся разница в папской безошибочности и Filioque, остальное тоже самое. Нет, не тоже самое.

 

Вот с этим утверждением - согласна . Почему нет смайлика, пожимающего руку?

 

Хотите моё сугубое имхо, безо всяких ссылок на чужие сочинения? Немного отсебятины?

В КЦ вот то и настораживает, что субординация и порядки - как в земном, самом обыкновенном государстве. Чётко очерчены законы, способы их нарушения и мера пресечения. Всё расписано, всё учтено. А где же место неземному? Где не людской, а Божий суд?

 

Касательно же пассажа, что "Церковь есть таинство Таинств" - не знаю, откуда именно это взял автор, звучит действительно не совсем привычно. Но по сути - совершенно согласна. Церковь есть Тело Христово. А Оно - само по себе - Таинство Таинств.

 

У вас и Церковь - Тело Христово - понимается в каком-то сухом, чётко очерченном смысле: те, кто состоит в единстве с Римом (для вас - со Святым Престолом).

У нас же Тело Христово - в мистическом смысле. И патриархи наши - никто один над другим не возвышается (первенство Константинопольского скорее формальное, первенство чести), никто никому не диктует, "как надо, а ка к- не надо". Мы все равны, как дети малые, как в его стаде равные. И подчиняемся одному пастырю - Христу.

[Sandra889]

Как это благодать может повредиться? Как ты это себе представляешь?

 

Ну, если человек отходит от Бога, от него отходит благодать. Примерно так, наверное.

Если можно, отвечу на этот вопрос позже. Я точно помню, что где-то читала про понятие "повреждение благодати". Но искать сейчас недосуг, а отсебятину нести не хочется. Если найду - ссылку дам обязательно.

 

Но суть - как я про это читала и как это понимаю - я уже изложила несколькими постингами ранее.

[Solowhoff]

 

У нас же Тело Христово - в мистическом смысле. И патриархи наши - никто один над другим не возвышается (первенство Константинопольского скорее формальное, первенство чести), никто никому не диктует, "как надо, а ка к- не надо". Мы все равны, как дети малые, как в его стаде равные. И подчиняемся одному пастырю - Христу.

 

Ой, кому ты сказки рассказываешь. Кто включен в диптихи и признан среди других - те входят в "Тело Христово", а кто нет - нет. Примеры с Болгарской ПЦ и РПЦЗ - показательны.. Никаких мистических смыслов. Простая документация и бухгалтерия.

[Sandra889]

Тёзка, ты тему читаешь?

Кто сам себя от Церкви отрывает - тот и не входит. Впрочем, всегда может вернуться .

[Solowhoff]

 

Кто сам себя от Церкви отрывает - тот и не входит. Впрочем, всегда может вернуться .

 

Умные слова. Так что еще не поздно тебе вернуться в Церковь Христову, основанную на Петре (читай Евангелие). А схизма - страшный грех. Возвращайся из схизмы в лоно Церкви.

[Sandra889]

Взаимно .

[Drogon]

А где же место неземному? Где не людской, а Божий суд?

 

А с ними все в порядке. Всё на своем месте.

 

И патриархи наши - никто один над другим не возвышается (первенство Константинопольского скорее формальное, первенство чести), никто никому не диктует, "как надо, а ка к- не надо". Мы все равны, как дети малые, как в его стаде равные.

 

Вернитесь на землю. Знаем мы все и про ваших патриархов, и про всех остальных.

[Neta]

У вас и Церковь - Тело Христово - понимается в каком-то сухом, чётко очерченном смысле: те, кто состоит в единстве с Римом (для вас - со Святым Престолом).

У нас же Тело Христово - в мистическом смысле. И патриархи наши - никто один над другим не возвышается (первенство Константинопольского скорее формальное, первенство чести), никто никому не диктует, "как надо, а ка к- не надо". Мы все равны, как дети малые, как в его стаде равные. И подчиняемся одному пастырю - Христу.

 

Чувствуется уже легкая зомбированность.

[Drogon]

Что касается болгар. Болгары крестились в 865 г. В 919 г. на Соборе в Преславе болгары объявили себя автокефальным патриархатом. Константинополь признал их автокефалию только через 8 лет.

Затем Византия захватила Болгарию и в 1018 г. их автокефалию упразднила. Но в 1185 г. болгары восстали, намяли грекам бока и автокефалию восстановили, а в 1204 подписали унию с Римом (до 1235 г.). Потом Болгарская Церковь снова стала патриархатом.

После захвата турками, болгарский патриархат Константинополь упразднил и болгар захапал под себя.

В 1860 г. болгары опять объявили автокефалию. И тут им помогли турки, издав фирман о создании автономного Болгарского Экзархата. Но Константинополь воспротивился. Хотели созвать Вселенский собор для решения этого вопроса, но уперся российский Священный Синод. Россия не прочь была наложить на Болгарию свою лапу, но в открытый конфликт ввязаться не решилась. Поэтому официально Синод продолжал поддерживать Константинополь, но исподтишка подбивал на отделение болгар. Тогда болгары обратились в Рим и заключили унию. Папа Пий IX назначил Апостольским викарием Иосифа Сокольского. Это было против всех российских планов. Граф Игнатьев выкрал Сокольского и на военном корабле вывез его в Одессу. В 1872 г. Константинополь поотлучал болгарских архиереев от Церкви, обвинил их в ереси филетизма и осудил как схизматиков.

Правда, в 1945 г. отлучение с болгар сняли, а в 1953 г. Болгарскую церковь даже признали Патриархатом.

Ну а далее были расколы уже внутри самого Болгарского патриархата...

[ioann22]

https://fr-hamlet.liv...html?style=mine

 

Очень хорошо и кратко сказано. Ещё раз респект брату Гамлету .

 

Отца Никанора (священника), автора данного блога fr-hamlet я знаю лично. Мы оба в одно время ушли из мирового православия к Лурье (в РПАЦ-Г). Так вот эта экклесиология является лурьитской.

 

Я не знаю придерживается ли до сих пор о.Никанор так называемой "теории икономии", так как он давно уже вернулся в мировое православие из ИПЦ-шного раскола.

 

Сторонникам этой зилотской экклесиологии я советую почитать авторитетных канонистов, например, Милаша. Никодим Милаш признавал таинства вне Православной Церкви и все правила толковал в духе экклесиологии блж.Августина.

[Sandra889]

О как! Неожиданно.

 

Большое спасибо, Иоанн!

 

Ничего этого не знала. Но разве в процитированном мной отрывке есть что-то, противоречащее учению Церкви? По-моему, наоборот - квинтэссенция понятий того, что такое внешняя форма Таинства, внутренняя, (призывающая) благодать и т.п. По крайней мере, об этом приходилось слышать ранее именно в таком ключе.

[Sandra889]

Чувствуется уже легкая зомбированность.

 

Эх, было бы кем и чем... . В реальной жизни на такие темы ведь не "оторвёшься"... А в церквях всё про святых да про любовь, а про такое на проповедях не послушаешь. Остаётся форум...

[Павел Недашковский]

Эх, было бы кем и чем... . В реальной жизни на такие темы ведь не "оторвёшься"... А в церквях всё про святых да про любовь, а про такое на проповедях не послушаешь. Остаётся форум...

 

В Киеве живешь, могла бы на лекции и семинары в Институт Св. Фомы Аквинского ходить, богословское образование оно знаешь ли полезно. Особенно когда лекции читает Андрей Баумейстер

 

https://andriibaumeister.com/

[Drogon]

Сайт по расколам, в основном "Православным" - https://www.anti-raskol.ru/

[Марион]

 

В КЦ вот то и настораживает, что субординация и порядки - как в земном, самом обыкновенном государстве. Чётко очерчены законы, способы их нарушения и мера пресечения. Всё расписано, всё учтено. А где же место неземному? Где не людской, а Божий суд?

А у вас где? В отсебятине? Или что, отсутствие порядка - автоматическое свидетельство божественного присутствия, печать неземного?

 

У вас и Церковь - Тело Христово - понимается в каком-то сухом, чётко очерченном смысле: те, кто состоит в единстве с Римом (для вас - со Святым Престолом).

Вот штамп, не имеющий ничего общего с действительностью.

Смотрим ККЦ, как сама КЦ считает. Членами Тела Христова нас делает в первую очередь не единство с Римом, но Крещение.

 

....весь организм сверхъестественной жизни христианина укоренен в Крещении.

Крещение делает нас членами Тела Христова. «Посему (...) мы члены друг другу» (Еф 4, 25). Крещение включает в Церковь. Из крещальных купелей рождается единый Народ Божий Нового Завета, превосходящий все естественные или человеческие границы наций, культур, рас и полов: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело» (1 Кор 12, 13). (ККЦ 1266-1267)

 

Крещение составляет основу общения между всеми христианами, в том числе и теми, кто еще не находится в полноте общения с Католической Церковью: «Те, кто верует во Христа и кто получил действительное Крещение, находятся в некотором, хотя и несовершенном, общении с Католической Церковью. (...) Оправданные верой в Крещении, они воплощены во Христа и, соответственно, по праву носят имя христиан, и дети Католической Церкви справедливо признают их братьями в Господе» (ККЦ 1271)

[Drogon]

Или что, отсутствие порядка - автоматическое свидетельство божественного присутствия, печать неземного?

 

Ну естественно. Всегда приятнее считать, что у тебя пыль не вытерта, пол не подметен, посуда не мыта и сам ты ходишь грязный и сопливый не потому, что ты грязнуля и лентяй, а потому, что ты весь такой неземной-неземной, только о горнем и помышляешь...

[Sandra889]

Не в отсебятине, а при земной свободе при мистическом (небесном) единстве. Не знаю, как выразиться точнее.

[Sandra889]

Сайт по расколам, в основном "Православным" - https://www.anti-raskol.ru/

 

Сайт хороший, знаю. Есть информация про всех епископов у раскольников и т.п. Спасибо.

[Марион]

Не в отсебятине, а при земной свободе при мистическом (небесном) единстве. Не знаю, как выразиться точнее.

Земная свобода не отрицает, а предполагает земной порядок. Последний мистическое (небесное) единство не заслоняет от нас (еще один штамп), а наоборот, открывает нам его.

Хотя штамп философский Аналогичный вопросу о чувствах. Чувства, с которых начинается наше познание - это скорее путь к истине (Аристотель, Аквинат) или путь к заблуждению (Платон)? Чувства скорее открывают нам истинное положение дел или скорее скрывают его?

[Sandra889]

...это зависит от того, от кого эти чувства .

 

Любовью тоже может называться светлое, чистое и самоотверженное чувство, а может - похоть и страсть к обладанию. И то и то люди относят к одному чувству, и то и другое называют "любовью". Но это от разных э-э... господ.

 

Словом, зависит от того, от Бога эти чувства или же нет. Имхо.( Равно как и мысли, умозаключения и др.)

[Марион]

Не про эти чувства речь. Про те, которых 5 штук. Обоняние, осязание, вкус, слух, зрение...

Поскольку человеческую природу создал Бог, а чувства эти относятся к природе человека, надо заключить, что они даны Богом.

[Drogon]

Не про эти чувства речь. Про те, которых 5 штук. Обоняние, осязание, вкус, слух, зрение...

 

Ну, а у кого-то все мысли только про любофф, про страсть, да про похоть

[Марион]

Для кого-то чувства - скорее дверь к реальности, для другого - скорее заслон от нее.

Для кого-то субъективное представление - предтеча и предвосхищение объективной истины, для другого - ее бесповоротное искажение.

Точно также и порядок, земной быт, который человек организует вокруг себя.

Истина где-то посредине. Главное здесь - не впадать в крайность. Порядок, субординация, "человеческий суд" ценны, разумеется, не сами по себе, но поскольку через них проступает высшая небесная реальность, точно так же как чувства имеют значение, поскольку через них нам поступает информация о реальности. Кто-то больше эмпирик, кто-то рационалист. Кто-то мистик, погруженный в себя, кто-то практик, погруженный в мирскую реальность. Это все нормально, пути различные но все они ценны в глазах Бога.

Поэтому с одной стороны в самом деле, справедливо, что ничто мирское не должно заслонять человеку Бога. Католики это знают ничуть не хуже православных. Но отсюда нельзя полагать, что всегда божественное находится по одну сторону, а человеческое - по другую. Очень часто они плотно переплетены и просвечивают одно в другом. Крайний аскетизм - удел немногих, зато бытие в мире и овладевание вещами - задача большинства. Поэтому гораздо более актуальна задача: жить в мире и при этом уметь исполнять волю Божию.