Перейти к содержанию

Догмат об Искуплении в русской богословской науке


Drogon
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Вот наткнулся на такую интересную книгу протоиерей Петр Гнедич "Догмат искупления в русской богословской науке" , серия "Православное богословие", Издательство Сретенский ставропигиальный мужской монастырь, 2007.

 

А к нему аннотация - Фундаментальный труд протоиерея Петра Гнедича посвящен теме искупления - важнейшей в православном богословии и при этом крайне дискуссионной вплоть до сегодняшнего дня. Автор предпринял чрезвычайно важную попытку изучения и систематизации отечественной богословской литературы по этому вопросу. Работа показывает, что единого учения об искуплении в русском православном богословии нет, а существует несколько различных "теорий", ни одна из которых не может претендовать на окончательное выражение церковной истины.

 

Под догматом обычно понимают богооткровенную истину, содержащую учение о Боге и Его домостроительстве. Но если ни одна из теорий об искуплении в русском православном богословии не может претендовать на Истину, то выходит, что догмата об Искуплении в РПЦ не существует. Важнейшего в христианстве догмата в РПЦ нет!!! И это признают в официальных изданиях Русской Православной Церкви.

 

Если это так, то будут ли в РПЦ, в объявлениях о приеме в семинарии или на катехизаторские курсы впредь честно писать - "Объявляется прием...... Желающих узнать богооткровенную истину об Искуплении просьба не беспокоится" ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте все же быть внимательными к словам - в тексте важнейшей названа тема об искуплении, а не догмат. Догмат об искуплении - название работы. Там он не называется важнейшим.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот наткнулся на такую интересную книгу протоиерей Петр Гнедич "Догмат искупления в русской богословской науке" , серия "Православное богословие", Издательство Сретенский ставропигиальный мужской монастырь, 2007.

 

А к нему аннотация - Фундаментальный труд протоиерея Петра Гнедича посвящен теме искупления - важнейшей в православном богословии и при этом крайне дискуссионной вплоть до сегодняшнего дня. Автор предпринял чрезвычайно важную попытку изучения и систематизации отечественной богословской литературы по этому вопросу. Работа показывает, что единого учения об искуплении в русском православном богословии нет, а существует несколько различных "теорий", ни одна из которых не может претендовать на окончательное выражение церковной истины.

 

Под догматом обычно понимают богооткровенную истину, содержащую учение о Боге и Его домостроительстве. Но если ни одна из теорий об искуплении в русском православном богословии не может претендовать на Истину, то выходит, что догмата об Искуплении в РПЦ не существует. Важнейшего в христианстве догмата в РПЦ нет!!! И это признают в официальных изданиях Русской Православной Церкви.

 

Если это так, то будут ли в РПЦ, в объявлениях о приеме в семинарии или на катехизаторские курсы впредь честно писать - "Объявляется прием...... Желающих узнать богооткровенную истину об Искуплении просьба не беспокоится" ?

Насколько я знаю,то вы немного ошибаетесь.Опять же,насколько я знаю---"на латинском западе возникла теория искупления, согласно которой смерть Христа была удовлетворением оскорбленного правосудия Бога Отца. Поскольку Бог справедлив, а грехопадением человека Он был оскорблен, Его справедливость требует сатисфакции: Сын Божий приносит Себя в жертву Отцу и Своей кровью умиряет разгневанного Бога."

Эта позиция отвергнута христианским Востоком на поместных Соборах 1156-57 гг. в Константинополе, где восторжествует учение о том, что искупительная жертва Сына Божия была принесена Богу Троице: "Христос как человек приносит Себя в жертву Богу и как Бог принимает жертву".

Вот,что по этому поводу пишет Григорий Богослов "Спрашиваю, для кого пролита кровь Бога? Если для лукавого, то - прочь! - кровь Христа отдана злодею! Если же для Бога, то как? Не другой ли владел нами? А выкуп всегда дается владельцу. Истинно то, что Он Сам Себя приносит Богу, Чтобы Самому похитить нас у владевшего нами И чтобы взамен падшего принят был Христос... Так мыслим. Но уважаем и образы."

Православная позиция по этому поводу ясна.Зачем РПЦ изобретать велосипед,когда этот вопрос решен еще почти 1000 лет назад?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте все же быть внимательными к словам - в тексте важнейшей названа тема об искуплении, а не догмат. Догмат об искуплении - название работы. Там он не называется важнейшим.

 

В тексте искупление названо "важнейшей темой в православном богословии". А вот в христианском богословии искупление всегда, по крайней мере до появления "русского православного богословия", считалось важнейшим христианским догматом.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насколько я знаю,то вы немного ошибаетесь.

 

Я скопировал аннотацию к книжке. В чем же я ошибаюсь? Вы полагаете, что я переврал аннотацию? Вот полюбуйтесь сами - https://www.labirint.ru/books/364863/

 

 

Православная позиция по этому поводу ясна.

 

А протоиерей Петр Гнедич, судя по аннотации, считает иначе. Кому верить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

В тексте искупление названо "важнейшей темой в православном богословии". А вот в христианском богословии искупление всегда, по крайней мере до появления "русского православного богословия", считалось важнейшим христианским догматом.

Вплоть до 10 века такого догмата вообще не было, это именно что были разные теории - выкуп дьяволу, выкуп Отцу, образ выкупа ради людей... Поэтому назвать догмат, не имевший догматической формулировки в течение 1000 лет, важнейшим, никак нельзя.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Православная позиция по этому поводу ясна.Зачем РПЦ изобретать велосипед,когда этот вопрос решен еще почти 1000 лет назад?

Ну, вот решенным, его, пожалуй тоже назвать нельзя.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насколько я знаю,то вы немного ошибаетесь.

 

Я скопировал аннотацию к книжке. В чем же я ошибаюсь? Вы полагаете, что я переврал аннотацию? Вот полюбуйтесь сами - https://www.labirint.ru/books/364863/

 

 

Православная позиция по этому поводу ясна.

 

А протоиерей Петр Гнедич, судя по аннотации, считает иначе. Кому верить?

Я всего лишь хотел сказать,что вы ошибаетесь с выводами.А позиция протоиерея Петра Гнедича-это позиция протоиерея Петра Гнедича.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я всего лишь хотел сказать,что вы ошибаетесь с выводами.

 

С какими выводами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вплоть до 10 века такого догмата вообще не было, это именно что были разные теории - выкуп дьяволу, выкуп Отцу, образ выкупа ради людей... Поэтому назвать догмат, не имевший догматической формулировки в течение 1000 лет, важнейшим, никак нельзя.

Разве время появления догматической формулы определяет степень важности догмата? Если так, то можно заключить, что важность догматов о творении мира из ничего или о бессмертии души вовсе ничтожна, поскольку они до сих пор не сформулированы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я всего лишь хотел сказать,что вы ошибаетесь с выводами.

 

С какими выводами?

"догмата об Искуплении в РПЦ не существует. Важнейшего в христианстве догмата в РПЦ нет!!! И это признают в официальных изданиях Русской Православной Церкви."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве время появления догматической формулы определяет степень важности догмата? Если так, то можно заключить, что важность догматов о творении мира из ничего или о бессмертии души вовсе ничтожна, поскольку они до сих пор не сформулированы.

То есть как это "не сформулированы"? Читайте книгу Бытия, там все сформулировано, причём предельно просто. Вы как-то в заумных поисках простые вещи перестали замечать. Вы считаете, что к формулировкам Шестоднева нужно еще что-то дополнительно формулировать? Что же?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читайте книгу Бытия, там все сформулировано, причём предельно просто.

Правда? И где же в книге Бытия написано о том, что Бог создал мир именно из ничего?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"догмата об Искуплении в РПЦ не существует. Важнейшего в христианстве догмата в РПЦ нет!!! И это признают в официальных изданиях Русской Православной Церкви."

 

Там еще дальше идут слова - "Если это так"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А позиция протоиерея Петра Гнедича-это позиция протоиерея Петра Гнедича.

 

А Вы ее можете опровергнуть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Правда? И где же в книге Бытия написано о том, что Бог создал мир именно из ничего?

Ах, Вы настаиваете на "ничего" - тогда читайте Пасхальный отрывок из Евангелия от Иоанна. В общем, читайте Писание, там об этом всё есть. :)

 

И, кстати, поскольку вы с Максимом отправили меня читать каноны в ответ на просьбу подтвердить обвинение меня в пелагианстве конкретными осужденными формулировками, не надейтесь, будто я буду иначе относиться к Вашим призывам что-то Вам показать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А Вы ее можете опровергнуть?

Я по-моему это уже сделал.Я считаю иначе,чем он.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я по-моему это уже сделал.Я считаю иначе,чем он.

 

То есть мнение о. Петра Гнедича - это только его мнение, а Ваше мнение - это мнение всей Православной Церкви? А Вы, извините кто? Патриарх Вселенский Варфоломей I, или еще кто-то?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть два замечательных православных богослова - архиеп. Серафим (Соболев) и о. Даниил Сысоев. Разбили в пух и прах болтовню патр. Сергия (Страгородского) и митр. Антония (Храповицкого) против юридичческой теории Искупления.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И, кстати, поскольку вы с Максимом отправили меня читать каноны в ответ на просьбу подтвердить обвинение меня в пелагианстве конкретными осужденными формулировками, не надейтесь, будто я буду иначе относиться к Вашим призывам что-то Вам показать.

 

Ой, ну застращал, застращал, сил нет... :)

 

P.S. Одна маленькая девочка, приходя в гости к своим родственникам, шарахалась от клетки с волнистым попугайчиком. Когда ее спросили, в чем дело, она ответила - "Я бозюсь этава водобья!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ах, Вы настаиваете на "ничего" - тогда читайте Пасхальный отрывок из Евангелия от Иоанна.

Там тоже этого нет, я недавно перечитывал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я по-моему это уже сделал.Я считаю иначе,чем он.

 

То есть мнение о. Петра Гнедича - это только его мнение, а Ваше мнение - это мнение всей Православной Церкви? А Вы, извините кто? Патриарх Вселенский Варфоломей I, или еще кто-то?

Мое мнение-это тоже только мое мнение.Я же написал,что просто считаю иначе,чем он.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

насколько я знаю---"на латинском западе возникла теория искупления, согласно которой смерть Христа была удовлетворением оскорбленного правосудия Бога Отца. Поскольку Бог справедлив, а грехопадением человека Он был оскорблен, Его справедливость требует сатисфакции: Сын Божий приносит Себя в жертву Отцу и Своей кровью умиряет разгневанного Бога."

Эта позиция отвергнута христианским Востоком на поместных Соборах 1156-57 гг. в Константинополе, где восторжествует учение о том, что искупительная жертва Сына Божия была принесена Богу Троице: "Христос как человек приносит Себя в жертву Богу и как Бог принимает жертву".

 

Что это за бред?

Учение о том, что Жертва принесена Отцу, Сыну и Святому Духу, находится в трудах св.Ансельма Кентерберийского!

Николай Мефонский в борьбе против ереси Сотириха, повторяет св.Ансельма.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть два замечательных православных богослова - архиеп. Серафим (Соболев) и о. Даниил Сысоев. Разбили в пух и прах болтовню патр. Сергия (Страгородского) и митр. Антония (Храповицкого) против юридической теории Искупления.

 

Есть ещё более замечательный архиеп.Феофан (Быстров). Он тонкий богослов. Богословский дар у него был почти на уровне митр.Филарета (Дроздова).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Учение о том, что Жертва принесена Отцу, Сыну и Святому Духу, находится в трудах св.Ансельма Кентерберийского!

А где именно? В том же "любимом" Осиповым трактате Cur Deus homo?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...