Фильм Звягинцева "Елена"

[Milla]

Кто то уже смотрел ? Кажется вчера его по телеку показывали,но он всё равно ещё идёт в кинотеатрах.Я посмотрела вчера скачав из интернета,как только фильм появился.На меня фильм произвёл сильное спечатление.

[Гость Алексей 1976]

Интернет ругает фильм. Моя мать сказала: "Ну и к чему это всё? Простая зарисовка?" Сам не смотрел.

[Neta]

Смотрела вчера. Но в какой-то момент отвлеклась, и получилось, что смотрела начало и конец. Кульминацию можно было и не смотреть. Фильм удручает камерной обыденностью сюжета. Все, как в жизни.

[Milla]

Революция 1917 года и профессор Преображенский породили новый биологический вид - человека-собаку "Шарикова". Сетевая революция 21 века породила "Анонима". Аноним - существо ловкое и почти не отличающееся умом от собаки. Анонимы не обладают ни достатком, ни свойствами, ни душой. Однако, сбиваясь в стаю, Анонимы становятся всемогущи и непобедимы. В древности Анонимы имели другое имя - "Народ". А Народ "право имеет". Постепенно Анонимы заполняют собой просторы Интернета. Потом, подобно зомби из фильма ужасов, выползают на Тахрир и Манежку. Трепещут полковники Африки. Прячутся по углам шейхи Персидского залива. Бывшие хозяева Европы получают статуэткой по морде. В России Алексей Навальный поднимает Анонимов на борьбу с властью "воров и жуликов". Посадские люди бросаются под боярские сани с мигалками.

 

Не особенно лучше судьба у кумиров настоящего - "народных печальников". Стоит лишь голову приподнять над толпой Анонимов, стать чуточку богаче, умнее, удачливей. И ты, Навальный, и ты, Шевчук, - встал в позу - получи дозу. Гнев русского Анонима находит свое иносказательное выражение в леволиберальном игровом кино - "Новой Волне". Яркая документалистика симпатизирует Анонимам уже вполне открыто. Почти все актуальное в 2006-2010 гг. отечественное кино (и правое, и левое): "Сумаcшедшая помощь", "Волчок", "Дикое Поле", "Юрьев День", "Школа", "Russia 88", "Революция, которой не было" и примкнувшее к нему квази-отечественное "Счастье мое", ставя диагноз действительности, смотрят на нее глазами маленького человека. "Какраки" Ивана Демичева - редкое исключение. Между властью и народом, между знатью и плебсом назревает война.

 

И вот на фоне этого эгалитаристского, преимущественно левого кино, на фоне набирающей силу толпы Андрей Звягинцев снимает самый антинародный фильм 20-ти летия - "Елена", картину, которая в контексте современной политической жизни может стать знаменем элиты в войне с Шариковыми всех пород. Со времен "Собачьего сердца" Владимира Бортко мы не видели ничего подобного.

 

Если отбросить метафоры и впасть в преступную вульгарность, то сюжет "Елены" можно описать как битву родственников за роскошную квартиру на Остоженке. Тема для популярной передачи "Час суда". "Новые аристократы": молодящийся пенсионер-миллионер Владимир (Андрей Смирнов) и его наследница-чертовка Катя (несравненная Елена Лядова) противостоят "выходцам из глубин народа": жене Владимира - медичке Елене (Надежда Маркина), - ее безработному сыну Сереже (Алексей Розин), ее невестке Тане (Евгения Конушкина), ее внукам - гопнику-уклонисту Саше (Игорь Огурцов) и Анониму-младенцу.

 

Сражение развивается неспешно, даже интеллигентно. Но на пике конфликта Елена и ее простодушный сын Сережа в качестве убойных аргументов начинают почти дословно цитировать Швондера и Полиграфа Полиграфовича. Шариков: "Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили... Только теперь пора бы это оставить. В настоящее время каждый имеет свое право...". Швондер: "Мы, управление дома пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома". Елена: "Какое вы имеете право думать, что вы особенные? Почему? Почему? Только потому, что у вас больше денег и больше вещей?" Сережа в ответ на отказ предоставить очередной бессрочный кредит: "Не ну че за фигня!", "Вот, блять, жмот, а!" (читай: "Где же я буду харчеваться?"). Елена, ничтоже сумняшеся, выгребает сейф Владимира, также как и Шариков, который присваивает в кабинете Филиппа Филипповича два червонца, лежавшие под пресс-папье.

 

После Первой Мировой Войны Европа была в ужасе от масштабов свершившейся бойни. Казалось, что уже никто и никогда и не подумает повторить этой ошибки. В 20-е годы XX века журналисты брали интервью у выдающегося философа истории Освальда Шпенглера. Задали вопрос: "Будет ли вторая мировая война?" Шпенглер ответил - "Конечно, будет". Журналисты опешили и задали вопрос второй: "Когда и почему?" Шпенглер усмехнулся и ответил: "Через 20 лет. Потому, что к этому времени уже вырастет поколение, которое не знает ничего о Первой мировой". После социальных экспериментов в XX-м веке, тоже долго казалось, что мир уже никогда не сможет ввергнуть себя в поиски "Большой, Священной Правды". Так казалось, в 1989-1993 годах.

 

…Прошло 20 лет.

 

Случилась смена поколений. Сейчас социализм и его прелести для тех, кому сейчас меньше 35-ти, - абстракция. Умственная конструкция. Уход Гурченко, Козакова, Лазарева, этот список можно продолжать до бесконечности, имеет гораздо более страшный эффект, чем мы представляем. Позднесоветская интеллигенция, хотя и чуждая потребительскому обществу, выработала все-таки за 70 лет иммунитет к коммунистическому идеализму, ко всякому идеализму вообще. Владеют думами в обществе и руководят страной преимущественно те, кому за 35. Главреды и режиссеры, актеры и министры 90-х, пережившие брежневское СССР в зрелом возрасте и почувствовавшие все его плюсы и минусы на своей шкуре, сохраняли здоровый скепсис, некую дистанцию к идее социального равенства. А потом они стали исчезать один за другим. Среди тех, кто подписал "письмо 42-х" осталось всего 18 человек. И левые, и националистические настроения все больше овладевающие обществом в России после 2004-2006 годов овладевают Россией именно из-за смены поколений.

 

Новое поколение захватывает власть в культуре и рвется порулить страной. Не только у нас - во всем мире. Бесчисленные новые леваки: Прилепины, Удальцовы, Манцовы помнят только обиды 90-х. СССР для них - все же голубое детство. Новые культуртрегеры идеализируют социалистическое прошлое. Кстати, не только советское, а вообще любое. Настоящее - "медведпутская Эрэфия" все свои язвы демонстрирует в упор. Они у нее есть как у любого общества в режиме реального времени. А прошлое и далекое - прекрасно и величественно. За Прилепиными и Удальцовыми стоят миллионы Анонимов.

 

Основа сетевых форумов - это человек лет 17-ти - 33-х лет, человек, которому в 1991-м году было максимум лет 13. Для него мычать: "Да здравствует, Сталин!", "Хайль, Гитлер!" или "Харе, Кришна!" - приятная обыденность в перерывах между сеансами маструбации. Все бы ничего, но благодаря Интренету, Анонимы-Шариковы создали критический перевес в культурном и идеологическом пространстве. В XIX или XX веке их невнятную писанину попросту бы не взяли ни в "Земский вестник", ни в "Районную Вечерку". Техническая революция дала голос миллиардам дураков, доселе прекрасным в своем безмолвии. Наступление Сережи из Лианозова, египетского отребья или киргизских "мырков" - это не только захват роскошных квартир в Москве, Каире или Бишкеке. Это крушение Сознания и торжество Зверя.

 

По сравнению с "Изгнанием", которое оттолкнуло многих иносказательностью, сюжет "Елены" получился ясным и прозрачным. Тому одной из причин стала вещь весьма прозаическая - экономический кризис 2009 года. Известно, что в планах режиссера были более затратные проекты. Но от амбициозных планов пришлось отказаться в пользу бюджетной "Елены". Возможно, что этой вынужденной "бедностью" фильм только обогатился, став понятнее и ближе отечественной и каннской кинокритике.

 

Кинолента наполнена целыми сгустками сиюминутной реальности, в которой многие могут узнать себя и обстоятельства собственной жизни. Бирюлево, кухня 2х3, пивасик по вечерам - мир потомков Елены. Фитнесс-клуб "Enjoy", модные квартиры в Бутиковском переулке стоимостью по 3-4 миллиона евро - мир Владимира и Кати. В качестве общенациональной идеи, связывающий Бутиковский переулок и Бирюлево выступает фоновый телевизионный эфир, опьяняющий сознание героев и невольно прельщающий их на будущие беззакония. Когда будете смотреть "Елену", обратите внимание на журчащие в фильме и популярные в народе телепередачи "Малахов +", "Контрольная закупка", "Давай поженимся", "Жди меня", "Пусть говорят", "Жить здорово", а также на реплики о журналах для милых женщин, сканвордах, кроссвордах и эротических журналах. Невинные призывы "изменить вектор своего вкусового пристрастия", "сделать здоровую пищу очень вкусной" зловеще переходят в философские обобщения: "Это вот такая типично советская система, вот просто обязательно надо человека загрузить так… в надежде, что потом-то его… Может быть, к концу сезона он вырулит". Или "Страна ужаснется от того, что у вас, клянусь, вот все повторится, вы еще поплачете за все, что вы сделали, и ты тоже ответишь за все". Apropos, промелькнет и реплика, которая может раскрыть и многое в судьбе самого режиссера, а, следовательно, и разгадать неразгаданные загадки из "Возвращения", "Изгнания" и новеллы из полной версии альманаха "Нью-Йорк, я люблю тебя".

 

Ругая плебс, автор этих строчек должен с горечью признать, что Сережа - это и он сам в значительной степени. Малогабаритная квартира, четверо детей, инфантилизм, иждивенчество, лежание на диване, сидение у компьютера, пиво "Балтика №9" по вечерам, утрам и дням, сосание денег у родителей - это все про меня. Я ненавижу в себе Сережу Шарикова. Мне кажется, что я другой, совсем другой. Мне кажется. Я очень в это верю.

 

Несмотря на всю кинематографическую и социальную новизну, "Елена" все равно остается характерно "звягинцевским" фильмом. Узнается уникальный авторский почерк. В этом можно убедиться, посмотрев и ранние короткометражные картины - "Бусидо", "Obscure", "Выбор", новейшую новеллу из альманаха "Эксперимент 5ive+", выпущенную уже после "Елены". Но, в конце концов, Герман, Муратова и Тарковский тоже всю жизнь "снимали один фильм" за исключением самых ранних работ. Индивидуальный почерк - признак мастерства.

 

В "Елене" мы снова видим конфликт внутри семьи и суровые беседы с Отцом. Снова слышим лаконичные и емкие диалоги. Это почерк Олега Негина - штатного сценариста Звягинцева. Негин всегда плетет сюжетную паутину неспешно, но ловит в нее зрителя коварно. В операторах - Михаил Кричман, который даже ярмарочную Москву рисует в селадоновых, эмалевых тонах слегка обезлюдевшей. Планы преобладают - длинные. Секунд по 30-50. Кажется, что даже реквизит, который может в реальной жизни валяться по углам, специально уносят из глубины кадра прочь. Получается хитрый эффект. Несмотря на узнаваемость Москвы, она все равно чуть-чуть притчевая такая выходит. Среди дальних родственников "Елены"- самый близкий, пожалуй, "Декалог" Кшиштофа Кесьлевского с его пустынной теологией варшавских кварталов.

 

Но, несмотря на политическую валентность, "Елена" - не политическая картина в современном понимании этого слова. В своих многочисленных интервью Звягинцев строго журит современное общество в духе "У нас все давно продано Америке!" Вот и в "Елене" новая элита также осознает как себя "гнилое семя", не имеющее будущего. Звягинцев одинаково далек и от красных, и от белых. Тем не менее, в бурлении 2011 года фильм сочится политическими коннотациями и играет на стороне контрреволюционеров. Антинародный его пафос бросается в глаза, а вот антиэлитарный - еле виден. То, что с самых первых рецензий картина стала восприниматься многими как политический манифест, будет, наверное, не по нутру режиссеру. Для него "Елена", прежде всего, разговор о "мистерии обрушения душевного состояния общества", беседа о конце мира, а не увядании политических партий.

 

"Елена" - это идеология, но идеология не местечковая, красно-белая, а иконоборческая, тысячелетняя. За фасадом поверхностных трактовок маячит тотальный протест против возрожденческого гуманизма, коего и марксизм, и либерализм - родные дети. "Елена" - это протест против модерна и его порождения - гедонизма. Протест против антропоцентризма, высшей ценностью которого является человек. И в "Изгнании", и "Возращении", и в "Елене" ударные моменты - жертвоприношение человека во имя чего-то иного. Чего? Аристотель говорил, что предлагать человеку лишь человеческое означает обманывать человека и желать ему зла, поскольку главной частью своей, какой является душа, человек призван к большему, нежели просто человеческая жизнь. Ему поддакивает Хайдеггер: "Смысл же существования заключается в том, чтобы позволить обнаружить бытие как "просеку" всего сущего".

 

Фокус в том, что в глубине "Елены" таится фундаментальная онтология, идущая от греков к Мартину Хайдеггеру. А на фундаменте онтологии строится здание геройства, доблести и чести, по сути, дворянской, аристократической этики. Счастье, любовь и даже достаток, по Звягинцеву, должны стоить ОЧЕНЬ дорого. Какая уж тут буржуазия, какой "бубль-гум"? Где здесь социалистическая забота о народном быте? Наоборот, благими намерениями: абортами, врачами-убийцами и пивом с воблой вымощена дорога в ад.

 

Парадоксальным образом, новый фильм Звягинцева играет на поле почвенничества и аристократизма, где у нас в капитанах - Никита Михалков. Однако, коренное отличие европейского любимца от Бесогона в том, что Звягинцев наливает просто безбрежные океаны сомнений. Там, где у Михалкова - готовые ответы: "Родина", "усадьба", "честь", у Звягинцева - одни вопросы. Звягинцев намекает, но не диктует. За это и любим прогрессивной общественностью. Творчество его сопротивляется истолкованию, сопротивление же стимулирует новые и новые интерпретации.

 

У фильма "Елена" - глубокое дно. И автору отдельной рецензии его не достичь.

 

Евгений Васильев

[Milla]

Симпатичная рецензия на Елену от malka_lorenz

 

Интеллигенция и народ

Ходили на "Елену". Фильм преотличный.

 

Все как я люблю - спокойно, здраво, без пафоса и без соплей, но абсолютно безнадежно.

 

Эта Елена, которую муж, приличный человек, в свое время взял как прислугу и держит, как прислугу - подай-принеси-убери-........, она, конечно, бедняжка и жизнь ее беспросветная. Но ведь она и есть прислуга, больше она ни на что не годна. В запасе 20 слов, в телевизоре смотрит Малахова. Живет с ним, как живет в людях деревенская баба, все до копейки посылающая в деревню на корову и ремонт сарая - ей дела нет до барина, терпит, потому что место уж больно хорошее, много можно в деревню послать.

 

Муж ее, кстати, не обижает, и платит исправно, и обновки, поди, справляет к празднику, как у хороших хозяев принято. И завещание он готовит соответствующее - порядочный барин, когда прислуга выстарится, назначает ей пенсион, и это считается очень щедро. А что прислуга может и яду подсыпать - так это не нами заведено, не нами и кончится, просто добрые хозяева об этом всегда как-то забывают. Все играют в социальную гармонию, Флобера обчитавшись. Уж на что этот муж неглупый человек - а все равно в душе верит в свой добрый народ.

 

А между тем приличные люди и неприличные - это два разных биологических вида, и взаимодействуют они строго по биологическим законам, т.е. используют друг друга насколько это возможно, раз уж пока нельзя убить и съесть, а когда становится можно, они это делают, причем неприличные люди в этом балете рискуют гораздо меньше, потому что с них нечего взять и никому они на хуй не сдались, а вот приличные всегда ходят по минному полю, и с этим ничего не поделаешь.

[Neta]

Мила, а ваши личные впечатления?

[Milla]

Могу подписаться под этими двумя мнениями которые я сюда запостила.

[Гость Алексей 1976]

Это всё верно, насчёт плебса, но забыли добавить, что если так, то с "приличных людей" тоже надо бы спросить, "а каков Ваш словарный запас", и каковы жизненные идеалы. Не соответствуешь - значит, "утратил мандат Неба" (люблю я всё же китайцев!) и - в топку! Ибо приличный человек - не тот, кто сумел заработать в мутной воде, а тот, кто ДОСТОИН заработанного. Думаю, что не со всеми, кто сегодня лезет в Филипп Филиппычи тот самый Филипп Филиппыч стал бы за руку здороваться. Секретарь горкома комсомола, вложивший золото партии в спекуляцию палёными джинсами и кое-чем покрепче, но не менее палёным, это совсем особый Филипп Филиппыч... Какой плебс, такая и элита.

 

А если не так, то пусть всё живёт как живётся. Важно помнить, что все равны. Не в том смысле, что равны, а в том, что со всех спросится.

 

Что же касается автора комментария, то приличный человек, если ты приличный, должен гордиться не тем, что знает больше 20 слов. Тебе дорогой по положению подобает бегло владеть тремя языками, и не щеголять коротким словом на букву икс. Не имеется в наличии? - Тогда иди из категории приличных на ту самую букву.

[Solowhoff]

Секретарь горкома комсомола, вложивший золото партии в спекуляцию палёными джинсами и кое-чем покрепче, но не менее палёным, это совсем особый Филипп Филиппыч...

 

Ну, комсомольский вожак - это еще нормальный вариант. Многие ныне "приличные люди" в 90-х были "братками" из ОПГ, а теперь солидные бизнесмены, депутаты, "столпы общества" так сказать. Вспоминается черная комедия все того же упомянутого Михалкова "Жмурки", про двух отморозков из 90-х, перестрелявших кучу народу из-за чемодана с героином в своем городе и рванувших в Москву. В конце фильма "наши дни" - эти двое в солидном офисе в дорогих костюмах, к одному из них подходит секретарша называет по имени-отчеству и говорит: "Вам пора ехать в Федеральное собрание". Занавес.

[Milla]

Если в начале зритель испытывает традиционное русское чувство стыда за хрущевку, чьи обитатели две недели живут на сумму, которую представитель среднего класса пропивает в баре за вечер (и еще читает морали по поводу отсутствия трудолюбия и жизненной хватки), то к концу фильма, когда Кощей оказывается не таким уж бессмертным, а униженные и оскорбленные празднуют новоселье в его доме и набивают своим пивом его дизайнерский холодильник, зритель ловит себя на желании выжечь эту породу из огнемета. И чувствует себя Буниным, пишущим «Окаянные дни»: «Весь день праздно стоящий с подсолнухами в кулаке, весь день механически жрущий эти подсолнухи дезертир. Шинель внакидку, картуз на затылок. Широкий, коротконогий. Спокойно-нахален, жрет и от времени до времени задает вопросы, — не говорит, а все только спрашивает, и ни единому ответу не верит, во всем подозревает брехню. И физически больно от отвращения к нему». Эти семечки, которые социальные низы лузгают, как корова жует жвачку, — символ победы гуннов, и их шелуха почти зримо проступает к концу фильма на ковре дворца. Нам уже неважно, праведно или неправедно был нажит этот дворец, потому что хозяин его убит. Он, может, был дурным человеком, но новые жильцы вообще же не люди, а какая-то нежить, неразумная, но враждебная форма жизни.

[Ana]

Исключительно точно.

Мила, а Вам разве не бьет по глазам, что у человека пальцы поворачиваются писать вульгарный грязный мат, и при этом он на голубом глазу лезет в приличные люди? Разве презрение к плебсу необходимое и достаточное условие чтобы быть Филипп Филиппычем?

 

Тфу, гадость.

[Ana]

зритель ловит себя на желании выжечь эту породу из огнемета. И чувствует себя Буниным,

да очень характерно.

Теперь я даже боюсь смотреть этот фильм, ибо только абсолютный шедевр может перебить брезгливо-негативное впечатление от подобных рецензий.

[Кот Ярема]

хм...вначале думал,посмотреть этот фильм...Почитал,тут все...Теперь,явно смотреть не буду=100%....Спасибо Эх..если бы ,по многим остальным фильмам столько рецензий и коментов было..Сколько я бы времени не потратил

[Milla]

Мила, а Вам разве не бьет по глазам, что у человека пальцы поворачиваются писать вульгарный грязный мат, и при этом он на голубом глазу лезит в приличные люди? Разве презрение к плебсу необходимое и достаточное условие чтобы быть Филипп Филиппычем?

 

Тфу, гадость.

Ой извините,я то слово убрала.Считаю ли я её язык вульгарным ? Скорее неполиткорректным.

[Milla]

зритель ловит себя на желании выжечь эту породу из огнемета. И чувствует себя Буниным,

да очень характерно.

Теперь я даже боюсь смотреть этот фильм, ибо только абсолютный шедевр может перебить брезгливо-негативное впечатление от подобных рецензий.

Я бы не назвала фильм шедевром.Достойный просмотра и заставляющий задуматься,да.

 

Лично меня потрясла прежде всего даже не сама история,ни убийство не повлекшее за собой малейших угрызений совести,а та правда,с которой Звягинцев изобразил так называемый народ.Где он только нашел актёров так потрясающе точно сумевших изобразить истинное лицо этого "народа" ? Кто видел лицо гопника Саши поймёт меня.

Вот истинное лицо той породы,которое вывела диктатура пролетариата длинной в 70 лет,огнём и мечём выжигая со лба народа печать интелекта.Вот это нам досталось в наследство,вот они,совеременные русские в массе.

[Milla]

Это всё верно, насчёт плебса, но забыли добавить, что если так, то с "приличных людей" тоже надо бы спросить, "а каков Ваш словарный запас", и каковы жизненные идеалы. Что же касается автора комментария, то приличный человек, если ты приличный, должен гордиться не тем, что знает больше 20 слов. Тебе дорогой по положению подобает бегло владеть тремя языками, и не щеголять коротким словом на букву икс. Не имеется в наличии? - Тогда иди из категории приличных на ту самую букву.

becky_sharpe

Почему он приличный, а она нет.

 

Думаю, вот почему.

 

Он довольно неприятный, весьма муд.......й тип, что среди приличных людей явление распространенное. Ясен пень, он относится к ней, как к мебели, да она мебель и есть. Привычное нежелание ласково заглянуть в душу, как говорила мать Клима Самгина. С другой стороны, заглянешь ей в душу, а там докторская колбаса с уринотерапией.

 

Он живет мимо нее. Да ему такая и нужна, чтобы в душу не лезла. Он - наглухо закрытый эмоциональный тупица. Умное приличное земноводное, глухое и слепое к близлежащим. Мог бы вообще не оглашать результаты завещания, но сам огласил и сам и получил. Но у него есть предел, граница. Он жесток, но не подл.

 

Так, он бы не заказал ее сына, если бы он его вконец достал. Заметьте, Сережа уже два года ему деньги не отдает, но он бандитов не насылает, прокуратурой не курощает, в педофилии не обвиняет.

 

Он мог бы не оглашать результатов завещания и водить Елену за нос. Пусть гадает, что там написано. Но он прямо все озвучил. То есть, он не хитрован, не дипломат, а был бы хитованом, остался бы живым. Прямой, неприятный, но приличный человек в футляре. Но он глубоко понятийный.

 

Он живет по понятиям. А значит:

 

Он не выгонит Елену из дому, если решит обзавестись молодухой, а даст ей отступного и купит квартирку. Если Елена сильно заболеет, он ее из дому на мороз с температурой не выставит, на гибель ее не отправит. И даже если она очень ему надоест, он ее не закажет и не продаст на органы. Если он решит развестись, он не будет врать знакомым, что она собирала документы на третье дело ЮКОСа, что она - мексиканская шпионка, подруга Анны Чапман, больна сифилисом, лежала в дурке, и вообще - растлевала малолетних и спала с собственным сыном. Просто объявит решение и максимально позаботится, чтобы человек с голода не пропал. У него есть предел. Он понятийный. А она - беспредельщица. Вот как-то так.

 

И приличные люди отличаются от неприличных именно этим. И неприличные - способные оболгать, подставить, наподличать -- выигрывают. И я уже начинаю приходить к мысли, что когда сталкиваешься с подлостью, порой надо бы отвечать теми же методами. Не силовыми - удар по морде, рассказ всему миру, обращение в суд -- а подлыми. удалено компрометирующие документы, навалять донос, оболгать, распостранить слух. Опыта такого у меня пока что нету, (почти нету), но жизнь сильно меня к этому подталкивает.

 

Milla, предупреждение за использование нецензурной лексики.

[Solowhoff]

набивают своим пивом его дизайнерский холодильник

 

Эта фраза своим возмущением меня более всего позабавила. Неслыханное злодейство, ужасное кощунство, осквернили святыню - Дизайнерский Холодильник!!! Да это смогли бы только настоящие нелюди!

"За синий платочек дизайнерский холодильник строчит пулеметчик..."

[Ana]

удалено компрометирующие документы

я балдею, Мила. И эти люди берутся рассуждать о приличности.

[Neta]

удалено компрометирующие документы

я балдею, Мила. И эти люди берутся рассуждать о приличности.

А зачем неприличное повторять приличным людям?

[Ana]

На самом деле, повторение неприличного слова здесь, мне кажется, было уместным, ибо его присутствие оттеняет весь комментарий и определяет его уровень. По сути оно-таки является ключом к целостному прочтению всего предложенного Милой комментария и в связи с этим нуждалось в акцентировании.

В конце концов не сочетание букв является неприличным в матах, а весь антикультурный контекст навешенный на них.

 

Не в моих правилах нарушать правила Но у меня нет правил не допускающих исключений. Так что я вполне сознательно публично комментирую модератор, ибо моей целью было не привлечение внимания к тому что Мала приводит тексты с неприличными словами, а привлечения внимания к уровню комментариев на фильм Звягинцева. В конце концов, я в итоге точно так же процитировала мат, как это сделала Мила и,полагаю, с той же долей ответственности.

[Neta]

Мне казалось, что мы обсуждаем сам фильм, а не комментарии к нему, коих может быть несметное количество. В общем, надо смотреть, что сюда постим. Тем более, что никакой особо смысловой ценности в табуированных словах нет.

[Amtaro]

Ana получает предупреждение за комментирование модераториала.

[Marishkin]

Прочитав несколько рецензий с абсолютно разной трактовкой фильма, не могла не задуматься: а был ли вообще мальчик?

Если какой-то фильм можно воспринять настолько по-разному, невольно возникает вопрос, есть ли у фильма какой-то свой смысл. Он, конечно, и не должен быть (никому не должен). Но почему-то рецензенты с упорством, достойным лучшего применения, этот смысл ищут.

Читала уже из спортивного интереса. А смотреть всё равно вряд ли буду. Не могу смотреть мелодрамы, нервы выматывают. Хочу простого здорового кино.

[Neta]

Это здоровое кино о нездоровых процессах в нашем родимом обществе. Фильм лучше смотреть, чем читать о нем. А пишут много. Кинокритикам тоже что-то кушать надо.

[Solowhoff]

Оффтоп удален