РПЦ: канонизация и деканонизация

[Drogon]

Почему вы так решили?

 

Давайте, про единую ПЦ Вы откроете отдельную тему? Тут обсуждается другой, на мой взгляд более животрепещущий вопрос, и не надо уводить обсуждение в сторону.

[Гость UniDuFF]

Как недавно в соседней теме выяснилось, у них и догмата об Искуплении нет. Причем тут Католическая Церковь? Она что ль должна вам догматы вводить?

И догмат об Искуплении есть.Как я уже писал он утвержден на Константинопольских соборах в 12 веке

[Drogon]

И догмат об Искуплении есть.Как я уже писал он утвержден на Константинопольских соборах в 12 веке

 

Если догмат утвержден, каким же образом разные богословы в ПЦ его по разному формулируют. Кому-то Константинопольские Соборы не указ?

[Гость UniDuFF]

Если догмат утвержден, каким же образом разные богословы в ПЦ его по разному формулируют. Кому-то Константинопольские Соборы не указ?

Некоторые богословы по-своему перефразируют решение Соборов.Здесь можно их покритиковать:поднимают тему давным-давно решенную.

[Гость rycerz]

В соответствующей теме я об этом высказался...

[Drogon]

ДОКУМЕНТ: По поводу недавней деканонизации РПЦ МП 36 святых Новомучеников Российских. Обращение протоиерея РПЦЗ МП Владимира Мальченко к Архиерейскому Собору РПЦ МП

 

 

Высокопреосвященнейшие Владыки!

Благословите!

Только что вернулся с Рождественских Чтений из Москвы, где я узнал о большой печали и тревоге священников и мирян по поводу недавней деканонизации 36 святых новомучеников Российских. Эта печальная новость бросила черную пелену на всю деятельность этих чтений, и теперь вся надежда на Вас, архиереев Зарубежной Церкви и на верных архиереев Русской Церкви, разобраться в этом вопросе деканонизации новомучеников и сделать соборное, мудрое, каноническое, церковное решение этого вопроса.

За исключением св. Анны Кашинской, насколько мне известно, такого явления еще не было в Русской Церкви, и вдруг, без ведома Собора Русской Церкви, без участия комиссии по вопросу прославления новомучеников, тайком была совершена эта деканонизация. Как можно было совершить такое дело без соборного решения Церкви? Кто следующий к деканонизации? Можно ли верить каким-то новым документам из КГБ?

Народ и священнослужители в России (у нас об этом, как правило, ещё никто ничего не знает) очень возмущены этим актом деканонизации и полным отсутствием толковых, авторитетных объяснений. Если выступление сатанинских девиц в Храме Христа Спасителя было атакой на Церковь со вне и является, по выражению Патриарха Кирилла, "укусом комара", то деканонизация некоторых новомучеников является, по моим наблюдениям, катастрофой и землетрясением, исходящим изнутри самой Церкви.

Патриарх Кирилл, видя большое возмущение присутствующих на Соборе 2009 г., на котором его избрали, обещал, что ничего в Церкви он не собирается менять. И что же мы видим за 4 года его руководства: попытка русификации церковнославянского языка, дружественное отношение к католикам, сближение с властями, стремление к бизнесу, и теперь – деканонизация некоторых новомучеников.

Верующие в России все чаще и чаще мне говорят, как им трудно ходить в ТАКУЮ церковь.

Я не знаю, как мы переживем эту последнюю атаку на Церковь, когда наши прихожане узнают об этом? Но ведь мы обязаны им об этом сказать!

Всегда мне приходилось слышать от верующих и священнослужителей в России, что они надеются на Зарубежную Церковь и на ее стойкость в вопросах веры, ибо чувствуют, куда руководство МП идет. Смиренно прошу – стойте на стражe соблюдений священных Традиций нашей Русской Церкви.

Русский народ в России и за границей смотрит на Вас с большой надеждой!

Прошу Ваших святых молитв!

Бог Вам в помощь!

Протоиерей Владимир Мальченко,

город Торонто.

31 января 2013 г

 

https://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98379&topic=737

[Mirabile_Futurum]

Мне одному кажется, что это и эпопея со Сталинградом звенья 1 цепи?

[Helena]

Да нет, не одному...

[Владимир М.]

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ДЕКАНОНИЗАЦИИ 26.12.2012 20:56

По поводу статьи протодиакона Андрея Кураева "Деканонизация: горькая правда"

 

 

Статья протодиакона Андрея Кураева «Деканонизация: горькая правда» задела меня тем, что у многих знакомых мне православных людей создала иллюзию якобы уже состоявшейся деканонизации ряда новомучеников и исповедников Российских, в том числе, связанных с Ивановской областью, и вызвала целый ряд вопросов и соображений, которыми хотелось бы поделиться.

 

Отец Андрей пишет: «Полагаю, что решение о деканонизации некоторых новомучеников обоснованно и не имеет никакого отношения к текущей политике». Кем оно было принято? Он и сам далее пишет: «Тот же еп. Василий Кинешемский был прославлен «архиерейским собором с правами поместного» в августе 2000-гоhttps://www.patriarchia.ru/db/text/423849.html). А деканонизирован без всякого соборного или даже синодального решения. Кто и кем уполномочен отменять решения Собора, даже если оно было поспешным и неправильным?»

Можно было бы говорить о недействительности канонизации, если бы Собору сознательно подавали заведомо ложные документы епархиальные и синодальная комиссия по канонизации, и это было бы достоверно доказано. Или, если бы канонизация произошла по приказу каких-то государственных или иных структур, имеющих возможность влиять на Собор. Но ведь таких доказательств и таких приказов нет. И, если о ком-то из прославленных тогда не стало известно что-то, не укладывающееся в обывательское представление о святом, то м.б. потому что Господь Сам его прославил, несмотря на все недостатки, присущие человеку? Вообще, можно почитать "Жития святых" святителя Димитрия Ростовского, чтобы убедиться, как много святых не вписываются в наши представления об "образцовом" человеке.

 

Другая цитата: «Можно предположить, что по мере погружения исследователей в архивно-ГПУшный материал были найдены документы и свидетельства, не соответствующие христианским представлениям о том, как святой (не простой человек, а именно образцовый святой) должен вести себя на допросе и даже под пыткой».

 

А где содержатся христианские представления о том, как святой должен вести себя под пыткой? Разве первоверховный апостол Петр не отрекся трижды от Христа за одну ночь даже и без пытки и после покаяния не стал вновь апостолом? И разве мы можем забывать о том, что первым христианским святым, которого Сам Христос прославил, был разбойник, который висел рядом с Ним на кресте, но использовал последнее время жизни для покаяния и исповедания своей веры во Христа? И что это такое «образцовый святой»? Звучит ужасно… И кто может доказать, что святитель Василий Кинешемский не покаялся (если предположить даже, что он оговорил арестованную вместе с ним Ираиду Тихову)? (Хотя, как справедливо писал в 2004 году в ответ конкретно на это обвинение в адрес святителя, выдвинутое П.Г. Проценко, иеромонах Макарий (Маркиш) «Владыка Василий был знаком с Тиховой в течение нескольких лет, жил у нее в доме и служил в храме, тайно устроенном у нее на участке. Арестованы они были одновременно, все эти факты следствию были известны, и ничего нового о ней из показаний епископа извлечь было невозможно».

 

Еще один момент. О. Андрей пишет: «ФСБ больше не допускает церковных историков к архивам, разрешая знакомиться лишь с отдельными выписками из дела (по усмотрению ФСБ)».

Так кто же конкретно видел документы, согласно которым следует, что святитель Василий «не соответствует» «требованиям» для его канонизации? Я лично работал в архиве УФСБ России по Ивановской области с несколькими томами его архивных уголовных дел за разные годы, так вот я там не видел ничего порочащего епископа Василия. Почему мы априори должны доверять какому-то исследователю, утверждающему обратное? И, если на то пошло, где гарантии, что подпись святителя под протоколами, на основании которых кого-то осудили (если вообще есть такие протоколы) подлинная? Например, игумен Дамаскин (Орловский), много потрудившийся для прославления новомучеников и исповедников, как видно из его последних публикаций, чересчур доверяет советской репрессивной машине, что она якобы работала предельно точно, как часы, и архивные уголовные дела содержат только правду, хотя и преломленную особым образом в сознании тех, кто их вел. А это иногда могло быть так, а иногда могло быть и не так. В стране, где Конституция значила меньше закрытых постановлений, где высшие меры наказания назначали внесудебные органы, где писанные законы легко могли попираться волей тех, кто в этот момент мог это сделать перед тем, как потом самому стать жертвой этой же машины репрессий, где ложь и предательство были негласными добродетелями - откуда мы можем знать, достоверны какие-то конкретные уголовные дела или нет? Если, например, судебные процессы против бывших первых лиц государства в 1930-е годы носили показательный характер, на них были иностранные журналисты, пресса всего мира свидетельствовала о подлинности их признаний, то кто может подтвердить подлинность признаний безвестных и, в силу этого, "малозначимых", даже с точки зрения современного православного публициста мучеников и исповедников? И даже бывшие первые лица страны - что стояло за их признаниями? У Д. Оруэлла в его романе "1984" есть интересная версия на этот счет.

 

С другой стороны: раз выявилось, что в работе комиссий по канонизации были ошибки, то значит правильно, что процесс дальнейших прославлений приостановлен. Но это совсем не повод говорить о "деканонизации". Потому что у Бога совсем другая логика, чем у людей.

 

Но дальше протодиакон Андрей Кураев пишет еще более странную вещь: «Древние мученики страдали и умирали прилюдно. На глазах всего города. Потому они и были – «свидетелями». Потому и прославлялись христианами немедленно и бесспорно. Потому и была их кровь, пролитая во очию всех, «семенем Церкви». Новомученики допрашивались и казнились потаенно. Поэтому их казни не стали «семенем». На смену «павшим борцам» не вставали тысячи новых, зажженных примером их свидетельства до крови». Получается, что по его мнению именно публичность, иногда сопровождаемая театральными эффектами в казни первых христианских мучеников, стала причиной того, что они стали «семенем Церкви». А казни, совершенные не на публике, получается, ничего не значат? То есть, если чью-то казнь транслируют по телевидению по всему миру, то она значима, а если палач – это единственный свидетель, то нет? Представляется, что в таком взгляде на это очень много от прививаемого сегодня массам взгляда на жизнь, как на шоу, и ничего от христианства.

 

Только клиповым взглядом на историю Церкви можно объяснить следующую его цитату: «Очевидной личностной связи «я видел смерть мученика – был поражен его мужеством и верой – хочу стать таким же» почти не было. Церковная жизнь угасала с нарастанием числа мучеников, а не разгоралась. Потому сегодня приходится создавать малоубедительные для неверов «мистико-историософские схемы» - мол, хотя страна и не заметила подвига новомучеников, но возрождение церковной жизни 90-х было вымолено мучениками, убитыми в 30-х…» Для меня, как специалиста по истории Русской Православной Церкви 20 века, эти «мистико-историософские схемы» не выглядят неубедительно.

 

Наверное, если Церковь соборно прославила уже какого-то святого, то, это произошло не просто так. Поэтому говорить о деканонизации - значит брать на себя еще большую ответственность, чем ставить вопрос о канонизации. Потому что сущностно для Церкви от того прославлен ли христианин в лике святых ничего не меняется: ведь все святые христиане святы не в силу своих пусть даже самых величайших подвигов, а в силу святости Церкви, Глава которой Христос.

 

https://aalfedotov.ru/zhurnal/tserkov/k-voprosu-o-vozmozhnosti-dekanonizatsii

[Maxim Bulava]

Похоже на какую-то панику.

[Drogon]

Ну, дело-то не пустяковое. Во имя некоторых "деканонизированных канонизированных" уже построены храмы, созданы приходы, написаны иконы. И что им теперь делать?

[AmAl]

Ну, Дунаев со ссылкой на Кротова вроде как справедливо отметил, что календарь календарём, но самой канонизации он никак не касается.

[Drogon]

А с чего это Дунаев теперь ссылается на Кротова? В каких вопросах Кротов у нас теперь стал специалистом?

 

И что это за "календарь календарем"? Теперь церковные календари со святыми никак не связаны, что ли?

[Mirabile_Futurum]

Связаны, но можно не быть в календаре, но быть святым.

[AmAl]

 

И что это за "календарь календарем"? Теперь церковные календари со святыми никак не связаны, что ли?

 

Ну, в общем Mirabile_Futurum вполне точно описал логику Дунаева.

[Drogon]

Ну, в общем Mirabile_Futurum вполне точно описал логику Дунаева.

 

Замечательно. И что теперь настоятелю храма во имя исчезнуюшего из календаря святого с логикой Дунаева делать? В какое, извините, место вставлять?

[AmAl]

 

Замечательно. И что теперь настоятелю храма во имя исчезнуюшего из календаря святого с логикой Дунаева делать? В какое, извините, место вставлять?

 

Дунаев вот что пишет:

 

2) календарь, издаваемый ИМП, не является официальным документом (по крайней мере, насколько я себе представляю ситуацию: коллеги могут меня поправить, если я ошибаюсь), но всего лишь навсего справочником. Поэтому Яков Кротов совершенно прав: отсутствие в нем каких-то имен не означает деканонизации, поскольку таковая может быть осуществлена лишь тем органом, который ее и проводил, то есть Собором. Так что кто хочет молиться тем 40 святым, пусть молится, пока нет соответствующего решения уполномоченной инстанции.

https://danuvius.livejournal.com/247730.html

 

На практике же я думаю всё как всегда будет зависеть от правящего архиерея. Им что впервые в такой ситуации жить, когда непонятно что делать?

[Drogon]

Им что впервые в такой ситуации жить, когда непонятно что делать?

 

Вот то-то и плохо, что они все время живут, как в тумане...

[Гость Макс Али-хан]

Замечательно. И что теперь настоятелю храма во имя исчезнуюшего из календаря святого с логикой Дунаева делать?

Принять к сведению что отсуствие святаго в календаре, не означает его деканонизации.

И прекратить панику (буде таковая имеется).

В календаре нет многих святых. Если бы все святые влезали в обычный богослужебный календарь- то не было бы нужды в изданиях типа "Полный месяцеслов Востока".

[Neta]

Игумен Дамаскин (Орловский): Закрытие архивов в нашей стране произошло не без промысла Божия

 

Сотрудники синодальной и епархиальных комиссий по канонизации святых свидетельствуют: на сегодняшний день процесс канонизации новомучеников в Русской Православной Церкви практически приостановлен. Связано это, в первую очередь, с изменением действующего законодательства, а именно с ограничением доступа граждан к судебно-следственным делам.

 

«Тщательная проверка материалов о репрессированных священнослужителях и мирянах по судебно-следственным делам стала в принципе невозможна», — подчеркнул секретарь Синодальной комиссии по канонизации святых игумен Дамаскин (Орловский).

 

По словам отца Дамаскина, в первой половине 2000-х годов основными препятствиями для канонизации того или иного лица являлись объективно доказанные факты — в частности, принадлежность человека к раскольничьим юрисдикциям (обновленцам, григорианцам), лжесвидетельство и оговор себя и других на следствии, сотрудничество с НКВД, аморальный образ жизни. Основным источником таких сведений служили архивные данные. Благодаря им комиссии удалось избежать многих ошибок при канонизации.

Однако с 2006 года доступ исследователей к судебно-следственным делам советского периода был перекрыт, и теперь основная причина, по которой невозможна канонизация того или иного человека в качестве новомученика, — это недостаток сведений о нем.

[Марион]

Вот еще:

Деканонизация возможна

Если остается лишь вторая версия, то начать ее стоит с вопроса о том, возможна ли деканонизация – отмена решения о причислении к лику святых?

Вопрос этот в светских СМИ возникал в связи с уголовными процессами по обвинениям в разжигании межнациональной и межрелигиозной розни. Некоторые обвиняемые в антисемитской пропаганде ссылались на почитание Церковью святых, детей, по легенде убитых иудеями в ритуальных целях. Речь шла о знаменитом «кровавом навете» на иудеев. При этом указывался святой Гавриил Белостокский, якобы таким образом и убитый. Однако тогда представители РПЦ утверждали, что в православной традиции нет практики деканонизаций.

Но это не совсем так. Конечно, можно поспорить о самом термине, что есть «деканонизация», но случаи прекращения почитания святых были. В качестве примера протодиакон Кураев приводит философа Климента Александрийского. «В православной традиции есть сведения о почитании Климента как святого. Но в современных святцах его нет», — сказал отец Андрей газете ВЗГЛЯД.

Профессор Московской духовной академии Алексей Осипов напомнил о княгине Анне Кашинской: «Ее канонизировали, потом деканонизировали – нашли что-то связанное с двоеперстием, а потом снова канонизировали». Других случаев профессора МДА Осипов и Кураев не припоминают.

Но в изданной в 1903 году книге Е. Голубинского указывается на распоряжения церковных властей о прекращении почитания монаха Маркелла, князя Владимира и княгини Агриппины Ржевских. Окончательно решения о монахе найти не удалось, а вот князь и княгиня ныне в святцах упомянуты.

«Ошибки при канонизации могут быть, и решение может быть отменено, если обнаружатся явные факты, противоречащие самой идее канонизации», — говорит профессор Осипов. И подчеркивает: «Именно поэтому к канонизации подходят очень осторожно, взвешенно, ведь если начнутся деканонизации – это подорвет авторитет».

Сам Осипов участвовал в работе комиссии по канонизации, когда рассматривались кандидатуры Амвросия Оптинского, Игнатия Брянчанинова, Дмитрия Донского, Иоанна Кронштадского.

«Критерии святости есть, но трудно сказать, что они четкие», — считает профессор Осипов. «Народное почитание, чудеса и свидетельства о святости – молитвенном участии в жизни Церкви, отношении к нищим, к своим врагам, все это имеет значение», — объясняет богослов. Но по его словам, нет единого стандарта. «Святой Игнатий Брянчанинов – не чудотворец, а Матрона Московская – чудес много, а вот наставлений от нее мало, но они признаны святыми», — пояснил Осипов газете ВЗГЛЯД.

«Вертикали» святых, кто более или менее свят, не существует. «Категории обозначают различные состояния в Церкви. Монах – преподобный, епископ – святитель, женатый священник – праведный, мученик – убитый за веру, страстотерпец – мог погибнуть не только за веру, но и за правду, за справедливость, за любовь – например Борис и Глеб или семья последнего царя», — объясняет профессор. Причисление к лику святых, по словам Осипова, служит воспитательным целям для живущих: «Канонизацию можно сравнить с воинскими наградами, например, звание Героя. Герой заслуживает славы и почитания».

Безгрешны ли святые? Грубых грехов быть не должно. «Идеал святости объясняется словами “Будьте совершенны как Отец ваш Небесный”, и он недостижим. Макарий Великий, действительно великий, почитаемый, молился, чтобы очиститься от грехов», — отмечает Осипов.

 

Из церковного календаря таинственно исчез ряд святых

[Drogon]

 

Сам Осипов участвовал в работе комиссии по канонизации, когда рассматривались кандидатуры Амвросия Оптинского, Игнатия Брянчанинова, Дмитрия Донского, Иоанна Кронштадского.

 

А-а... Ну, теперь все понятно. Как я раньше не подумал об этом.

[AmAl]

Ну да, канонизатор Осипов - это многое объясняет.

Но теперь я совершенно не понимаю что же значит канонизация в РПЦ, кроме собственно наличия имени в календарях и возможности публичного культа.

[Drogon]

 

Но теперь я совершенно не понимаю что же значит канонизация в РПЦ

 

А теперь никто больше в РПЦ ничего не понимает. И это здорово! Раньше ходили всякие католические зануды, цеплялись - а вот догмат, а вот канон, а вот св. Иоанн Златоуст со св. Максимом писали..., а вот на таком-то Соборе...

А теперь - вас ждет увлекательная игра, конструктор-лего "Собери свое Православие сам!", выпуск 1й "Утрем нос протестантам!"