Сообщений в теме: 13

[Марион]

Ко дню св. Фомы Аквинского предлагаю следующий небольшой его философский трактат "О началах природы".

В 1991 году был опубликован перевод этой небольшой работы Аквината в книге "Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой" (перевод В.П. Гайденко), но сейчас эта книга малодоступна.

Ниже представлен мой перевод, сделанный еще в студенческие годы. Постил когда-то его на "Гефсимании".

https://comiter-478....l.com/1458.html

[Марион]

Глава первая Потенция и акт.

1 - Известно, что одни вещи могут быть, хотя и не существуют; другие же вещи существуют. Те, которые могут быть, называются существующими потенциально; те же, которые уже есть, называются существующими актуально. Но бытие вещи бывает двоякое: а именно - существенное или субстанциальное бытие, о котором говорится в высказывании «Человек есть», и это – бытие абсолютное или как таковое (esse simpliciter); а также акцидентальное бытие, о котором говорится в высказывании «Человек есть белый», и это – бытие относительное или частное (esse aliquid).

2 - Для каждого из этих видов существования характерно некоторое потенциальное состояние. Так, бытию человека предшествует определенная потенция, а именно - семя и яйцеклетка (sperma et sanguis menstruus), потенцией же для белого человека является сам человек. И как находящееся в потенции к бытию субстанциальному, так и находящееся в потенции к бытию акцидентальному может быть названо материей; и в таком качестве выступает семя для человека и человек для белизны. Но между ними имеется и различие, поскольку материя, потенциально предшествующая субстанциальному бытию, называется «внешней» материей (ex qua); материя же, являющаяся потенцией для акцидентального бытия, называется «внутренней» материей (in qua). При этом установилось: то, что находится в потенции к акцидентальному бытию, именуется субъектом; то же, что находится в потенции к субстанциальному бытию, зовется собственно материей. И само положение дел, когда находящееся в потенции к акцидентальному бытию зовется субъектом, подразумевает, что в субъекте находятся акциденции, а не субстанциальная форма. И вследствие этого материя отличается от субъекта, поскольку субъект не есть то, что получает бытие от привходящего в него, но сам по себе обладает всей полнотой бытия, как человек не получает бытия от белизны. Но материя получает бытие из привходящего в нее, поскольку сама по себе она обладает несовершенным (incompletum) бытием. Поэтому в конечном счете, форма сообщает бытие материи, а субъект - акциденциям, хотя порою одно из них выступает за другое, а именно: материя за субъект и наоборот.

3 - Теперь, так же как все, что существует в потенции, может быть названо материей, так и все то, благодаря чему вещи обладают бытием, неважно, субстанциальным или акцидентальным, может быть названо формой. Так человек, будучи потенциально белым, становится белым в действительности посредством белизны, так и семя, являющееся потенцией к человеку, становится действительным человеком посредством души. И поскольку форма создает действительное бытие, она называется актом. Далее, та, которая производит субстанциальную действительность, называется субстанциальной формой, а порождающая акцидентальную действительность именуется акцидентальной формой.

4 - И поскольку возникновение (generatio) есть движение к форме, то двум видам формы соответствуют два вида возникновения: субстанциальной форме соответствует возникновение абсолютное или как таковое (generatio simpliciter); акцидентальной же форме - возникновение относительное или по модусу (generatio secundum quid). Ведь говорится, когда вводится субстанциальная форма, что вещь возникла как таковая, как когда мы говорим: человек появился или человек порожден. Когда же привносится акцидентальная форма, то не говорится, что вещь возникает как таковая, но говорится: возникает "это"; так, когда человек становится белым, мы не полагаем, что появляется или возникает человек как таковой, но полагаем, что он появляется или порождается белым.
И далее, этим двум видам возникновения противостоят два вида уничтожения (corruptio), а именно - абсолютное и относительное. При этом абсолютные возникновение и уничтожение существуют только в роду субстанций, а возникновение и уничтожение модификационные существуют во всех прочих родах. И поскольку возникновение есть некоторое изменение от небытия или не-сущего к бытию или сущему, а уничтожение - наоборот, от бытия к небытию, возникновение происходит не из любого небытия, а из такого, которое представляет собой сущее в потенции; так, статуя возникает из меди, которая находится к статуе не в акте, но в потенции.

5 - Поэтому, для того, чтобы было возникновение, требуются три вещи, а именно: (1) сущее в потенции, то есть материя; (2) небытие в действительности, то есть лишенность (privatio); и (3) то, благодаря чему возникает действительность, то есть форма. Например, когда статуя делается из меди, медь, пребывающая в потенции к форме статуи, есть материя; то же, что составляет ее бесформенность и беспорядочность, есть лишенность; очертания же, образующие статую, есть форма; однако, это - не субстанциальная форма, но акцидентальная, потому что медь до наделения ее формой уже пребывала в действительности (медности), и это ее бытие не зависит от очертаний статуи. Вообще все искусственные формы акцидентальны - ведь искусство творит только на основе того, что уже содержится в вещах от природы.

Глава вторая Сущностные начала изменения: Материя - Форма - Лишенность.

6 - Таким образом, имеются, три начала природы - материя, форма и лишенность; одно из них, а именно форма, есть то, ради чего происходит возникновение, а два других начала присущи тому, из чего нечто возникает. Поэтому материя и лишенность тождественны по своему субъекту, но различаются в уме. Ибо одна и та же вещь, является медной (некоторым образом уже оформленой), и в то же время до привнесения в нее формы (статуи) -бесформенной, но она именуется медной (оформленной) и бесформенной в разных отношениях. Поэтому лишенность полагается не необходимым началом, а побочным, поскольку оно совпадает с материей; так же, как мы говорим, что врач занимается строительством случайно. Ибо врач строит не потому, что он - врач, но потому, что он - строитель, который, однако, совпадает с врачом в одном субъекте.
Однако, акцидентально сущее бывает двух видов: то, которое, будучи необходимо присущим вещи, не может быть отделено от нее, каковым можно назвать человеческий смех; и то, которое, не являясь необходимым для вещи, может быть отделено от нее; какова белизна человека. И хотя лишеность является побочным началом, отсюда не следует, что оно не необходимо для возникновения, потому что материя никогда не находится в отрыве от лишенности, поскольку, когда она находится под одной формой, наличествует лишенность другой, и наоборот; так, в огне имеется лишенность воздуха, а в воздухе - лишенность огня.

7 - И мы должны обратить внимание, что хотя возникновение происходит из небытия, мы полагаем началом не отрицание (negatio), но лишенность, поскольку отрицание не относится к определенному предмету. Ибо "не видит" можно приписать даже к нереальным существам, например, можно сказать, что химера не видит, и точно так же можно сказать и о реальностях, природа которых не располагает к тому, чтобы они видели, например, о камнях. Но лишенность относится только к определенным предметам, природа которых располагает к некторому обустройству (in quo scilicet natus est fieri habitus), поэтому слепота характерна лишь для тех, чья природа обязывает к зрению. И поскольку возникновение происходит не из абсолютно не-сущего, а из не-сущего, которое приличествует какому-то субъекту, и не любому, а определенному, - ведь не из всякого не-огня возникает огонь, но из такого, природе которого подобает появление формы огня, - именно постольку полагается, что лишенность есть начало.
Но лишенность отличается от других начал, поскольку другие - материя и форма - существуют и в бытии, и в становлении. Ведь для того, чтобы возникла статуя, нужна медь и подходящий статуе образ, и точно так же, когда статуя уже есть, должны наличествовать оба эти начала. Однако лишенность - начало в возникающем, но не в существующем, потому что, пока статуя делается, она не является должной статуей. Ибо если она была бы таковой, то она бы не возникала, поскольку появляющееся существует только рядоположенным образом. Но уже с того момента как статуя есть, в ней нет лишенности статуи, поскольку утверждение и отрицание не могут существовать одновременно, и, аналогичным образом обстоит дело с лишенностью и обустройством. Итак, лишенность, как раскрыто выше, есть побочное начало, два же других являются началами необходимыми.

8 - Из того, что мы сказали, также ясно, что в определениях ума материя отличается от формы и от лишенности. Ведь материя есть то, в чем мыслится форма и лишенность, как и в меди мыслятся очертание и бесформенность. Иногда материя подразумевает лишенность, иногда - нет; например, медь, составляющая материю статуи, не подразумевает лишенности, так как, говоря "медь", я не мыслю ничего беспорядочного или бесформенного. Но мука, являющаяся материей относительно хлеба, подразумевает в себе лишенность формы хлеба, так как, говоря "мука", я обозначаю тем самым противоположную хлебной форме беспорядочность, хаотичность. И поскольку при возникновении материя или субъект остается той же самой, а лишенность и составленность из формы и материи - нет, постольку материя, не подразумевающая лишенность, является пребывающей, а та, которая подразумевает лишенность - преходящей.

9 - Должно также быть отмечено, что материя может представлять из себя состав под формой. Такова, скажем, медь: хотя она относительно статуи есть материя, сама она, однако, есть состав из материи и формы; и потому медь не зовется первой материей, что она имеет свою материю. Такая же материя, которая мыслится без какой-либо формы и лишенности, но является их подлежащим, называется первой материей (materia prima) в силу того, что ей не предшествует никакая другая материя. Ее также называют "hyle"(ulh)?.

10 - И так всякое определение и всякое познание существует благодаря форме, то первая материя не может быть познана или определена через себя, но через составленность. Из чего следует, что первая материя - это то, что таким образом относится ко всем формам и лишенностям, каким медь относится к статуе и отсутствию очертаний статуи. И такая материя зовется первой в абсолютном смысле. Можно, конечно, назвать нечто первой материей относительно какого-то рода; так, вода выступает первой материей для всего, принадлежащего к роду жидкости. Однако, таковое не является абсолютно первым, поскольку вода представляет собой составленность из материи и формы; и поэтому она имеет предшествующую ей материю.

11 - И мы должны знать, что первая материя, а также форма, не возникают и не уничтожаются, поскольку всякое возникновение есть переход из чего-то во что-то. То, из чего происходит возникновение, есть материя; то же, к чему оно приходит, есть форма. Таким образом, если бы материя или форма возникали бы, имелась бы материя материи и форма формы до бесконечности. Поэтому, строго говоря, возникновение подобает только составам.

12 - Мы должны также знать, что первая материя нумерически одна во всех вещах. Но то, что одно по числу, полагается в двух смыслах. В одном смысле - когда оно обладает единичной определенной формой типа Сократа; и в этом смысле первая материя не может быть нумерически одной, так как в себе она не несет никакой формы. Также полагается нумерически одним то, что не испытывает разделения, произведенного природой численных различий; и согласно этому способу первая материя является нумерически одной, поскольку она мыслится свободной от всякого подразделения, от которого происходит численное различие.

13 - Наконец, мы должны знать, что, хотя материя не обладает по своему определению какой-то формой или лишенностью так же, как в меди по ее понятию нет ни очертаний, ни бесформенности, однако фактически она никогда не свободна от формы и от лишенности. Ибо иногда она находится под одной формой, а иногда - под другой. Но никогда первая материя не может существовать сама по себе, поскольку по ее понятию она не обладает никакой формой, а значит - не имеет действительного существования, так как оно проистекает лишь от формы; но она существует только потенциально. И поэтому что-либо существующее актуально не может быть названо первой материей.

Глава третья Деятель и цель: Причины - элементы - начала

14 - Таким образом, из сказанного ясно бытие трех начал природы, а именно: материи, формы и лишенности. Но для возникновения чего-то их недостаточно. Ибо существующее в потенции не может само себя привести к акту; так медь, являющаяся потенцией для статуи, не производит сама статую, но требует мастера, который привел бы форму статуи из потенции в акт. В свою очередь форма не способна перевести себя из потенции в акт (под формой возникшего в данном случае понимается предел возникновения). Ведь форма существует лишь в созданном бытии; то же, что создается, существует в становлении, то есть пока вещи нет. Таким образом, помимо материи и формы должно быть какое-то начало, которое действует, и оно названо действующей причиной, а также двигателем, деятелем, началом движения.

15 - И потому как, о чем Aристотель говорит в Метафизике (Кн. 2, 994b9-16.), все, что действует, является таковым для чего-то, должно быть четвертое начало, а именно то, ради чего производитель кладет свои силы, и оно именуется целью.
И мы должны знать, что, хотя всякий деятель, как природный, так и свободный, стремится к цели, однако из этого не вытекает, что все они знают цель или обдумывают ее. Ведь познавать цель необходимо подобает тем деятелям, действия которых неопределенны и могут быть нацелены на противоположное, что характерно для деятелей свободных; и поэтому им нужно знать цель, посредством которой их действия получают определенность. Но у естественных деятелей действия определены сразу, следовательно, им не нужно выбирать действие, которое ведет к цели. И Авиценна приводит пример с кифаристом, которому нет необходимости обдумывать каждый удар по струнам, так как они определены им самим сразу; в противном случае в промежутках между ударами существовала бы задержка, и звучание было бы нескладным. Что же касается обдумывания цели, то кажется, что скорее оно характерно для свободного деятеля, чем для природного, и поэтому ясно, что если свободный деятель, которому обдумывание более подходит, иногда не делает это, то это тем более присуще естественному. Следовательно, возможно, что естественный деятель стремится к цели, не думая о ней, и такое устремление к цели есть ни что иное как естественная склонность.

16 - Из сказанного, таким образом, ясно, что существует четыре причины, а именно материальная, действующая, формальная и конечная. И хотя, как говорится в Метафизике (кн. 5, 1013a14-21) начала и причины полагаются взаимозаменяемыми понятиями, но в Физике ( 189b16 и 191a14-23) Аристотель устанавливает четыре причины и три начала. К причинам здесь он относит причины как внешние, так и внутренние. Материя и форма относятся к внутренним причинам, так как представляют собой части, устрояющие вещь; деятель же и цель полагаются внешними причинами, поскольку находятся вне вещи. Но только внутренняя причина берется в качестве начала. Лишенность же не включена в число причин, поскольку представляет собой побочное или акцидентальное начало, как уже сказано. И, полагая четыре причины, мы мыслим их как причины сущностные, к которым сводятся акцидентальные причины, поскольку все акцидентальное сводится к сущностному.

17 - Но хотя Аристотель в Физике признал началами только внутренние причины, однако, как говорится в Метафизике (1070b22-26), началами являются как причины, содержащиеся в вещах, то есть элементы, из которых состоит вещь, так и причины внешние. Причиной же именуется и то, и другое, то есть и собственно причина, и начало, хотя иногда одно может выступать на месте другого; причина может быть названа началом, а начало - причиной.
Однако, причина, кажется, добавляет кое-что сверх понятия начала, понимаемого в общем смысле, поскольку все выступающее первым, неважно, следует из него бытие последующего, или нет, может быть названо началом. Как мастер именуется началом ножа, поскольку тот получил бытие из деятельности мастера; так и когда вещь изменяется от черноты до белизны, полагается, что черное есть начало такого изменения, и вообще все, с чего движение начинается, именуется таковым, однако черное не есть то, из чего заключается белое. Но причиной называется только то первое, из которого вытекает бытие последующего, поэтому причина есть то, из чего следует бытие иного. И, соответственно, то первое, с которого начинается движение, не может быть названо сущностной причиной даже если оно зовется началом.
И по этой причине лишенность помещена среди начал, а не среди причин, потому что лишенность - это то, откуда начинается возникновение, но оно может быть названо акцидентальной причиной постольку, поскольку оно совпадает с материей, как объяснено ранее.

18 – А элементами зовутся только такие причины, которые лежат в основе состава вещи, и которые сами по себе материальны. При этом элементом полагается не всякая материальная причина, а только первая из лежащих в основе состава. Так, мы не говорим, что органы человека суть его элементы, поскольку сами органы составлены из других; но говорим, что земля и вода суть элементы, поскольку они не составлены из других тел, но сами представляют собой первую основу всех тел природы. Поэтому Аристотель говорит в Метафизике (Кн. 5, 1014a26-27), что "элемент есть первооснова вещи, из которой она составлена, и находится в ней, и которая неделима на другие виды".
Объяснение первой части определения, а именно "первооснова вещи, из которой она составлена", ясно благодаря сказанному нами. Вторая часть, а именно «и находится в ней» кладется для отличия элемента от той материи, которая полностью преходит в процессе возникновения; так, хлеб есть материя крови, но кровь возникает только от прехождения хлеба как такового, поэтому хлеб как таковой не сохранен в крови, и, следовательно, нельзя сказать, что хлеб есть элемент крови. Но элемент должен каким-то образом сохраняться, ибо, как сказано в книге "О возникновении и уничтожении" ( 327b30)., все не может преходить. Третья часть "и не разделяется на виды" кладется для отличия элементов от вещей, которые имеют различные по форме части, то есть части, различающиеся по виду; такова, например, рука, частями которой выступают плоть и кость, отличающиеся по виду друг от друга. Но элементы не подразделяются на части, представляющие собой различные виды, например, такова вода, каждая часть которой также является водой. Ведь для существования элементов не запрещено разделение по числу, но достаточно, если они не разделены по видам; и даже если они никаким образом не разделены, они именуются элементами, каковы буквы, являющиеся элементами слова.
Таким образом, из сказанного ясно, что в определенном смысле начало шире причины, а причина шире элементов; о чем говорит Комментатор в Пятой книге Метафизики.

Глава четвертая Как причины связаны

19 - Таким образом видя, что имеется четыре рода причин, мы должны знать, что не является невозможным, чтобы одна и та же вещь имела несколько причин; так, например, у статуи причинами выступают медь и ваятель, но ваятель представляет собой действующую причину, а медь - материальную. И также возможно, чтобы одна и та же вещь была причиной противоположных следствий, как капитан есть причина безопасности корабля и его потопления; но последнее происходит, когда капитан отсутствует, а первое - когда он присутствует.

20 - Также, мы должны обратить внимание, что возможно, чтобы одна и та же вещь была и причиной и следствием в одном и том же отношении, но различными способами; например, прогулка является причиной здоровья как действующая причина, но здоровье, в свою очередь, есть причина прогулки как ее конечная причина; ибо иногда прогулка возможна ради здоровья. И также тело есть материя души, душа же есть форма тела.
Ибо действующая причина названа причиной относительно цели, так как цель существует в действительности только посредством действия деятеля; но цель, с другой стороны, названа причиной действующей причины, так как деятель совершает свое действие только через устремление к цели. Следовательно, действующая причина - причина того, что выступает целью, какова прогулка для здоровья; тем не менее, действующая причина не принуждает цель быть целью и, поэтому, она - не причина причинности цели, то есть она не заставляет цель быть конечной причиной; также, как врач, например, делает так, чтобы здоровье было в действительности, тем не менее, он не делает здоровье целью. Цель же не выступает причиной действующей причины, но является причиной того, чтобы действующая причина была как таковая. Ибо здоровье не принуждает врача быть врачом (здоровье, которое есть результат трудов медика), но принуждает его быть действующей причиной. Следовательно, цель есть причина причинности деятеля, поскольку она делает его тем, кто он есть; и подобным образом цель относится и к материи, и к форме, поскольку материя воспринимает форму только ради цели, и форма устрояет материю только ради того же. Поэтому цель называется причиной причин - она есть причина причинности во всякой причине.
Кроме того, материя именуется причиной формы постольку, поскольку форма существует только в материи; и сходным образом форма является причиной материи постольку, поскольку материя существует в действительности только посредством формы. Ибо материя и форма полагаются относительно друг друга, как говорится в Физике (кн.2 195a8-11.). Полагается ведь, что они относятся к составу как части к целому и как простое к сложному.

21 - Но так как всякая причина, поскольку она является таковой, естественным образом предшествует причиненному, мы должны обратить внимание, что предшествующее может пониматься двояко. Как говорит Аристотель в книге "О животных" (16, 742a19-22.) из-за этого различия в значении вещь может быть названа относительно одного и того же предшествующей и последующей, причиной и причиненным. Полагается ведь, что вещь предшествует другому по возникновению и по времени, а также по сущности и полноте. Следовательно, так как деятельность природы следует от несовершенного к совершенному и от неполного состояния к полному, то несовершенное существует прежде совершенства по возникновению и времени, но совершенное существует прежде несовершенного по сущности; как муж существует до мальчика по полноте и сущностно, но мальчик существует до мужа по времени и согласно возникновению. Но, хотя в мире текущих вещей (rebus generabilibus) несовершенное существует прежде совершенного, а потенция существует прежде акта, принимая, что в некотором отношении несовершенное первичнее совершенного, а потенция первичнее действительности, нужно, строго говоря, подчеркнуть, что в конечном счете первыми существуют все же акт и совершенство, поскольку то, что приводит потенцию к акту, само актуально существует, и то, что устрояет несовершенное, само существует совершенным образом.
Материя существует прежде формы по возникновению и времени; ибо прежде существует то, во что нечто привходит, нежели то, что привходит. Но форма существует прежде материи по сущности и полноте бытия, поскольку материя обладает полнотой бытия только посредством формы. И сходным образом действующая причина предшествует цели по возникновению и времени, ибо деятель производит движение к цели; но цель предшествует деятелю, асколько он таковым является,по сущности и полноте бытия, ибо действие деятеля может быть выполнено лишь благодаря цели. Таким образом, эти две причины, а именно материальная и действующая, существуют прежде в порядке возникновения, а формальная и конечная причины существуют прежде в порядке совершенства.

22 - И должно, кроме того, быть понято, что необходимость бывает двоякой, а именно абсолютной и условной. Абсолютная необходимость – та, которая происходит от первых в порядке возникновения причин, а именно от материальной и действующей; какова необходимость смерти, вытекающей из материальности вещи, а именно из наличия противоположностей, составляющих эту вещь. И эта необходимость названа абсолютной, поскольку нет ничего, что могло бы встать на ее пути; но также она называется и материальной необходимостью. Необходимость же условная происходит от вторичных в порядке возникновения причин, а именно от формальной и конечной; так, мы говорим, что если должен быть рожден человек, то необходимым образом должно быть зачатие. И такая необходимость называется условной, поскольку то, что вот эта женщина зачала, является необходимым не в абсолютном смысле, но в силу условия «если должен быть рожден человек». И такая необходимость называется необходимостью цели.

23 - Мы должны также знать, что три причины, а именно, формальная, конечная и действующая, могут совпадать в одной вещи, что ясно в возникновении огня. Ибо огонь рождает огонь, поэтому огонь - действующая причина в той мере, поскольку он производит огонь; также, огонь - формальная причина, поскольку он делает актуальным то, что было прежде в потенции; и также, огонь - конечная причина, поскольку деятель к нему устремляется и поскольку он определяет работу самого деятеля.
Но имеются два вида цели, а именно, цель возникновения и цель готовой вещи. Это можно увидеть на примере возникновения ножа; ибо форма ножа - цель возникновения ножа, целью же самого готового продукта - ножа - выступает его работа. Иногда цель возникновения совпадает с двумя названными выше (формальной и действующей) причинами, а именно тогда, когда производитель принадлежит к тому же виду, что и продукт; как человек рождает человека, а олива – оливу; и при таком совпадении нельзя понять цель произведенного. Однако мы должны знать, что цель тождественна форме нумерически, поскольку форма продукта и цель возникновения нумерически тождественны. В свою очередь с действующей причиной цель тождественна не нумерически, а специфически. Ибо невозможно, чтобы производитель и продукт были бы нумерически тождественны, но они могут быть тождественны специфически; как, когда человек порождает человека, человек рождающий и человек рожденный нумерически различны, но специфически тождественны.
Что касается материальной причины, то она не совпадает в одной и той же вещи с другими причинами, так как материя, будучи потенциально сущим, несовершенна по определению; другие же причины, будучи актуально сущими, совершенны по определению; совершенство же и несовершенство не совпадают в одном и том же.


Глава пятая Различия причин

24 - Теперь, имея представление о том, что имеются четыре причины - действующая, материальная, формальная, и конечная, мы должны знать, что каждая из этих причин разделена многими способами. Одно выступает первичной причиной, а другое - вторичной, как когда мы говорим, что искусство исцеления и врач выступают причинами здоровья, но искусство исцеления является первичной причиной, а врач - вторичной; и сходным образом дело обстоит с формальной и другими причинами. И понятно, что в конечном счете мы должны вопрошать о первой причине. Например, если спрашивается, "почему этот человек здоров?", должен последовать ответ: "потому что врач исцелил его"; и далее, если ставится вопрос: "почему врач исцелил его?", должен следовать ответ: "благодаря искусству исцеления, которым он обладает".

25 - Мы должны обратить внимание также, что ближайшая причина обозначает то же самое, что и последующая причина, а отдаленная причина обозначает то же самое, что и предшествующая причина. Следовательно, эти два разделения причин, одно на предшествующую и последующую, а другое на отдаленную и ближайшую означают одно и то же. Однако, должно быть соблюдено, чтобы более всеобщая причина полагалась отдаленной, а более специфическая – ближайшей. Так, например, мы говорим, что ближайшая форма человека есть его определение, а именно «разумное смертное животное»; форма «животное» является в данном случае более далекой, а «субстанция» находится еще дальше. Вообще все более высшие причины суть формы более низших. И сходным образом ближайшей материей статуи является «медь», отдаленной – «металл», а еще более далекой «тело».

26 - Также, некоторые причины необходимы (per se), а другие случайны (per accidens). Мы называем необходимой такую причину, которая есть причина некоторой вещи, поскольку она является таковой; так зодчий есть причина дома, а древесина - материя скамьи. Случайной же причиной именуется та, которая только привходит необходимой причине, как когда грамматик строит дом. Ибо он, грамматик, полагается случайной причиной строительства не поскольку он грамматик, но поскольку он в таковом качестве случайно совпал с зодчим в одном лице (accidit aedificatori). И сходным образом обстоит дело с другими причинами.

27 - Также, некоторые причины бывают простыми, а некоторые - сложными. Мы называем причину простой, когда говорим, что причина или только необходима, или только случайна; так, если мы говорим, что строитель есть причина дома, или, схожим образом, что врач есть причина дома. Сложной же причина называется тогда, когда причина является и той, и другой: например, когда мы говорим, что врач, являющийся в то же время профессиональным зодчим, выступает в качестве причины дома. Согласно истолкованию Авиценны простой причиной может быть также названа причина, не требующая помощи иного; какова медь статуи, ибо статуя изготавливается из меди без помощи другой материи; и то же самое обстоит с причинностью, когда мы говорим, что врач дает здоровье, или что огонь нагревает. Сложной же причина называется тогда, когда ее составляют многие привходящие вещи, подобно тому, как не один человек является причиной движения корабля, но множество их; и как не один камень является материей дома, но множество камней выступают в качестве таковой.

28 - Наконец, существуют причины актуальные и потенциальные. Актуальная причина - это та, которая выступает причиной вещи в действительности: каков зодчий, когда он строит, или медь, когда из нее выполнена статуя. Потенциальная же причина - та, которая, хотя и не причиняет вещь в действительности, однако, несет в себе возможность причинения, каков зодчий, когда он не строит. И мы должны обратить внимание, что для актуальной причины обязательно, чтобы причина и следствие существовали одновременно, так что если есть одно, то есть и другое. Ибо если имеется актуальный зодчий, он должен строить; и если имеется строительство в действительности, то должен быть актуальный зодчий. Для причин же, существующих только в потенции, это не обязательно.
Кроме того, мы должны обратить внимание, что всеобщая причина связана со следствием вообще, а единичная причина связана с единичным следствием; например, мы говорим, что зодчий - причина дома, и что вот этот зодчий является причиной вот этого дома.


Глава шестая Сходство и различие начал

29 - Также надобно знать, ведя речь о началах, внутренне присущих вещи, то есть о материи и форме, что согласно совпадению и различию следствий полагается соответствие и различие начал. Ибо некоторые вещи тождественны нумерически, каков Сократ и "вот этот" человек, изображающий Сократа. Другие же вещи нумерически различны, но специфически тождественны, каковы Сократ и Платон, которые, принадлежа виду человека, различаются по числу. А некоторые различаются специфически, но тождественны генетически, например, человек и осел, принадлежащие к одному и тому же роду живых существ. Есть и такие, которые различны и по роду, но тождественны только в меру аналогии; таковы субстанция и число, которые не имеют общего рода, но согласуются друг с другом только по аналогии. Общим для последних является только сущее, но сущее не является родом, поскольку оно не сказывается ни о чем унивокально, но только по аналогии.

30 - Теперь, чтобы понять это, мы должны уяснить, что о вещах можно сказываться тремя способами: унивокально, эквивокально и по аналогии. Унивокально сказывается то, что сказывается одним и тем же именем в одном и том же смысле, то есть имеет место одинаковое определение. Так, например, бытие живого существа сказывается и о человеке, и об осле, поскольку и тот, и другой полагаются живыми существами, а кроме того, оба они являются одушевленными и ощущающими субстанциями, что составляет определение животного.
Эквивокально сказывается то, что сказывается одним и тем же именем о разных вещах в различных смыслах. Например, собакой называется и лающее животное, и небесное созвездие, причем и то, и другое совпадают только по имени, но не по определению или значению; ибо, как говорится в Метафизике (кн. 4. 9 Chapter 7, 1012a22-23.), то, что обозначается посредством имени, есть определение.
По аналогии есть сказывание, когда сказываются о многих вещах, имеющих разную природу, но которым приписывается что-то одно; как «здоровое» сказывается и о живом теле, и об моче, и о лекарстве, но оно показывает относительно этих отдельных вещей не то же самое, что относительно целого. Ибо моча полагается признаком здоровья, тело - предметом, лекарство - причиной; но все эти природы имеют отношение к одной цели - к здоровью.
Иногда те вещи, которые соответствуют друг другу по аналогии, то есть в пропорции или на основании сравнения или по своей согласованности, приписываются одной цели, как видно на предшествующем примере ["здоровья"]. Иногда одному деятелю; и так "врач" сказывается и о человеке, действующем посредством искусства [врачевания], и о человеке, действующем без такого искусства, например, о повитухе, и даже об инструментах, но все это возможно из-за отношения этих вещей к одной действующей причине – «врачебному искусству». Но иногда это возможно из-за приписывания одному субъекту; и так сущее сказывается и о субстанции, и о числе, и о качестве и прочих категориях. Но не совершенно в том же смысле, в каком субстанция есть сущее, сущими полагаются также число и прочее; но все полагается сущим постольку, поскольку относится к субстанции, которая представляет собой субъект всего прочего. И потому сущее сказывается прежде всего о субстанции, а уж затем только о другом; и потому сущее не является родом субстанции и числа, что никакой род не сказывается прежде всего и во вторую очередь о своих видах; но [сущее] сказывается [о субстанции, числе и прочем] по аналогии. Поэтому мы сказали выше, что субстанция и число различаются по роду, но совпадают по аналогии.

31 – Таким образом, вещи, которые тождественны нумерически, имеют форму и материю численно ту же самую, каковы Туллий и Цицерон. Вещи же, которые принадлежат одному и тому же виду, но нумерически различаются, не имеют форму и материю ту же самую нумерически, но тождественны с ней специфически, каковы Сократ и Платон. Далее, вещи, которые принадлежат одному и тому же роду, имеют общие родовые начала; так, душа и тело осла и лошади различны специфически, но тождественны генетически. И также вещи, сходные по одной только аналогии, имеют общие начала, соответствующие друг другу по аналогии или пропорционально. Ибо материя и форма, и лишенность, или потенция и акт суть начала субстанции и прочих родов. Однако, материя субстанции и числа, и сходным образом форма и лишенность того же различаются по роду, но сходны только по аналогии в отношении; и как материя субстанции соотносится с субстанцией по природе материи, так и материя числа соотносится с числом. И как субстанция есть причина всего, так и начала субстанции суть начала всякого другого.

https://comiter-478....l.com/1458.html
https://comiter-478....l.com/1618.html

[Neta]

Вот еще ко дню св Фомы.

Non aliam nisi Te, Domine!

Проповедь о. Иакинфа Дестивеля ОР на праздник Св. Фомы Аквинского, 28.01.2013 года.
Я имел счастье прожить четыре года в Тулузе – городе, где почивают мощи святого Фомы Аквинского. Святой Фома – покровитель доминиканского монастыря в Тулузе, и сегодня вечером наши братья, следуя древней традиции, пройдут крестным ходом с его мощами.
За время учёбы у меня сложилось свое отношение к святому Фоме, и я хотел бы поделиться с вами тремя суждениями о нем, которые для меня особенно важны.

Для многих Фома Аквинский является символом холодной интеллектуальности. Это парадоксально, потому что на самом деле – наоборот: в свою эпоху святой Фома как раз занимался осуждением рационализма. В Средние века произошло возвращение к греческой философии, в частности, к Аристотелю, и возникло искушение преувеличивать человеческие интеллектуальные способности, представить человека новым творцом мира. Будучи реалистом, святой Фома противостал вызову рационализма. Реализм – это, можно сказать, смирение перед действительностью. Мир сотворен Богом, а не человеком. Мы способны постичь мир и Бога только через окружающую нас действительность, которая несет на себе отпечаток Бога. Все мировоззрение святого Фомы коренится в словах апостола Павла: «Невидимое Бога через рассматривание творения видимо» (ср. Рим 1,20). К сожалению, как известно, рационализм Средних веков породил идеализм эпохи Просвещения. Для философов-идеалистов, например, Канта, по-настоящему реален лишь разум познающего, а вся окружающая реальность является лишь его творением. Сегодняшний рационализм выражается в вере в безграничные технические способности человека. Для святого Фомы, как это видно в самом плане его главного сочинения – «Суммы теологии», человек исходит от Бога и к Богу же возвращается. В конце своей жизни Учитель Церкви, святой Фома сказал, что все, написанное им, – солома. Поэтому наша первая просьба к Фоме Аквинскому может быть такой: пусть его пример и молитва помогут нам осознать, что человеческий разум не всемогущ, что наши слова всегда недостаточны для того, чтобы выразить тайну Бога.

Но во времена святого Фомы существовало и противоположное течение мысли, с которым ему также пришлось бороться, – пессимизм августинианства. Многие средневековые богословы рассматривали человека как существо падшее, крайне несовершенное и недостойное. Они, в частности, утверждали, что человек не способен познавать ни мир, ни Бога, потому что его ум затемнен грехом. Святой Фома, вопреки этому, утверждал достоинство человеческого разума: он считал, что несмотря на грех, наш разум по своей сути благ, ибо Господь сотворил его таким. Поэтому человек способен познавать вселенную. Человек, согласно учению Фомы Аквинского, может познать мир и через него понять Бога. К сожалению, пессимизм выиграл в этом споре: можно сказать, что, начиная с Декарта, почти все философы утверждали, что человеческий разум не в состоянии познать реальность, и, таким образом, не способен познать Бога. Этот пессимизм можно и сегодня обнаружить среди христиан. Сколько вокруг “духовных” учителей проповедуют, что разумом Бога не понять, что ни к чему не способен ум грешного человека, что разум ведет только к гордости. Фома Аквинский, как и все святые Отцы, не боялся использовать и превозносить разум, сотворенный Богом. Для него пользоваться разумом – не только возможность, но и обязанность человека. Поэтому наша вторая просьба к святому Фоме сегодня следующая: пусть он поможет нам пользоваться нашим разумом, чтобы укрепляться в вере.

Но мне кажется, что самое важное для нас, – это сам метод святого Фомы. Я сказал, что святой Фома противостоял двум тенденциям, которые до сих пор живы: рационализму философов и пессимизму августинианцев. Это не совсем верно, потому что Фома никогда прямо никого не осуждал. Он старался найти правду везде, где она может найтись. Например, когда святой Фома не соглашался с блаженным Августином, он не говорил, что Августин ошибается, он просто показывал, что вопрос намного шире. То же самое и с философами: Фома, в отличие от рационалистов, использует философию Аристотеля так, что она помогает нашему разуму лучше понять тайны нашей веры. Метод святого Фомы – диалог. Он был очень любознательным и интересовался всеми учениями: греков, арабов, язычников. Он строил все свои сочинения, в особенности «Сумму теологии», в виде вопросов и ответов, которые всегда представляют мнения возражающих, и старался показать то, что верно в каждом подходе. Поэтому вот наша третья просьба: пусть святой Фома поможет нам видеть истину везде, где она есть.

Согласно легенде, Господь спросил святого Фому в конце его жизни, какую награду он хотел бы получить за свои труды. Фома ответил: «Только Тебя, Господи!». Если и нам задаст Господь такой вопрос, пусть и нашим ответом будет: «Non aliam nisi Te, Domine!».

https://catherine.spb..._nisi_te_domine

[Neta]

А это Павел Недашковский на диспуте "Фома Аквинский: pro et contra"

[Павел Недашковский]

Наталья Вы меня спалили, ноги вытянул так смешно

Тут я лучше получился

[Neta]

Лучше поделись впечатлениями.

[Павел Недашковский]

А это мой репортаж с предыдущей презентации книги Андрея Байместйра о Фоме Аквинском

https://www.religion...aumejstera.html

[Drogon]

Павел Недашковский (28 Январь 2013 - 22:35) писал:

Тут я лучше получился

Зато девушка в первом ряду не получилась совсем

[Павел Недашковский]

Neta (28 Январь 2013 - 22:36) писал:

Лучше поделись впечатлениями.

Надеюсь вскоре будет видео

Сразу следует оговориться, что Андрей Баумейстер и его православный оппонент Юрий Черноморец, давние друзья, а сам Черномрец написал похвальную статью о книге Баумейстра

Сами дебаты напоминали схватку "итальянского фехтовальщика" (Андрея Олеговича) и бесстрашного но опрометчивого и эмоционального "ландскнехта" (Юрия Павловича), если католическая сторона прибегала к аргументам от последовательной и доказательной рациональности, то православная сторона отвечала клише, мол "современный богослов не может быть томистом" a priori (это особенно забавно, поскольку на следующий день в тех же стенах была презентация перевода прекрасного современного исследования истории христианского морального богословия недавно ушедшего о. Пинкерса, который как раз ссылался на Фому)

Сильный тезис Черномрца был:
- рациональная теология невозможна и не нужна, ведь есть феноменология, молитва, мистика

Сильный тезис Баумейстера:
- рациональный дискурс о Боге не только возможен, но и необходим, поскольку так мы можем говорить с современным атеистическим и секулярным миром. И зачем противопоставлять вымышленного Фому вымышленному Августину, а рациональную теологию мистике? Ведь Фома также был мистиком а Августин прибегал к рациональности

Мой тезис был такой что современные католики, что православные, что защитники Фомы, что оппоненты, его очень мало читали, и зачастую "вчитывают" в него новомодных философов и тенденции, а Баумейстер пытается читать Фомы наиболее адекватно самому Фоме (в отличии от Жильсона и Капуто)

[Павел Недашковский]

Drogon (28 Январь 2013 - 22:55) писал:

Зато девушка в первом ряду не получилась совсем

Да

[Saszko]

Павел, перед тобой видеокамера, значит ты записывал. А где запись?

[Павел Недашковский]

Saszko (28 Январь 2013 - 23:14) писал:

Павел, перед тобой видеокамера, значит ты записывал. А где запись?

Запись есть частично, потом аккумулятор сел, но есть полностью у ребят

Скоро думаю в ютьюбе будет

[Марион]

Диспут «Фома Аквинский: pro et contra»

[Марион]

Купил книгу Баумейстера в "Кайросе" (https://kairos.in.ua...?products_id=74), сейчас потихоньку читаю.
Надо заметить, что у Баймейстера гораздо более понятное изложение, чем у Черноморца. "Византийский неоплатонизм" последнего у меня идет очень тяжело.
Может, правда, все потому, что тема, связанная с Аквинатом, мне гораздо ближе, чем неоплатоники, и многое интуитивно понятно и угадывается.