Критерии Православности

[Drogon]

На одном известном Православном форуме время от времени разгораются споры о Православности того, или иного участника. Собственно, вполне естественное дело. Раньше такие споры часто заканчивались тем, что кому то модераторы навешивали красную табличку - Мнение данного участника не соответствует Православному учению" (или как-то так). Теперь иногда таких участников просто удаляют с форума, в принципе, с той же формулировкой.

 

А вот интересно, по каким критериям выявляется соответствие какого-то мнения Православному учению? Мне за многие годы общения с Православными так и не удалось получить четкого ответа - что есть Православное учение. Как же решается вопрос соответствия этому учению?

 

Понятно, что крещение в младенчестве в Православной Церкви само по себе не гарантирует наличия Православного мнения у этого человека в будущем. Как и хождение в Православную церковь, особенно если оно не очень частое.

То же самое и с самоидентификацией, поскольку, как мы знаем, православными себя называют часто даже атеисты и язычники, например, на том основании, что они русские или родились в России.

 

Мне приходят в голову такие возможные критерии -

 

1. Мнение, высказываемое человеком, принято Всей Православной Полнотой. На мой взгляд - не работает, поскольку не представляется возможным понять, что такое Вся Православная Полнота, и как она что-то принимает.

 

2. Мнение, высказываемое человеком,соответствует Святоотеческой Вере. На практике сводится к сличению со списком цитат неких избранных Святых, надерганных из неких избранных работ. И списки надерганных цитат, и списки выбранных Отцов, бывают довольно разные, иногда противоречивые. Впору устраивать спор чья "Святоотеческая Вера" православнее и святоотечнее.

 

2а. Вариант, когда Святоотеческая Вера сводится к одному любимому Святому, богослову, старцу и т.д. Опять же авторитет у каждого свой, - Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский, Григорий Палама, профессор Осипов.

 

3. Важно, чтоб ругал католиков. Ругает - значит наш человек! (варианты - чтоб ругал Запад; Чтоб ругал все нерусское).

 

4. Главное, чтоб верил в некие Православные феномены (Юлианский календарь, Схождение Благодатного Огня, Гластонберийский куст, Крещенскую воду, Святую Канавку, благодать, исходящую от икон, свячей и т.д., которую можно пропитаться "про запас"....

 

 

Может, есть еще какие-то критерии, возможно, даже более основательные?

[Sandra889]

Ну, по моим наблюдениям (правда, на другом православном форуме) такие "ярлыки" - редкость и "навешиваются", когда высказывается мнение, которое вообще идёт вразрез с традиционным Христианством или даже заповедями.

 

Но в качестве "дополнительного критерия" - вернее, почему дополнительного? Основного! - Мнение, высказываемое человеком, не противоречит Евангелию и не идёт вразрез с Преданием (Православной) Церкви.

[Владимир М.]

Но в качестве "дополнительного критерия" - вернее, почему дополнительного? Основного! - Мнение, высказываемое человеком, не противоречит Евангелию и не идёт вразрез с Преданием (Православной) Церкви.

Имхо, это почти то же, что сказать: критерием православности является соответствие православному учению. Это тавтология, и вопрос как раз и касается критериев соответствия Преданию.

[Владимир М.]

Мнение, высказываемое человеком,соответствует Святоотеческой Вере. На практике сводится к сличению со списком цитат неких избранных Святых, надерганных из неких избранных работ. И списки надерганных цитат, и списки выбранных Отцов, бывают довольно разные, иногда противоречивые. Впору устраивать спор чья "Святоотеческая Вера" православнее и святоотечнее.

Это сам по себе правильный критерий. Неправильна описанная Вами практика. В действительности, необходимо выявить согласие отцов по тому или иному вопросу, и уже исходить из него.

[Drogon]

Это сам по себе правильный критерий. Неправильна описанная Вами практика.

 

К сожалению, в большинстве случаев сталкивался именно с подгонкой цитат под определенную теорию. В том числе и путем вырывания цитат из контекста. В результате нередки случае, когда в результате рассмотрения мнения какого-либо пользователя, одними оно характеризуется, как истинно-православным, другими, как несомненно еретическое.

[Solowhoff]

НАсколько я помню, Святой Максим Исповедник определял Православность степенью единства со Святым Римским Престолом.

[Владимир М.]

НАсколько я помню, Святой Максим Исповедник определял Православность степенью единства со Святым Римским Престолом.

Можно конкретную цитату?

[Peleda]

Дмитрий, прежде чем задаваться таким вопросом, надо бы выяснить, что является критерием принадлежности к конфессии вообще. Ну, скажем, к католической. Скажем, австрийские священники - они католики??? Что такое мнение церкви, по вашему? ККЦ? Я взял на себя труд познакомиться, хоть времени на анализ "с карандашом" и не хватило, пока. Но даже на первый взгляд, с невеликих высот моего второго высшего юридического, там столько расплывчатых формулировок, что, вероятно, некоторые лютеране (при наличии хорошего адвоката) могли бы, возможно, доказать, что они святее Папы римского, в плане следования означенному документу..

 

[Sandra889]

НАсколько я помню, Святой Максим Исповедник

 

К своему стыду, до сих пор не посмотрела в википедии не знаю, кто это такой, но у нас сегодня была его память .

[Mirabile_Futurum]

"Малость фигеет"

[Solowhoff]

 

К своему стыду, до сих пор не посмотрела в википедии не знаю, кто это такой, но у нас сегодня была его память .

"Те, кто населяет все пределы обитаемой земли и исповедует повсюду чистую и православную веру в Господа, обращают прямо свой взор к пресвятой Римской Церкви, к ее исповеданию и вере, как к некоему солнцу, источающему вечный свет, воспринимая от нее великолепное сияние святого учения наших Отцов, как оно было со всяким благочестием и чистотой изложено шестью святыми Соборами (пять Вселенских Соборов и один Латеранский Собор), вдохновляемые и ведомые Богом, когда они со всей ясностью провозгласили Символ веры. Действительно, как только Воплощенный Глагол сошел к нам, повсюду все христианские Церкви начали взирать и взирают на великую Церковь, которая здесь для них есть единственная основа и фундамент. Ибо, согласно пророчествам самого Спасителя, "врата ада никогда не одолеют ее" (см. Еванг. от Матфея, гл. 16, ст. 18). Наоборот, у нее — ключи веры и православное исповедание. Тому, кто приближается к ней со всяческим благочестием, она открывает подлинный и единственный источник чистоты..."

https://krotov.info/history/07/2/garrig.html

[Drogon]

Дмитрий, прежде чем задаваться таким вопросом, надо бы выяснить, что является критерием принадлежности к конфессии вообще. Ну, скажем, к католической. Скажем, австрийские священники - они католики??? Что такое мнение церкви, по вашему? ККЦ? Я взял на себя труд познакомиться, хоть времени на анализ "с карандашом" и не хватило, пока. Но даже на первый взгляд, с невеликих высот моего второго высшего юридического, там столько расплывчатых формулировок, что, вероятно, некоторые лютеране (при наличии хорошего адвоката) могли бы, возможно, доказать, что они святее Папы римского, в плане следования означенному документу..

 

Все же такой масштабный и сложный вопрос я не ставил. Меня интересовал гораздо более простой вопрос. На любом конфессиональном форуме (католическом, православном, лютеранском) администрация почти никогда не ставит себе задачи выяснить какой реальный человек скрывается за каждым никнеймом. Это под час и невозможно. В основном достаточно чтоб лица, заявившие себя православными (если форум православный), или католиками (если форум католический) в своих заявлениях не допускали явных противоречий своей заявленной вере. Поскольку создатели форумов обычно стараются, все же, заниматься разъяснением истин своей веры. Задачу следить за участниками, принадлежащими к другим конфессиям и религиям, чтоб они соблюдали истины своих вер, администраторы на себя обычно не берут. Поэтому, если на католическом форуме лютеранин будет излагать мнения, согласные с католической верой, то и замечательно, у администратора будет меньше забот. Если католическая вера выражается в каких-то официальных документах, в том числе и в ККЦ, то администратор опирается на эти документы. Расплывчатые там формулировки или нет, в данном случае не важно, какие есть, такие есть. Если по какому-то вопросу есть свобода мнений или вообще нет никакого мнения (а такое есть в любой конфессии или вере), то администратор в имеющихся рамках и должен действовать. Если какое-то мнение допускается, или не осуждается данным учением, то и объявлять его противоречащим данному учению было бы неправильно. Вот как-то так.

[Drogon]

Ну и, конечно же, хотелось бы получить ответ на вопрос старттопика - если еще какие-то критерии соответствия неких мнений учению Православной Церкви?

Как по идее должны действовать модераторы/администраторы в этом случае, и как они обычно действуют?

[arkadiy]

https://www.patriarchia.ru/db/text/2022168.html

Православие. Доклад митрополита Волоколамского Илариона на открытии Дней православной книги

 

"Православие есть, прежде всего, не доктрина, не внешняя организация, не внешняя форма поведения, а духовная жизнь, духовный опыт и духовный путь, зиждущийся на молитве. Его нельзя узнать и понять по богословским трактатам, оно постигается в жизни Церкви, в богослужении и менее всего оно проявляется в понятии. Вот основная причина, почему трудно извне судить о Православии. Эта неразрывность церковной веры и церковного богослужения предполагает правильное ощущение самой Церкви, достоверный церковный опыт. И путь постижения Православия через богослужение есть самый близкий и надежный, ибо сердце Православия здесь, в богослужении. «Благослови, душе моя, Господа и вся внутренняя моя — имя святое Его!» (Пс. 102:1) и «всякое дыхание да хвалит Господа!» (Пс.150:6) — эти две мысли псалмопевца воплощаются в Православии в наиболее полном виде.".

[Владимир М.]

Ну и, конечно же, хотелось бы получить ответ на вопрос старттопика - если еще какие-то критерии соответствия неких мнений учению Православной Церкви?

Как по идее должны действовать модераторы/администраторы в этом случае, и как они обычно действуют?

Сюда же следует добавить и прочие формальные источники Предания, те же литургические тексты, постановления Вселенских и ряда поместных соборов.

 

Православие есть, прежде всего, не доктрина, не внешняя организация, не внешняя форма поведения, а духовная жизнь, духовный опыт и духовный путь, зиждущийся на молитве. Его нельзя узнать и понять по богословским трактатам, оно постигается в жизни Церкви, в богослужении и менее всего оно проявляется в понятии. Вот основная причина, почему трудно извне судить о Православии.

Т.е. православие - это не вербализируемый духовный опыт. Оттого-то католики и ломают голову над вопросами, сколько у православных таинств и т.п. Но, оказывается, на эти вопросы ответа дать невозможно, чтобы все это понять, надо находиться в лоне Православной Церкви. Видимо, и администраторы православных форумов, объявляя то или иное высказывание не православным, исходят исключительно из своего не вербализируемого православного духовного опыта.

 

Может, конечно, владыка Иларион имел в виду несколько иное,но в контексте данного обсуждения смысл получился именно такой.

[Jaime]

Меня этот вопрос о критериях православности тоже давно занимает, но ответа на него я так и не услышал до сих пор. Вернее, ответы есть, но у каждого, считающего себя истинно-православным, они свои.

 

Я в конце концов начал уточнять не критерии, а иерархию авторитетов. Но и тут меня постигла неудача. На первом месте у всех, понятное дело, Христос, дальше апостолы, затем Вселенские соборы... а с этого места начинается системный сбой.

[Drogon]

Православие. Доклад митрополита Волоколамского Илариона на открытии Дней православной книги

 

Спасибо. Замечательный, вероятно, доклад. Однако, то ли он не о том, то ли дело во мне, но как должны действовать несчастные модераторы я так и не понял.

[Drogon]

Сюда же следует добавить и прочие формальные источники Предания, те же литургические тексты, постановления Вселенских и ряда поместных соборов.

 

По идее и рассуждая логически - несомненно. Однако в действительности с "рядом поместных соборов" могут быть вопросы. Например, какие из поместных соборов стоит включать в этот ряд в том или ином случае.

Число Вселенских Соборов, полагаю надо ограничить семью, потому что с остальными Вселенскими, приравненными к ним, и другими Символическими книгами, опять же не все понятно.

 

Что касается Семи Вселенских Соборов и литургических текстов, то тут часто пользуются не столько самими текстами, сколько их трактовками и интерпретациями (которых может быть несколько более или менее отличных друг от друга)

[Владимир М.]

Поместные соборы - это прежде всего те, чьи каноны включены в Книгу правил. Вопрос о значении таких соборов как Влахернский - дискуссионный. Есть еще такой важный вероучительный документ как "Послание восточных патриархов", его авторитет не был подвергнут сомнению ни одним из последующих соборов.

 

Но мы говорим о чем? О том, что объективно является критериями православности или что принимают за таковые те или иные правосавные? Если второе, то, увы, одним из главных критерием православности надо признать личное мнение. Мой бывший однокурсник по семинарии в ответ на мое замечании о недостаточности оснований считать католиков еретиками прямо заявил: "А я считаю, что католики - еретики".

[Drogon]

Но мы говорим о чем? О том, что объективно является критериями православности или что принимают за таковые те или иные православные?

 

Ну можно, думаю, и о том и о другом. Разделяя между собой, разумеется.

[wergiliy]

А меня вот вопрос объективности определения православия всегда волновал вот в каком контексте: предположим, собрались-таки все православные патриархаты на свой всеправославный собор. И на этом соборе возникло разногласие по какому-нибудь вопросу, претендующему на то, чтобы быть догматическим. И мнения поделились поровну (ну или там 60 на 40, не суть), и стороны, не сумев договориться, взаимно друг друга анафемствовали. Как стороннему наблюдателю определить в данном случае - где остались православные христиане, а где еретики?

[Владимир М.]

Как стороннему наблюдателю определить в данном случае - где остались православные христиане, а где еретики?

Очень просто. Та сторона, к которой примкнула Русская Церковь, и есть православная, потому что Москва - третий Рим и окончательно впасть в ересь не может. Нет, серьезно, некоторые примерно так и рассуждают.

[Mirabile_Futurum]

А меня вот вопрос объективности определения православия всегда волновал вот в каком контексте: предположим, собрались-таки все православные патриархаты на свой всеправославный собор. И на этом соборе возникло разногласие по какому-нибудь вопросу, претендующему на то, чтобы быть догматическим. И мнения поделились поровну (ну или там 60 на 40, не суть), и стороны, не сумев договориться, взаимно друг друга анафемствовали. Как стороннему наблюдателю определить в данном случае - где остались православные христиане, а где еретики?

Это не теоритический вопрос. Не так картинно, как вы описали, но на 1 Эфесском и Халкидонском очень аналогично было.

[Mirabile_Futurum]

Очень просто. Та сторона, к которой примкнула Русская Церковь, и есть православная, потому что Москва - третий Рим и окончательно впасть в ересь не может. Нет, серьезно, некоторые примерно так и рассуждают.

А когда у нас ввидут новый календарь, иль еще чего, то эти некоторые породят несколько новых беспоповских согласий.

[wergiliy]

Это не теоритический вопрос. Не так картинно, как вы описали, но на 1 Эфесском и Халкидонском очень аналогично было.

 

И? Как же был решён этот вопрос там?