Русинская Греко-Католическая Церковь?

[Solowhoff]

Насколько можно говорить о существовании Русинской ГКЦ? Чисто формально она существует, но фактически? Уже обособились отнее Крижевацкая епархия (именуемая как Хрватская ГКЦ) и Апостольский экзархат Сербии и Черногории, основу которого составляют русины Воеводины (ранее зависел от Крижевацкой Церкви, но теперь независмая структура). И теперь формально в состав Русинской ГКЦ входят Питтсбургская митрополия с подчиненными епархиями в диаспоре, Мукачевская епархия в Закарпатье и экзархат Чехии, причем каждая из единиц независимо друг от друга подчиняются непосредственно Святому Престолу. НО! Питтсбургская митрополия предпочитает себя афишировать в основном как американскую, а не русинскую единицу, предпочитая английский язык и название ГРеко-Католическая (Византийско-Католическая) Церковь Америки, без акцента на русинском происхождении. Мукачевская епархия все больше вливается в жизнь УГКЦ. А экзархат Чехии все более идет по стопам экзархата Сербии и Черногории, т.е. обособляясь. Так что Русинская ГКЦ все больше напоминает фантом.

PS Русинское происхождение имеют также Словацкая ГКЦ, в заметной мере Венгерская ГКЦ, и частично даже Румынская ГКЦ.

[Хараим]

Так ведь Церкви и должны существовать именно по поместному, а не этническому принципу. Так что нормальное движение, на мой взгляд.

 

В православии наличие общин РПЦ за территориями России - это наследие мировой катастрофы начала 20 века. И, в принципе, тенденция к формированию поместных Церквей на её основе сдерживается только отсутствием согласованных действий таких же румынских, сербских, а более всего константинопольских церквей.

[Solowhoff]

В православии наличие общин РПЦ за территориями России - это наследие мировой катастрофы начала 20 века.

 

Ну, автокефалия филэтнической националистической РПЦ с ее нехристианской идеей "Святой Руси" (причем под "Святой" и под "Русью" подразумевают совсем не изначальные значения) - это следствие кататрофы 1453 года и триумфа антизападничества - "личше мусульманский тюрбан, чем папская тиара".

[Solowhoff]

А вообще я хотел бы обсудить тему Русинской ГКЦ. А Хараим увел тему в сторону.

[Хараим]

В православии наличие общин РПЦ за территориями России - это наследие мировой катастрофы начала 20 века.

 

Ну, автокефалия филэтнической националистической РПЦ с ее нехристианской идеей "Святой Руси" (причем под "Святой" и под "Русью" подразумевают совсем не изначальные значения) - это следствие кататрофы 1453 года и триумфа антизападничества - "личше мусульманский тюрбан, чем папская тиара".

Как, и эта тема о нас? Вы отклонились от своей ГКЦ. Продолжайте, сделайте милость - давайте сделаем вид, что моей реплики с примером РПЦ не было.

 

Итак, "Церкви и должны существовать по поместному, а не этническому принципу, поэтому движение к исчезновению Русинской ГКЦ - нормальное". Больше я ничего не говорил.

[Solowhoff]

ЛАдно, Хараим, извините, если я перешел за грань, но Вы меня сами спровоцировали.

[Хараим]

ЛАдно, Хараим, извините, если я перешел за грань, но Вы меня сами спровоцировали.

Не сомневаюсь - я ведь известный провокатор.

[Solowhoff]

Давайте все же вернемсе к теме Русинской ГКЦ.

[Oleg-Michael]

А я, кстати, не считаю, что Церкви должны строиться по поместному - географическому - признаку. В конце концов, Церкви состоят из людей, а не из координат, и принадлежность к той или иной Церкви в рамках Вселенской Церкви Иисуса Христа (=Католической) зависит от того, в какой именно (христианской) культуре человек воспитан. Соответственно, вопрос о том, должна ли существовать Русинская Церковь, напрямую связан с тем, должны ли существовать или существуют ли русины как католический народ и как народ вообще. На этот вопрос есть два разных ответа: один дают русины, другой - украинское государство. Если русины - это такие украинцы, тогда, конечно, и Русинская Церковь должна быть скорее включена в УГКЦ, а всех, кто с такой парадигмой не согласен, с распростертыми объятиями примут в МП, где им объяснят, что и украинцев-то не бывает, а это все такие русские.

 

Строительство Церквей исключительно по географическому признаку - это утопия, тем более - в наше время, когда растет мобильность населения и вряд ли есть сколько-нибудь крупные территории, заселенные только людьми одной национальности и одной культурной традиции. Если я поеду в Грецию, то не стану от этого греком! Это было невозможно уже в Средневековье, когда, все-таки, приехав куда-нибудь жить, человек скорее оставался там навсегда, нежели возвращался обратно или двигался куда-нибудь еще. А уж теперь-то - и тем паче! Мы живем в эпоху диаспор, это факт, с которым невозможно спорить.

 

К тому же греческий принцип "одна держава - одна Церковь" буксует, когда рушатся эти самые державы. Наверно, кому-то там когда-то там казалось, что Византия пребудет во веки веков. Но слова Спасителя о том, что "врата ада не одолеют Ее", относятся отнюдь не к Империи. Греческая колонизация славянских народов Балкан вела ко всяческому уничтожению зарождающейся славянской церковной культуры. И еще в XIX веке фанариоты клеймили своих единоверцев-болгар, стремившихся к самостоятельности. Служа пришедшей на смену Византии Оттоманской порте, Константинопольские Патриархи проклинали и единоплеменных им греков, восставших против "нашей великой турецкой родины" - собственно, анафема 1821 года и положила начало Элладской Православной Церкви. Но возникновение независимых Греции, Болгарии, Румынии и т. д. довольно-таки быстро примирило Константинополь с идеей об автокефалии соответствующих Церквей. (Дальше отсюда логично следовало бы, что и в Украине должен быть признан не Московский, а Киевский Патриархат... но, видимо, у руководства МП большие проблемы с восприятием независимости Украины, не говоря уже о Беларуси, Молдове, да и о балтийских республиках). Итак, вышеуказанный принцип ведет к тому, что церковное устройство оказывается в зависимости от изменения государственных границ, чаще всего насильственного. И нужно ли это нам?

 

Вот почему Церковь все больше говорит не о поместных (локальных), а о партикулярных Церквах, организованных по принципу персональной принадлежности. Вполне примечательны примеры городов, где правят епископы разных обрядов, каждый из них - окормляя свою паству, живущую при этом вперемешку: таков, конечно, Львов, где существуют три католических архиепископства - латинское, византийское (украинское) и армянское; таков Иерусалим, где имеется Латинский Патриархат, Армянский, Маронитский и Сирийский экзархаты, Халдейская патриаршья территория во главе с епископом-протосинкеллом, приходы Мелькитской Церкви. Такова, в конце концов, Москва, где наряду с Латинским архиепископом правят: армяно-католиками - ординарий Восточной Европы, имеющий резиденцию в Гюмри, прочими восточными, не имеющими собственного ординария - свой ординарий, чья резиденция находится в Новосибирске. И это нормально.

[Solowhoff]

Знаете, я мечтаю, чтобы хотя бы в столице - Киеве, были службы - Новус Ордо, Тридентина, византийско-украинские (галицкие),византийско-славянские (синодальные), византийско-русинские, армянские итд.

[Хараим]

А я, кстати, не считаю, что Церкви должны строиться по поместному - географическому - признаку.

 

Один город - один епископ. Этот принцип относится к древнейшим обычаям Церкви. Впрочем, о чём я, ведь реформаторство и обновленчество - знак современного католичества.

[Amtaro]

Впрочем, о чём я, ведь реформаторство и обновленчество - знак современного католичества.

Хараим, ты нарушаешь п.3.4. В следующий раз придётся наказывать, пока - устное предупреждение.

[Pawlo]

На этот вопрос есть два разных ответа: один дают русины, другой - украинское государство.

 

 

Не вполне правда.Большинство восточнославянских жителей Закарпатья не отделяют себя от украинцев как особый народ.Т н "политические русины" сторонники "4 восточнославянского народа",автономии и т п - явное меньшинство среди них.

[Pawlo]

всех, кто с такой парадигмой не согласен, с распростертыми объятиями примут в МП, где им объяснят, что и украинцев-то не бывает, а это все такие русские.

реально все было наоборот.

Русинское движение от москофильства (это не оскорбительный а вполне официальный в украинской историографии термин ), и родилось.Когда подкарпатские москвофилы увидели что Православная Русь на которую они ориентировались рухнула в 1917 году они и решили впику народовцам (сторонникам концепции украинского нарожда в современном понимании) не за Русь от Камчатки до Карпат бороться а напротив за свое особое образование в пределах Закарпатья. .

 

Прошу прощения за офтоп.Вцелом со всем остальным в вашем посте более менее согласен.

[Марион]

К тому же греческий принцип "одна держава - одна Церковь" буксует, когда рушатся эти самые державы.

Олег-Михаил, прокомментируйте, пожалуйста, реплику украинского автора, высказывающего явное недовольство существованием отдельной церкви "своего права" в пределах украинского государства.

 

Лицам, не посвященным в церковное право или историю церкви в Украине, латинский юридический термин sui juris, то есть «своего права», скажет немного. Зато благодаря статусу sui juris Мукачевская греко-католическая епархия, а это все греко-католики Закарпатской области, пользуется «своим правом» и не подчиняется Верховному архиепископу Любомиру Гузару.

Это означает, что не только православные, но и греко-католики Украины оказываются разделенными между независимыми церквами. Однако факт существования в Украине двух поместных греко-католических церквей малоизвестный, о нем предпочитают молчать. Апостольский нунций Иван Юркович в интервью Неделе (№ 3,/2010) и словом не обмолвился о наличии такой проблемы. На самом деле сохранение статуса sui juris по Мукачевской греко-католической епархией имеет не просто пикантный, но весьма неприятный правовой аспект: признавая на территории Украины существование двух независимых греко-католических поместных церквей, Ватикан таким образом или не признает Закарпатье частью Украины, или же местных греко-католиков не считает украинцами. Tertium non datur.

 

https://risu.org.ua/ua/index/monitoring/society_digest/34850/

 

Это нормально? Насколько позиция автора не в аспекте патриотизма, но в аспекте устроения поместных церквей вообще обоснована?