Перейти к содержанию

Легальный контент


Marishkin
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

А кто компетентен? Вы?

Я все-таки рассчитывал, что компетентен закон об охране авторского права :)

Вы считаете этот закон имеет преимущество перед моралью?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А миллион раз - это грабёж, которому не надо потакать.

Не нравиться данная бизнес модель? Не потакайте. Не покупайте. Не пользуйтесь.

Демагогия. Не нравится не модель, а грабёж.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я отрицаю авторское право. Это грабёж, и тот, кто с ним не соглашается, не грешит против заповеди.

Кстати, а за что учителя получают свою зарплату? Вот к примеру учитель географии или химии.

Одну и туже информацию годами рассказывают. И при этом все эти годы получают зарплату.

Непонятно ... или понятно?

Это тоже демагогия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я отрицаю авторское право. Это грабёж, и тот, кто с ним не соглашается, не грешит против заповеди.

Кстати, а за что учителя получают свою зарплату? Вот к примеру учитель географии или химии.

Одну и туже информацию годами рассказывают. И при этом все эти годы получают зарплату.

Непонятно ... или понятно?

Или еще пример.

Не много ли на себя берет условная Монсеррат Кабалье?

Годами шпарит одни и те же песни, за которые уже когда-то получила гонорар.

Ну ладно-понятно когда новая песня - новый гонорар.

Так нет, получает свое денежное вознаграждение каждый раз когда поет свои старые песни.

Так можно за одно и тоже получать денюжку или нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Вы считаете этот закон имеет преимущество перед моралью?

Я так не считаю, но Вы хотя бы продемонстрируете, что идет именно состязание "мораль или закон".

Пока видно идет состязание "я, Андрей, не хочу платить за авторское право" с одной стороны или "закон" с другой стороны.

 

Андрей, при всей к Вам личной симпатии и уважении, пока что перевешивает в моих глазах закон об авторском праве.

Изменено пользователем Alexander
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Демагогия. Не нравится не модель, а грабёж.

И еще, грабеж - это открытое хищение чужого имущества... Распространяя свой программный продукт, никто не претендует на Ваше имущество.

Почему Вы к защите своего авторского права применяете термин "грабеж" решительно не понятно...

Изменено пользователем Alexander
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Саша, да пожалуйста. Считаете нужным для себя увеличивать состояние миллиардеров - покупайте у них. Можете даже предложить им увеличивать их грабительские цены. А меня от этого увольте. Я когда могу пользуюсь этими товарами бесплатно. И буду продолжать это делать.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я отрицаю авторское право. Это грабёж, и тот, кто с ним не соглашается, не грешит против заповеди.

Как раз прочел недавно в телеге хороший анекдот на эту тему.

 

 

Не все люди понимают зачем нужно авторское право. Не понимала и Юлия Шрамм, лидер политической Пиратской Партии Германии. Более того, она была ярым его противником и выступала за свободный доступ к любой книге, программе, произведению искусства или научного исследования.

 

Шесть лет женщина боролась за отсутствие авторского права, и в конце концов Шрамм издала книгу о свободе распространения информации. Книга мгновенно стала бестселлером.

 

Уже через неделю она появилась в пиратском доступе. И здесь Шрамм была повергнута собственной идеей. Она быстро подсчитала, сколько денег теряет, и начала преследовать пиратов с большой жестокостью. Даже идеалы могут померкнуть перед лицом крупного гонорара.

Изменено пользователем Владимир М.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В том то и дело, Володя. Что тут дело не в мнимых правах, а в жадности. Или скажем так - в праве на жадность.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... Считаете нужным для себя увеличивать состояние миллиардеров - покупайте у них. Можете даже предложить им увеличивать их грабительские цены. А меня от этого увольте...

Я считаю что нужно относиться к другим так как хочешь, чтобы относились к тебе.

Я работаю в сфере интеллектуального труда и мой труд оплачивается.

Поэтому я считаю что обязан оплачивать труд других, даже если эти другие миллионеры.

 

Вы так и не ответили, Вы за свой труд получаете/ли денежное вознаграждение?

Подозреваю, что да.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И еще. В католическом богословии есть такое понятие как "грехи, вопиющие небу об отмщении за них".

Если не ошибаюсь, там есть удержание у работника заслуженной им платы.

 

Не знаю, работает ли это правило опосредованно, просто прощу обратить внимание на этот момент.

 

Поэтому, прошу, как брат во Христе, поосторожней с авторским правом вообще и windows в частности.

Из-за $200 лишиться Царствия Небесного как то не очень, правда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы не понимаете, что значит удержание зарплаты у работника. Это относится к хозяину который не доплачивает или вообще не платит наёмным работникам.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А деньги я за свой труд получаю. Но я не продаю одну и ту же услугу, сработанную пять лет назад, несколько раз. Я такой мерзостью не занимаюсь.

Ну а если вы думаете, что учение Церкви равно придуманным корпорациями уловками для вытягивания денег из населения, вы сильно ошибаетесь.

Изменено пользователем Amtaro
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Не знаю, работает ли это правило опосредованно, просто прощу обратить внимание на этот момент.

...

Вы не понимаете, что значит удержание зарплаты у работника. Это относится к хозяину который не доплачивает или вообще не платит наёмным работникам.

Я же специально говорил об опосредованности. Вы не захотели заплатить корпорациям и все сделали так же как и Вы. С чего корпорации платить своим работникам. Ваши вгляды в своем развитии (если все поступят так же) приведет к невыплатам зарплаты работникам корпорации.

Вот я и говорю, не знаю работает ли такой принцип опосредованно. Если да, скверны Ваши дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Ну а если вы думаете, что учение Церкви равно придуманным корпорациями уловками для вытягивания денег из населения, вы сильно ошибаетесь.

Вы какой-то негативный оттенок предаете слову "корпорация".

Я вот решительно не могу понять с какого момента становиться не зазорным оплачивать оказанную услугу?

 

Условный Бил Гейтс был зеленым стунетиком и написал программу, которую начал продавать (игру там компьютерную, да что угодно). Вот в какой момент (сколько он должен заработать), чтобы присвоение его интеллектуальной собственности стало не зазорным?

 

Первые сто тысяч долларов и бац "бери - не хочу"? Его первый миллион обнуляет нашу обязанность оплачивать чужое?

 

Андрей, я решительно не понимаю Вашу внутреннюю логику ...

Ну миллионами корпорация ворочает, и чего?

Нам какое дело до ее миллионов и даже миллиардов?

 

Еще раз, вопрос: сколько должен заработать правообладатель по Вашему, чтобы его авторское право стало бесплатным и почему именно с этой суммы?

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну не понимаете и ладно. Хотя я думаю, судя по вашим примерам, вы всё понимаете.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и напоследок. Опосредованной неуплаты зарплаты не бывает. И корпорация у вас не на жаловании.

Думаю, что вам стоит перечитать хотя бы Бвлтиморский катехизис. Или Катехизис о. Тышкевича.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Личное дело каждого, пользоваться или нет нелегальным контентом. Знаю таких христиан, которые благочестиво отказываются пользоваться свободно распространяемыми фильмами в Интернете и даже делают запрос в другую страну создателю фильма для подтверждения разрешения бесплатного просмотра (того, на бесплатный просмотр чего и так уже дано фактическое молчаливое согласие).

Тем не менее, считаю, что истина где-то посредине между позициями Андрея и Александра.

С Андреем я согласен в том, что нелегальный контент по сути не есть ворованный продукт и пользоваться им - не значит грешить против заповеди "не кради". Чаще всего это так, хотя могут быть и исключения.

С Александром я согласен, что авторское право все же должно иметь вес и что создатель или правообладатель должен иметь возможность получать награду за пользование своим творением/имуществом.

Ни тотальное пиратство, то есть выкладывание всего контента в свободный доступ, ни легализм, то есть запирание всего контента на замок и выдача его только за плату, не есть хорошо. Истина где-то посредине.

То есть в данном случае Билл Гейтс имеет право на вознаграждение от продажи лицензионных копий windows - в этом его прибыль, миллионы и миллиарды. Что касается нелицензионных копий - это уже не его область и не его проблема. Все для народа, что плохо лежит выложено в свободный доступ. Таковы уж фактические требования современного "открытого общества" с его свободными потоками информации.

Итого - modus vivendi, определенный компромисс между производителем, рассчитывающим на прибыль от продажи авторского продукта и потребителем, рассчитывающим на пользование бесплатным контентом.

В разных областях контента, в разных культурных контекстах, в разные годы ситуация может немного изменяться - от почти полного беспредела пиратов до почти полного закрытия нелегального контента. Но суть именно такова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наверно по той же причине, по которой я понимаю что, если на лотке лежат помидоры на рынке (даже без ценника пока что) то их кто-то вырастил и хочет получить за результат своего труда денюжку.

Помидоры на рынке - это материальный продукт. Контент, о котором идет речь - это как правило продукт виртуальный. Природа существенно разная.

 

Кстати, а за что учителя получают свою зарплату? Вот к примеру учитель географии или химии.

Одну и туже информацию годами рассказывают. И при этом все эти годы получают зарплату.

Непонятно ... или понятно?

Учитель, хотя действительно преподает розовощеким балбесам, делая из них образованных людей, одну и ту же информацию, каждый год затрачивает на разных школьников свой разный, повторяющийся труд. За него и получает зарплату.

Или еще пример.

Не много ли на себя берет условная Монсеррат Кабалье?

Годами шпарит одни и те же песни, за которые уже когда-то получила гонорар.

Ну ладно-понятно когда новая песня - новый гонорар.

Так нет, получает свое денежное вознаграждение каждый раз когда поет свои старые песни.

Так можно за одно и тоже получать денюжку или нет?

Пение - на сцене, корпоративе, а также запись в студии, перепев старого хита - это опять-таки труд. За труд и получает деньги.

Тогда как Билл Гейтс палец о палец не ударил для распространения нелицензионной копии windows и доставку его в самые удаленные уголки планеты.

Так что примеры не по адресу.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще раз, вопрос: сколько должен заработать правообладатель по Вашему, чтобы его авторское право стало бесплатным и почему именно с этой суммы?

Да нисколько. Дело не в величине заработанного правообладателем, а в его способности (или желании) не допустить появление нелегального контента в свободном или практически свободном доступе. А также обеспечить при этом прибыль компании на заданном уровне. Через лоббирование законов, через политику корпорации.

Может правообладатель перекрыть пиратские потоки в современном мире? Перекрыть полностью не может, сократить отчасти доступ к ним может.

Билл Гейтс свою прибыль получает и будет получать, не переживайте. А возможность бесплатного доступа к продуктам Майкрсофт, который он так до конца и не может перекрыть - это его "ну не шмог я, не шмог". Не столько упущенные возможности, сколько нереализованные мечты разинуть пасть шире желудка.

Изменено пользователем Марион
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если же Вы пошли законным путем и приобрели коробочку со стикером, вкладышем с ключом активации, сертификатом подлинности, оригинальной флешкой с установщиком и имеете все чеки на руках - то конечно все легально.

Да, коробочка со стикером и все такое, но купил я диск не в магазине, а, чтобы было дешевле, обратился к человеку по объявлению: "Продам лицензионный Windows 7". Как оказалось, диски покупались когда-то для некой аптеки, а теперь они не нужны, и человек их распродает. Насколько законно я поступил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...