Перейти к содержанию

Легальный контент


Marishkin
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Внимание, очень тупой вопрос! :)

Такой вопрос, которого нельзя ожидать от человека с четырнадцатилетним рабочим стажем, но я искренне не втыкаю.

 

Братья и сёстры, где вы достаёте в инете легальный контент?

То есть можно ли сейчас скачать за деньги книгу и быть уверенным, что библиотека, из которой ты её качаешь, тоже себе эту книгу легально закачала?

То есть я знаю о существовании платных библиотек, разумеется :). У меня было пробное (бесплатное) подключение к одной из российских платных электронных библиотек, но в этой библиотеке оказалось крайне унылое содержание, то есть там даже из массовой литературы не было того, что читаю я :). А книг на иностранных языках не было вообще, что возбуждает во мне смутные сомнения насчёт легальности ихнего контента :angry:.

 

Есть ли какие-то большие интернациональные ресурсы с широким содержанием?

 

Тот же вопрос про фильмы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Легальный контент? Не, не слышал!

 

231865.jpg

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да уж, я и сама говорю, что добрые католики должны жить по Писанию: сказано "de torrente in via bibet", значит, bibet -_-.

Но хотелось бы уже как-то остепениться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что поделать... Зарплата не позволяет легалить.

Или как вариант - полностью отказаться от компа и прочего виртуала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести…

(Первое послание к Коринфянам 10:25)

 

Я так думаю, что к остальному относится тоже. :)

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это про идоложертвенное, а не про ворованное ;).
  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А все равно какое, тем более, то, что мы читаем в идолище поганом. :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, не всё равно. Жертвование идолу не налагает на приношение никакой "печати". Само по себе оно безвредно, об этом и пишет Павел. Краденое же остаётся краденым, и если это вещь, то она должна быть возвращена владельцу, даже если добросовестный покупатель не несёт никакой личной вины. Но покупатель, покупающий у цыган и по бросовой цене - уже не очень добросовестный, нет?

Тем не менее, подумав, я могу признать, что это about shifgrethor. Я могу платить автору и издателю за то, что он предоставил мне свой продукт, но я не хочу платить людям, которые его так же украли и выложили под вывеской "библиотека". Я не хочу платить за то, что меня тупо развели.

 

Как раз мне совершенно без разницы, находится книга на бумажном носителе или "в интернете". Я не библиофил ни разу, мне нужен текст :). И если моя зарплата позволяет мне купить книгу (пожертвовав кафешками-пьянками-вкусностями-маршрутками или в другом каком-то месте ужавшись), то она не позволяет снимать отдельную квартиру, где я буду эти книги складывать. И так у меня просто все возможные шкафы забиты книгами, большинство из них я в ближайшие пару лет не перечитаю. Ну не поверю я, что в 21 веке нельзя без "грубой материи" обойтись!

 

Что же касается моей совести, то она вообще-то замечательно спокойна и сейчас ;). После крещения (у меня ещё финансово был архисложный период) я долгое время не качала пиратский контент вообще. Де-факто не качала практически никакого. Потом я себе установила Home Office, и была страшно расстроена, узнав, что он "для дома и учёбы", а я его и для работы использую... :lol: рассказала об этом на исповеди одному священнику, а он сказал: "Марина, я думаю, что сейчас не так уж дорого стоят эти программы, я знаю людей, которые выбросили все пиратские диски и свободны" :blink: . Нет, Богу моя щепетильность неинтересна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А я беру все, что лежит в сети со спокойной совестью. И диски в магазине покупаю так же.
  • Like 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я тоже беру все что могу из сети со спокойной совестью если бесплатно.

Не нравится мне возведение в фетишь т н "интеллектуальную собственность". Если человек берет, пусть и с нарушением "авторских прав", но просто выкладывает делясь этим с другими, не могу видеть в оном ничего зазорного, но платить это действительно во многих случаях давать тем кто воровали ради халявной наживы. Это и впрямь мерзко.

 

На самом деле даже относительно вполне легальных и лицензионных вещей все иной раз очень сложно. Так, например, все в мире кто имеет дело с квантовой химией, знают такой пакет расчетных программ как Gaussian. Очень популярный, эффективный и недешевый. Так вот мой шеф, например, старается никогда не пользоваться им, именно из этических соображений, хотя как человек сделавший вклад в развитие этого пакета, он имеет легальное право бесплатно им пользоваться. Он рассказал мне что пакет был задуман как открытый, некомерческий, но один из молодых и чистолюбивых сотрудников вовремя подсуетился, и сумел сделать его коммерческим и своем, де-факто сбросив с хвоста своего шефа которому принадлежала идея гауссиана.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это про идоложертвенное, а не про ворованное ;).

Приравнивание нарушения копирайта к воровству - демагогия.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...

Суть видеопиратства (устар.)

 

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aaHXBHFR63E#at=12

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Осталось меньше недели до вступления в России в силу «антипиратского» закона. Противники так называемой «русской SOPA» все активнее требуют не отбирать у «юзеров» рунета свободу слова. Правда, пункты закона свободу слова у пользователей Сети не отбирают, однако причины для опасения все равно есть.

«Наш ответ цензуре - нет» - под таким лозунгом накануне вечером на Марсовом поле прошел митинг «За свободный интернет». Акция была направлена против ограничения свободы слова в интернете, а также против вступления в силу «антипиратского» закона.

Напомним, «антипиратский» закон вступит в силу с 1 августа. С самого начала лета «айтишники», специалисты в области интернет-технологий, «паутинового» маркетинга и простые «юзеры» пытаются противостоять закону, в первую очередь, ссылаясь на то, что легитимная власть перед окончательным решением с ними не посоветовалась. Действительно, до сих пор государственные структуры не провели открытые дискуссии с общественностью по этому поводу.

Закон закрепляет правовые основания и определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, через которые распространяется кинопродукция с нарушением интеллектуальных прав. Музыкальные произведения не будут подпадать под «гнет». Закон не будет бороться с теми, кто скачивает незаконно размещенные фильмы, речь будет идти только о нарушителях, которые распространяют такой контент.

Активисты, выстраивая алгоритм развития событий, предполагают, что после того, как закон вступит в силу, российские интернет-компании переведут свой бизнес за рубеж. В свою очередь, пользователи интернета найдут новые способы доступа к блокируемым сайтам. Стоит отметить, если прогноз активистов сбудется, то рунету придется несладко, поскольку интернет будет работать значительно медленнее, а стоить гораздо дороже. Поэтому активисты пребывают в полной уверенности, что закон направлен не против нелегального контента, как кажется на первый взгляд, а против развития всего интернета в России.

Авторы законопроекта, которые, по мнению представителей области IT, общаются с интернетом буквально «на вы», не приняли во внимание специфику интернет-среды, например, такое понятие, как связность сети. Дело в том, что в законе прописана возможность блокировать IP-адрес целиком. То есть из-за одной «подозрительной» страницы может быть заблокирован весь полезный и вполне добропорядочный ресурс, не говоря уже о десятках доменов, привязанных к нему. К слову, это происходит и сейчас - с момента появления так называемых «черных списков сайтов», правда, в небольших масштабах. С принятием нового закона количество подобных блокировок, скорее всего, возрастет в разы.

Активисты подчеркивают, что возможность блокировки интернет-ресурсов не только после получения итогового решения суда, но и «по подозрению» правообладателя в порядке вменения «обеспечительных мер» в момент подачи заявления правообладателя в суд - прямое нарушение презумпции невиновности.

По мнению «юзеров», цель «антипиратского» закона абсолютно не оправдывает его средства. Больше того, «сетевые» активисты уверены, что и сама цель не будет достигнута.

«Борьбы именно с пиратством не будет, поскольку владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировок, тогда как обычные пользователи и владельцы добросовестных ресурсов столкнутся с непредсказуемыми блокировками, без гарантии их правомерности», - отмечают противники закона.

В Сети уже начался сбор подписей под петицией против «антипиратского» закона. На данный момент под петицией подписались более 500 тысяч человек. 1 августа крупнейшие сайты с солидной посещаемостью объявят забастовку - на один день они перестанут работать. Конкретный список сайтов пока не известен. Не факт, что тайна раскроется до назначенного срока. Не исключено, что для обитателей интернета это станет большим и не очень приятным сюрпризом.

«В первую очередь непонятно, что законодатели имеют в виду под «распространением» объекта права. Считается ли размещение ссылки на ресурс, с которого можно «незаконно» получить копию фильма или просмотреть его, распространением или нет? Например, если пользователь разместит в комментариях к статье вполне законопослушного ресурса ссылку на свою страницу «ВКонтакте», на которой можно посмотреть очередную киноновинку, на кого возлагается ответственность за это: на пользователя, на хостера сайта, на «ВКонтакте»? Текущая редакция закона не позволяет однозначно трактовать, как нужно определять виновника», - считает информационный аналитик Николай Кугаевский.

Также, по мнению специалиста, закон в первую очередь лоббирует интересы правообладателей, совершенно игнорируя игроков интернет-сообщества. Фактически правообладатели огораживают себя от диалога с владельцами ресурсов, получая в руки рычаг управления, не требующий доказательной базы для его применения.

«Антипиратский» закон в России уже давно сравнивают с американским законопроектом Stop Online Piracy Act (SOPA), который расширяет возможности правоохранительных органов в борьбе с незаконным контентом в сети Интернет. Стоит отметить, что активными противниками SOPA стали поисковая система Google, Twitter, YouTube и даже Фонд Викимедии (Wikimedia Foundation, Inc).

 

https://www.baltinfo....o-russki-370068

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 года спустя...

Подписанные на паблик вк "Добрые католики" вероятно видели, но решила сделать репост:

 

"Аудиовизуальное пиратство несомненно является грехом. Это противоречит седьмой и десятой заповедям, поскольку отрицает справедливую заработную плату тем, кто работает в киноиндустрии"

 

"Скачать" фильм - это не только нарушение государственного закона, но и позор, нарушающий две заповеди ( «Не укради» и «Не желай имущества ближнего своего"). Такой поступок лишает средств тех, кто работает в киноиндустрии.

 

Документ под названием "Видеопиратство. Взгляд в свете социальной доктрины Церкви" очень ясно высказывается против этого явления. "Виды деятельности, которые нарушают право на получение справедливой заработной платы за свою работу, идут вразрез не только с конкретными законами каждой страны, но и с законом Божьим".

 

"У многих людей, в том числе многих католиков, есть определенное моральное безразличие, если не оправдание, к феномену аудиовизуального пиратства. До сих пор существует серьезное незнание социальной доктрины Церкви в этой области, и часто используется ряд абстрактных и частных аргументов для самооправдания, которые притупляют осознание личной ответственности, давая силу безнаказанности и фактическому широкому распространению этого явления".

 

Испанские епископы признают, что киноиндустрия должна приложить больше усилий для адаптации своей системы распространения к новым видам СМИ, но они подчеркивают, что недостаточность этих усилий не устраняет "фундаментальный принцип: художественные произведения порождают для их создателей, производителей, актеров, дистрибьюторов и других участников рынка ряд прав, которые должны соблюдаться" .

 

Поэтому епископы приглашают «жить в соответствии с принципами общего блага и человеческого достоинства" при использовании цифровых продуктов. Они высказываю надежду, "что феномен видеопиратства будет уменьшаться и со временем исчезнет ??в результате зрелого размышления об истинной ценности кино для общего блага всех людей и общества".

 

Первоисточник на испанском.

 

 

P.S. А если контент не скачивается с каких-то торрентов, а находится в общем доступе, скажем на ютубе, это пиратство или нет? :rolleyes:

Изменено пользователем Mar!a
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это всё чушь. Этот текст входит в прямое противоречие с социальной энцикликой Папы Бенедикта XVI. Нет никакой интелл. собственности на века. Получил гонорар - и всё.Чтобы там какие-то епископы ни писали б. Лучше бы короля Хуан-Карлоса отлучили, чем всякую ерунду писать.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Получил гонорар - и всё...

Вот совсем не уверен, что все так просто. Законодательно закреплено во многих странах получение прибыли правообладателем на протяжении длительного времени, а не разового вознаграждения, т. е. не просто получил гонорар и все... К сожалению, не обладаю каким любо юридическим образованием что поддержать дискуссию, но расскажу как лично столкнулся с подобной проблемой.

К нам в БФ поступила просьба от женщины, которая участвовала в создании фильма "Излечить страх". Если я не ошибаюсь у нее были проблемы с сердцем.

Так вот она рассказала, что из-за пиратства их компания находится на грани разорения... Так что качая фильм с торента или откуда еще, возможно, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя.

Изменено пользователем alexua
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так что качая фильм с торента или откуда еще, возможно, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя.

Ну, следуя такой логике, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя, если берем посмотреть диск с фильмом у друга. Или книгу берем почитать, вместо того, чтобы купить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я как-то не догадался той женщине объяснить, что качая фильм киностудии (или кто-там юр. правообладатель, не суть важно), в которой она работает и ставя их на грань разорения из-за не полученной прибыли от проката, что мы просто берем друг у друга почитать/послушать/посмотреть.

Я конечно ёрничаю, извините. Но я рассказал историю случившуюся с реальным человеком и ему/им теперь как бы плохо, а получил ответ "ну, давайте по теоретизируем...,", а читается "ну что ж нам теперь фильмы с торентов не качать". Мне как-то не понравился такой ответ. Может все проще и стоит исполнять закон об авторском праве (если таковой имеется), и уважать моральное право пользоваться плодами интеллектуальной собственности правообладателя в рамках закона?

Извините, наверно я не готов к дискуссии по этому поводу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...

P.S. А если контент не скачивается с каких-то торрентов, а находится в общем доступе, скажем на ютубе, это пиратство или нет? :rolleyes:

 

Всё далее изложенное - имхо.

 

Прошерстив англоязычный интернет, пришла к выводу, что выложенные на youtube видео вовсе не всегда являются легальными копиями. На youtube легально лишь то, что успели проверить или на что не успели пожаловаться. В принципе, youtube удаляет пиратские копии, если было три жалобы со ссылкой на конкретное видео. Если нет - ...???

 

Впрочем, как-то увидела выложенный мультфильм с припиской внизу "Standard Youtube License". Что имеется в виду под этой самой стандартной лицензией - не поняла, но, учитывая то, что у многих других пользователей, выложивших мультфильмы, этой приписки не было, думается мне, что вот это как раз и может быть доказательством легальности.

 

На англоязычном католическом форуме "Catholic Answers" ОДНОЗНАЧНО отношение к пиратским копиям негативное - многие пишут, что грех.

 

Впрочем... У меня такой вопрос. Если я заплатила на просмотр фильма на одном ресурсе, а посмотрела в итоге на пиратском, в частности, потому, что на том, на котором я заплатила, фильм отвратительно тормозил? Плохо ли это, т.к. в любом случае просмотр был на пиратском источнике, или же нормально, учитывая то, что я так или иначе за фильм платила?

Изменено пользователем Sandra889
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот совсем не уверен, что все так просто. Законодательно закреплено во многих странах получение прибыли правообладателем на протяжении длительного времени, а не разового вознаграждения, т. е. не просто получил гонорар и все... К сожалению, не обладаю каким любо юридическим образованием что поддержать дискуссию, но расскажу как лично столкнулся с подобной проблемой.

К нам в БФ поступила просьба от женщины, которая участвовала в создании фильма "Излечить страх". Если я не ошибаюсь у нее были проблемы с сердцем.

Так вот она рассказала, что из-за пиратства их компания находится на грани разорения... Так что качая фильм с торента или откуда еще, возможно, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя.

 

Для интереса на инглише искала, по истечении какого времени "исчезают" авторские права. Оказывается, с фильмами дело обстоит так: есть сценарист, есть режиссёр и есть автор оригинальной музыки. Так вот, пока не умрёт последний из этих троих и не пройдёт 70 лет с даты его смерти, авторские права сохраняются. По истечении 70 лет с даты смерти последнего из этих троих (сценарист, режиссёр, композитор) фильм переходит в public domain.

 

Не скрою: у меня был шок. Я думала, лет 30 максимум... Но тем не менее...........

Изменено пользователем Sandra889
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот-вот, 70 лет. Не многовато-ли? (По слухам такой срок сделан под Диснея.) И, заметьте, никто не берёт на себя обязательство предоставлять за плату доступ к этой «интеллектуальной собственности». И, как правило, через несколько лет правообладатели спокойно забывают напрочь о своей «собственности». Поэтому, наверно, можно считать, что если возможность приобрести легальную копию отсутствует, то смело можно брать нелегальную. Да и 70 лет можно рассматривать как злоупотребление правом...

 

И вот насчёт «видов деятельности, которые нарушают право на получение справедливой заработной платы за свою работу» не очень понятно. Многомиллионные зарплаты -- это что, справедливая оплата труда? Или, а что будет с этой справедливой зарплатой, если я посмотрю нелегальную копию? Она что, уменьшится? А если я не буду смотреть нелегальную копию, то увеличится?

И давно ли это стало «фундаментальным принципом»? Лет 100...

 

А вообще интересно получается, грех-негрех определяет не Церковь, а гражданское законодательство. Поэтому можно поставить вопрос шире -- нарушение гражданского законодательства вообще (в принципе) грех или не грех?

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нарушение гражданского законодательства вообще (в принципе) грех или не грех?

Псли эта власть в свою очередь не требует от нас чего-то греховного, то конечно грех. 13 глава Послания Римлянам, "кесарю кесарево" и т.д.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот-вот, 70 лет. Не многовато-ли? (По слухам такой срок сделан под Диснея.) И, заметьте, никто не берёт на себя обязательство предоставлять за плату доступ к этой «интеллектуальной собственности». И, как правило, через несколько лет правообладатели спокойно забывают напрочь о своей «собственности». Поэтому, наверно, можно считать, что если возможность приобрести легальную копию отсутствует, то смело можно брать нелегальную. Да и 70 лет можно рассматривать как злоупотребление правом...

 

Не совсем так.

 

С англоязычными фильмами в общем и целом проблем нет - они есть "в легальном виде" в интернете. На том же "Амазоне", например. Проблема в том, что они в основном и по ценам, доступным гражданам с нууу... эээ... американской или европейской зарплатой. Платить $2-$4 за то, чтоб арендовать ОДИН фильм на 48 часов или $ 20 за то. чтоб его купить - эээ... :(

 

А вот с дублированными фильмами - да, проблема есть. Я для себя вроде как открыла отечественный ресурс, где аренда фильма на 48 часов - по более-менее приемлемой для гражданина НЕ ЕС и не Штатов цене: megogo.net . Но... на поверку, арендованный таким образом фильм тормозил со страшной силой, хоть и качество изображения действительно было класс.

 

Встречала и российские ресурсы, предлагавшие платно смотреть фильм - как я понимаю, легально (?).

 

Но правда в том, что таких ресурсов мало и их буквально ЗАТМЕВАЮТ сайты с предложением "смотреть бесплатно прямо щас". Впрочем, причина ясна - с материальным положением в постсоветстких странах граждан больше волнуют вопросы, как выжить и на что поесть и одеться, а некоторых, пожалуй, и как не погибнуть и не потерять близких, а не где достать легальный контент...

Поэтому то, что в других странах считается моветоном и воровством, у нас стало таким естественным, что нас их изумляет, что бывает по-другому....

 

Ну, это моё имхо.

 

Хотя! Есть же ещё такое понятие, как ПОДПИСКА! Можно подписаться на какой-либо ресурс. Тогда в месяц будет сниматься фиксированная сумма, а смотреть можно будет сколько душе угодно. Минус - выбор на сайтах, предлагающих подписку, не всегда большой. Вот, я увидела акцию на Netflix, что первый месяц бесплатно, и подписалась. С удивлением увидела, что некоторые фильмы есть не только на английском, но с дубляжом на другие языки, включая русский. Но многого из того, что мне хотелось бы посмотреть - нет, увы.

 

В общем, моё имхо, что бороться с пиратством можно было бы очень эффективно, если бы было множество ресурсов, где фильм предлагалось бы посмотреть на символическую плату, которую среднестатистический гражданин данной конкретной страны может себе позволить.

 

ЕСТЬ и DVD, конечно! Но мне, как и, думаю, большинству, сподручнее было бы смотреть на нетбуке, который у меня без дисковода. Можно было бы. конечно же, купить к нему внешний дисковод, но пока не могу.

Изменено пользователем Sandra889
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вообще интересно получается, грех-негрех определяет не Церковь, а гражданское законодательство. Поэтому можно поставить вопрос шире -- нарушение гражданского законодательства вообще (в принципе) грех или не грех?

 

Ну, в отношении контента - есть же заповедь "не кради"...

 

Хотя - повторюсь - я согласна, что с ЧИСТО светской и социальной сточки зрения - не всё гладко в вопросах маркетинга и законодательства, мягко говоря. С программами и операционками - я вообще молчу. Учитывая то, как сильно разнится уровень доходов жителей разных стран, имхо, было бы разумным распространять их за более дешёвую плату в странах третьего мира.

Впрочем, вполне возможно. я так говорю, потому что у меня у самой рыльце ой как в пушку. Притом, что я не бедствую. Но я потихоньку прихожу к выводу, что это не есть хорошо (в моём положении, по крайней мере).

Изменено пользователем Sandra889
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

На англоязычном католическом форуме "Catholic Answers" ОДНОЗНАЧНО отношение к пиратским копиям негативное - многие пишут, что грех.

 

Впрочем... У меня такой вопрос. Если я заплатила на просмотр фильма на одном ресурсе, а посмотрела в итоге на пиратском, в частности, потому, что на том, на котором я заплатила, фильм отвратительно тормозил? Плохо ли это, т.к. в любом случае просмотр был на пиратском источнике, или же нормально, учитывая то, что я так или иначе за фильм платила?

Вообще не парься. Грех это когда тебе государство или работодатель деньги недоплачивает. А скачать или посмотреть в свободном доступе какой грех? Это типа ты за грибами в лес пошла. Ты собрала корзинку и что, тебя совесть мучает что ты грибы у леса украла? :) А ещё можно себя укорять что дышишь бесплатно. :D
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...