Сообщений в теме: 63

[Drogon]

Vadim (21 Апрель 2013 - 13:40) писал:

Тех же, которых не устраивают неточности в моем переводе слов Бенедикта XVI, прошу ответить хотя бы на более короткий вопрос: "Указывает ли Новый Завет на должность Папы Римского недвусмысленно?" На этот вопрос может быть лишь два ответа: "да" или "нет".

Помилуйте, Вадим, мы с Вами обсуждаем вопрос о Римском Папе уже несколько лет, на нескольких форумах, со всех возможных и невозможных сторон. Ну сколько можно Вам повторять, что в Новом Завете нет слов о Папе Римском. Ни о его личности, ни о его должности. Ни односмысленных, ни двусмысленных, ни даже трехсмысленных.

Все, что относится к Папе Римскому Вам неоднократно объясняли. Для чего Вы устроили это представление? Прочитали про Анастасия Синаита и решили его изобразить? Ну не получилось у Вас, не получилось..

[Владимир М.]

Vita (21 Апрель 2013 - 10:07) писал:

А типологическое, аллегорическое и метафорическое прочтение ВЗ дает должное представление о Христе?

Типологическое дает.

Цитата

Также и православные если будут читать указанные тексты НЗ (типологически, аллегорически и метафорически) разберутся с Папой Римским.

Сомневаюсь в применимости типологического толкования к Новому Завету, который уже не содержит в себе прообразы будущего, но, напротив, являет полноту откровения. Как конкретно Вы себе представляете применение типологии при интерпретации новозаветных текстов? Христос, изгоняющий торгующих из храма, как прообраз императора Юстиниана, закрывшего языческие школы? Хм, несколько кощунственно выходит. Что касается аллегорического толкования, то оно как таковое не имеет четких правил, единственный критерий адекватности толкования здесь - соответствие учению Церкви. Метафорическое же истолкование не представляет собой отдельный метод.

Для более детального обсуждения данных вопросов, не относящихся к личности или должности Папы, - добро пожаловать в созданную мной некогда тему.

[Владимир М.]

Vita (21 Апрель 2013 - 19:53) писал:

Относительно Нового Завета типологическое толкование можно применить в плане очередности событий.

Что Вы имеете в виду?

[Maxim Bulava]

Какие странные мысли приходят Вам в голову....

[Amtaro]

Цитата

Тех же, которых не устраивают неточности в моем переводе слов Бенедикта XVI, прошу ответить хотя бы на более короткий вопрос: "Указывает ли Новый Завет на должность Папы Римского недвусмысленно?" На этот вопрос может быть лишь два ответа: "да" или "нет".

Указывает на то, что должен быть викарий Христа и глава всей Земной Церкви. А вот епископ какой епархии будет преемник Петра - на это Евангелие не указывает. Поскольку при Христе не было ещё никаких епархий.
Я ответил на ваш вопрос, Вадим? Да? Или нет?

[Maxim Bulava]

Vita (22 Апрель 2013 - 08:24) писал:

Почему странные? Будучи обкрученным всеми разнообразными аллегорияим, образами и символами, толкованиями (не только историческими значениями текста) быть напавленным в догмат и вникать в его внутренний смысл - размышлять безошибочность самого Бога в конце концов. Посмотрите на старинные картинки и образы ,они это и являют.
А православные не хотят вникать, ну то на только буквальном историческом смысле текста Евангелия и настаивают.Но этого мало конечно.

Потому что, Вита, образ в своем качестве получает достоинство от изображаемого. Сравнение Вознесения Христова с неким "восшествием" Петра ко Христу как образа последнего элементарно богохульно.

Что Вы всё фантазируете?

[Maxim Bulava]

Можете прочитать только что данный в соседней теме ответ.

[Maxim Bulava]

Vita (22 Апрель 2013 - 10:58) писал:

Сводящийся к тому ,что " рационализм - основа католичества"? Ага , как же.

Сводящийся к тому, что отсебятина - вообще не католичество.

[Maxim Bulava]

Vita (22 Апрель 2013 - 11:13) писал:

Амаларий Мецский видел в восхождении епископа на престол восхождение Христа к Отцу. О чем писал в своих трудах. Собственно такой "отсебятины" ему никто не запретит. Как никто не запретит пользоваться всеми этими образами при чтении Писаний, например.

Данная аллегория, как и все аллегорические толкования литургии, основана на идее выражения в образе - первообраза. При всей дидактической сомнительности таких аллегорий, в них нет ничего оскорбительного. Ещё раз, если Вы плохо понимаете русский: епископа в богослужении можно рассматривать как аллегорию Христа.

Но вот идея о том, что восшествие Христа к Отцу - образ восшествия епископа на престол (или образ "восшествия" Петра к Отцу) есть выворачивание данного порядка наизнанку. Весна - образ Пасхи, но не Пасха - образ весны, олень - символ христианина, но не христианин - символ оленя. Понятно?

[Владимир М.]

Vita (22 Апрель 2013 - 11:37) писал:

В данном случае Вы меня не заставите принять Вашего толкования и способа разделения образов. Поскольку исторические ,типологические , аллегорические и метафорические образы сливаются в одно.

И получается каша-малаша...

[Владимир М.]

Vita (22 Апрель 2013 - 12:04) писал:

Но эти образы были классифицированы теоретически. Смысл всех образов - слиться воедино в истину. А не для того чтобы их по отдельности в голове держать и классифицировать.

Хорошо. Приведите тогда пример такого слияния, чтобы было ясно, что Вы имеете в виду. Возьмем эпизод борьбы Иакова с Богом (Быт 32:24-32). Буквальный смысл - явление Второй Ипостаси Троицы патриарху Иакову и далее по тексту. Типологическое толкование - Иаков как прообраз страдающего Христа. Аллегорическое толкование - борьба души со страстями. Теперь, пожалуйста, слейте все во едино.